{"guid": "897a30bd-ed2d-44c3-8cda-8b9d872314c3:3fe78e9b-187e-4af2-ad01-b7196221488c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4", "spisova_znacka": "6P/82/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/82/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. októbra 2025, sp. zn. 6P/82/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4", "identifikacne_cislo": "8825201576", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fe78e9b-187e-4af2-ad01-b7196221488c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/82/2025\n8825201576\n30. 10. 2025\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201576.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľoch,\nzastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody\n5, Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľov D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja\nB. F. XXX, za účasti matky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, J. G. K., o zverenie maloletých\ndetí do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E.\nB., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja B. F. XXX.\nII. Starí rodičia s ú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu ako\nju vykonávajú rodičia.\nIII. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok m a j ú iba v bežných veciach.\nIV. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na mal. dieťa po 40,- eur mesačne vždy do 25. dňa toho ktorého\nmesiaca vopred, začínajúc právoplatnosťou rozsudku, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nvo Vranove nad Topľou.\nV. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.09.2025 navrhovatelia žiadali, aby súd zveril mal. A. B.\na mal. C. B. do ich náhradnej osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného vo výške 40,- eur\nmesačne na každé z mal. detí, počnúc dňom 01.09.2025. Svoj návrh odôvodnili tým, že matka sa o mal.\ndeti nezaujíma. O mal. deti sa starajú od roku 2019. Manžel matky mal. detí má ďalšie 2 deti, o ktoré sa\nnestará a sú umiestnené v detskom domove. Mal. deti majú veľmi radi a majú záujem sa o nich starať aj\nv budúcnosti. Netrpia žiadnym závažným onemocnením, ktoré by im bránilo v starostlivosti o maloletých.\nSú plne spôsobilí na právne úkony. Bývajú v rodinnom dome, kde majú vnúčatá svoj priestor.\n2. Matka spočiatku súhlasila so zverením oboch mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Na\nposlednom pojednávaní uviedla, že mal. C. chce poskytovať osobnú starostlivosť, na zverení mal. A. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zotrvala.\n\n3. Kolízny opatrovník súhlasil so zverením mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov,\nnakoľko mal. A. prejavila záujem zostať v starostlivosti starých rodičov, k matke sa vrátiť nechce. Uviedol,\nže mal. C. má s matkou lepší vzťah, matka mu v minulosti zabezpečovala starostlivosť.\n4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, výsluchom matky, oboznámením sa\ns rodnými listami mal. detí, správou obce F., správou L. H. F., správami od všeobecného lekára pre\ndospelých E. M., správou kolízneho opatrovníka, lekárskymi správami o zdravotnom stave mal. F. H. a\nna základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n5. Podľa rodného listu sa mal. A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX a mal. C. B. dňa 20.03.2017, obaja z\nmatky G. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec na rodnom liste mal. detí nie je uvedený.\n6. Navrhovatelia vo svojej výpovedi uviedli, že matka mal. detí žila družným spôsobom života s partnerom\na z ich vzťahu sa narodila mal. A.. Druh ju opustil ešte v čase, keď bola tehotná. Dcéra sa vrátila do ich\ndomácnosti. Následne sa zoznámila s iným mužom a z ich vzťahu sa narodil mal. C.. Až do veku dvoch\nrokov mal. C. matka žila v ich domácnosti. Potom odišla a uzavrela manželstvo s terajším manželom\nE. H.. Mal. C. si zobrala k sebe a mal. A. nechala v ich domácnosti. Keď mal. C. začal navštevovať 1.\nročník základnej školy v F., tak ho matka priviedla k nim a odvtedy bývajú obe deti s nimi. Mal. A. C.\nžiačkou 5. ročníka a mal. Ján žiakom 3. ročníka základnej školy v obci F.. Matka býva vo J. G. K. spolu\ns manželom. Z terajšieho manželstva sa jej narodilo ďalších 5 detí, ale jedno dieťa jej zomrelo. Ich dcéra\nbýva v spoločnej domácnosti s mužom a zabezpečujú starostlivosť o štyri mal. deti. Mal. deti sa s matkou\nstretávajú, chodia k nej cez víkendy alebo matka príde k nim na návštevu. Niekedy u matky aj prespia,\nale sú naviazaní na nich a na prostredie v ich domácnosti, pretože tu vyrástli. Bývajú v rodinnom dome vo\nvlastníctve starej matky, spolu s nimi býva mal. A., mal. C. a dvaja ich synovi. Jeden zo synov býva v ich\ndomácnosti spolu s družkou a ich mal. dieťaťom a druhý syn má 15 rokov a navštevuje 8. ročník základnej\nškoly. Bývajú v poschodovom dome, na prízemí majú 3 izby, a to kuchyňu, spálňu a izbu, v ktorej je\nstarší syn so svojou rodinou. Na poschodí majú tiež 3 izby. V dome majú ústredné kúrenie a kúria aj\ndrevom. Tiež majú aj vodovod. V minulosti mala mal. A. zdravotné problémy. Mala cystu mimo mozgu.\nNavštevovali detskú neurologickú ambulanciu. Toho času nemá vážne zdravotné problémy, ale ešte\nstále u nej pretrváva nočné pomočovanie. Mal. C. je zdravý, nemá žiadne problémy. Obe deti sa stravujú\nv školskej jedálni. Majú s nimi výdavky na stravu, ošatenie, učebné pomôcky, hygienické potreby. Mama.\nmal detí im dáva rodinné prídavky, z ktorých kupujú potrebné veci pre maloletých. Niekedy aj matka\nim kúpi oblečenie alebo obuv. Stará matka ďalej uviedla, že poberá dávku v hmotnej núdzi 418,- eur.\nStarý otec toho času pracoval na dohodu. Došlo k ukončeniu dohody o vykonaní práce, ale už si našiel\naj inú prácu, kde by mal mať pravidelný príjem. Nikdy neboli súdne trestaní. Nikto z nich sa neliečil na\npsychiatrii. S deťmi nemajú výchovné problémy, ani vzdelávacie problémy. Nemajú ani neospravedlnené\nabsencie. Mal. A. je šikovná, dobre jej ide matematika. Mal. C. je ešte hravý, učenie mu veľmi dobre\nnejde. Nechcú, aby deti vyrastali u dcéry G., lebo býva len v byte, má ďalšie deti, ktoré sú ešte malé,\npotrebujú jej starostlivosť a nevedia si predstaviť, že by zvládla aj starostlivosť o tieto dve staršie deti.\nA tiež jej terajší manžel nemá primeraný vzťah k A. a C., lebo to nie sú jeho deti. Má svoje vlastné deti\na svoju vlastnú rodinu. Maloletým deťom sa venujú, žijú v prostredí, na ktoré sú zvyknutí. Majú lepšie\nbytové podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o vnúčatá. Stará matka tiež uviedla, že chodí aj na\nrodičovské združenia, spolupracuje so školou.\n7. Matka mal. detí sa v celom rozsahu stotožnila s výpoveďou starých rodičov. Uviedla, že aktuálne\nžije v jednoizbovom byte spolu so svojím manžel E. H., ktorý je nezamestnaný a nemá žiaden príjem.\nPríležitostne si nájde brigádu. Zabezpečuje starostlivosť o ďalšie štyri mal. deti, Najstaršia dcéra je\npredškoláčka, ďalším 2 deťom poskytuje celodennú starostlivosť a najmladší syn F., nar. XX.XX.XXXX\nje ešte v nemocnici v D., nakoľko má zdravotné problémy. Narodil sa chorý, má problémy so srdcom.\nBolo uňho konštatované postihnutie nervového systému. Ide len predbežné výsledky a podstúpil ďalšie\nvyšetrenia, výsledky ešte nemajú. Keď ho prepustia, bude mať veľa povinností v súvislosti s najmladším\ndieťaťom. Predpokladá, že by nezvládla starostlivosť aj o dve najstaršie deti, s ktorými sa treba učiť\na pripravovať do školy. Jej manžel nemá vytvorený vzťah k starším deťom, pretože má ešte dve deti\nz iného vzťahu a tie sú v centre pre deti a rodiny. Aktuálne poberá rodičovský príspevok a rodinné\nprídavky, spolu v sume 650,- eur. Z toho 120,- eur ako rodinné prídavky zasiela svojim rodičom, aby sa\nmohli starať o dve najstaršie deti.\n\n8. Zo správy obce F. vyplýva, že navrhovatelia sú dlhodobo obyvateľmi obce, žijú v spoločnej domácnosti\nso svojimi synmi. V obci sú bezúhonní občania. Obec neeviduje žiadne priestupky ani problémy\ns verejným poriadkom. Tiež neeviduje, aby nadmerne požívali alkohol alebo užívali omamné látky.\nVedú usporiadaný rodinný život, starajú sa o domácnosť a majú vytvorené vhodné podmienky pre\nzabezpečenie starostlivosti o mal. deti.\n9. Zo správ od E. E. M., všeobecného lekára pre dospelých, týkajúcich sa zdravotného stavu starých\nrodičov, je zrejmé, že obaja sú zdravotne spôsobilí opatrovať mal. dieťa.\n10. Podľa správy L. H. F. mal. A. C. žiačkou X.N. triedy. Jej správanie je v súlade so školským poriadkom,\nspráva sa slušne. Na všetky vyučovacie hodiny nosí pomôcky, zošity, písacie potreby. Z hľadiska osobnej\nhygieny chodí do školy čistá. Z neformálnych rozhovorov učiteľka zistila, že žiačka nežije s matkou\nvo J. G. K., ale býva u starých rodičov v F.. V septembri 2025 vymeškala 17 vyučovacích hodín\ns lekárskym ospravedlnením a 3 dni rodičovské ospravedlnenia. Za mesiac september nemá žiadnu\nneospravedlnenú hodinu. Za mesiac október má žiačka 12 neospravedlnených vyučovacích hodín.\nMal. C. B. je žiak X.B. triedy. Jeho správanie je v súlade so školským poriadkom, rešpektuje pokyny\npočas vyučovania, ale domáca príprava na vyučovanie je nedostatočná. Žiak nežije s matkou vo J. G.\nK., ale v F. u svojich starých rodičov. Do školy chodí čistý, po fyzickej stránke nepôsobí zanedbane.\nV septembri 2025 vymeškal 6 vyučovacích hodín s lekárskym ospravedlnením a 3 dni rodičovských\nospravedlnení. Nemá žiadnu neospravedlnenú hodinu a za mesiac október ku dňu vypracovania správy\nmal 4 vymeškané hodiny, všetky ospravedlnené.\n11. Z lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného stavu mal. F. H., najmladšieho dieťaťa matky,\nsúd zistil, že dieťa zaostáva v očakávanom normálnom fyziologickom vývine. Dieťaťu diagnostikovali\ncentrálnu tonusovú a koordinačnú poruchu a globálnu svalovú hypotoniu. Maloletý má odporúčanú\nmedikamentóznu liečbu. Dieťaťu tiež bolo odporúčané ortopedické vyšetrenie, genetické vyšetrenie,\nneurologická kontrola s tým, že dieťa je evidované v ambulancii rizikového novorodenca v D., na detskej\nkardiologickej ambulancii v D. a na detskej neurologickej ambulancii vo J. G. K..\n12. Podľa správy kolízneho opatrovníka navrhovatelia žijú spolu s maloletými deťmi a ich dvoma synmi\nv dvojpodlažnom rodinnom dome v obci F.. Vlastníčkou domu je stará matka. Dom pozostáva z úzkej\nvstupnej chodby, v rámci ktorej je zriadená kuchyňa a z obývacej miestnosti, kde sa nachádza manželská\nposteľ navrhovateľov a 2 postele pre maloleté deti. Na prízemí je aj ďalšia miestnosť, ktorú využívajú\nsynovia starých rodičov /jeden z nich je ešte maloletý/, kúpeľňa a WC. Po schodoch sa z podlažia dá\ndostať na vrchné poschodie, ktoré však nie je obývané. Domácnosť je napojená na vodu, na varenie\npoužívajú plynovú bombu a kúria drevom. Stará matka nepracuje, je vedená v evidencii uchádzačov o\nzamestnanie na tunajšom úrade a starý otec si zvykne privyrábať rôznymi brigádami. Maloleté deti sú\nžiakmi ZŠ F. - A. je v 5. ročníku, C. v 3. ročníku. Starých rodičov rešpektujú. Deti sú zdravé, prekonávajú\nlen bežné detské ochorenia. V starostlivosti starých rodičov sú deti odmalička, nakoľko ich matka sa\nvydala a spolu s manželom E. H., nar. XX.XX.XXXX žije na O. P.. Spolu vychovávajú 4 maloleté deti,\nnajmladšie prišlo na svet v septembri tohto roka. Žijú v 1-izbovom mestskom sociálnom byte. Maloleté\ndeti matku navštevujú v jej domácnosti počas víkendov, prípadne kontakt s nimi udržiava telefonicky. Deti\nsú však podľa matky naviazané viac na starých rodičov a prostredie v F.. Príjem matky tvorí toho času\nrodičovský príspevok vo výške 351,80,- eura a rodinné prídavky 360,- eur. Matka údajne odovzdáva časť\nz rodinných prídavkov starým rodičom, aby mali z čoho zabezpečovať potreby maloletých detí. Manžel\nmatky nepracuje a privyrába si len príležitostnými brigádami. Má dve vyživovacie povinnosti voči mal. J.\nH., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú umiestnení v CDR J. G. K.. Maloleté deti\npri vykonanom zisťovaní názoru prejavili vôľu zostať v starostlivosti starých rodičov. Do školy v F. chodia,\nno A. opakuje ročník. Deti udávajú, že nechcú žiť pri matke, údajne nemajú radi jej manžela a rovnako\nani on ich. Údajne manžel matky nadmerne užíva aj alkoholické nápoje. Potvrdili, že starí rodičia sa o\nnich starajú, majú im kúpiť nové mobily, keď im budú zverené. Potvrdili, že matka za nimi občas zájde\naj do F., keď má peniaze alebo ju manžel pustí. Naznačujú, že matka počúva len svojho manžela.\n13. Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že došlo k zmene situácie a chce, aby mal. C. zostal v jej\nstarostlivosti. Poukázala na to, že mal. C. v minulosti býval s ňou v jej domácnosti. Všetko bolo v poriadku,\nale starý otec stále chodil, že ho chce. Tak sa vrátil k starým rodičom. Maloletému vybaví prestup zo L. H.\nF. na L. H. F. C. vo J. G. K.. Rozprávala aj s mal. A.. Je zvyknutá na starých rodičov, chce zostať u starých\nrodičov. Trvá na tom, aby mal. C. žil s ňou v spoločnej domácnosti. Manžel s týmto súhlasí. Zdravotný\n\nstav jej najmladšieho syna F. je vážny. Je evidovaný na viacerých odborných ambulanciách. Dcéra D. H.\nmala rovnaké diagnózy, starali sa o ňu, ale dieťa im zomrelo. Netrúfa sa už postarať o syna, najradšej\nby bola, aby bol umiestnený v odbornom zariadení, kde mu poskytnú odbornú zdravotnú pomoc.\n14. K vyjadreniu matky stará matka uviedla, že trvá na tom, aby mal. A. bola zverená do ich náhradnej\nosobnej starostlivosti. Nie je si istá, či by matka zvládla starostlivosť o tieto jej deti a či matka zvládne\nstarostlivosť o mal. C.. Bude na starostlivosť matky o mal. C. dohliadať.\n15. Súd vec takto právne posúdil.\n16. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n17. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n18. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n19. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v\nakom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n20. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\n21. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n22. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\n\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nk deťom je ich\n\n24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n25. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n27. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto\nopatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno\nv podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti\nmusí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,\nmorálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho\nzdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody\npre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.\n28. V danom prípade na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd\nk\nzáveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu je náhradná osobná starostlivosť u mal. A. toho času\nnajvhodnejším riešením. Mal. A. žije v domácnosti starých rodičov od narodenia. Matka mal. detí sa\nvydala a ponechala mal. A. v starostlivosti starých rodičov. Vzhľadom na to, že maloletej od jej útleho\nveku reálne zabezpečujú starostlivosť starí rodičia, mal. dieťa a starí rodičia majú navzájom vytvorenú\nsilnú citovú väzbu. V domácnosti starých rodičov má mal. dieťa zabezpečené vhodné podmienky pre\njeho riadny vývin. Maloletá si praje zostať v starostlivosti starých rodičov, v domácnosti matky žiť nechce,\na to aj z dôvodu zlého vzťahu maloletej s manželom matky. Matka rešpektujúc vôľu mal A. s jej zverením\ndo náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila. Súd má za to, že navrhovatelia sú schopní, spôsobilí a\nochotní zabezpečiť primeranú starostlivosť maloletému dieťaťu. Navrhovatelia doposiaľ poskytovali mal.\ndeťom riadnu starostlivosť, deti májú uspokojené všetky svoje potreby. Vzhľadom na vyššie uvedené je\nv najlepšom záujme mal. A., aby jej naďalej poskytovali starostlivosť starí rodičia, preto súd zveril mal.\ndieťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti.\n29. Starí rodičia toho času zabezpečujú starostlivosť aj o mal. C.. Matka však prejavila v priebehu konania\nzáujem poskytovať starostlivosť mal. C. a s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti starých\nrodičov nesúhlasila. Mal. C. býval s matkou a jej manželom v spoločnej domácnosti do jeho nástupu na\nzákladnú školu. Keď maloletý začal navštevovať prvý ročník základnej školy, presťahoval sa k starým\nrodičom do obce F.. Keďže matka zabezpečuje starostlivosť aj o svoje ďalšie mal. deti pochádzajúce\nz jej terajšieho manželstva, nič jej nebráni poskytovať starostlivosť aj o mal. C..\n30. Starí rodičia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu ako ju\nvykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.\n31. Zároveň súd zaviazal matku, berúc do úvahy jej osobné, zárobkové a majetkové pomery, platením\nvýživného na mal. A. vo výške 40,- eur. Matka mal. dieťaťa je na rodičovskej dovolenke, poberá\n\nrodičovský príspevok vo výške 351,80,- eura a rodinné prídavky vo výške 360,- eur. Má vyživovaciu\npovinnosť k ďalším piatim mal. deťom. Jej manžel je nezamestnaný. Vzhľadom na zistené pomery matky\nju súd zaviazal platením výživného vo výške blízkej zákonom stanovenej hranici minimálneho výživného,\nktorá toho času predstavuje sumu 38,92,- eura mesačne. Matka je povinná uhrádzať výživné na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. G. K..\n32. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto uznesením splnená v určenej lehote, možno sa jej\nsplnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}