{"guid": "96e6932e-ef26-4259-a7ab-16ee599a1e0a:64b8e46a-1d1f-47a6-bd8c-5429bf82890f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3", "spisova_znacka": "8P/118/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/118/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. novembra 2025, sp. zn. 8P/118/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3", "identifikacne_cislo": "8825201785", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64b8e46a-1d1f-47a6-bd8c-5429bf82890f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/118/2025\n8825201785\n27. 11. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201785.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom A. XXX, za účasti otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, o úpravu rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\nZ v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.\nObaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v in n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nOtec s a z a v ä z u j e platením výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur\nmesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred matke, počnúc dňom 01.11.2025.\nDlžné výživné za obdobie od 01.11.2025 do 30.11.2025 na maloletého A. B. v sume 100,- eur sa z a v ä\nz u j e otec uhradiť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.\nStyk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil rodičovské práva\na povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa navrhla zveriť do svojej osobnej\nstarostlivosti a otca zaviazať platením výživného na maloletého syna sumou 200,- eur mesačne, počnúc\ndňom 01.04.2025, a to vždy do 15. dňa v mesiaci. Úpravu styku otca s maloletým ponechala na zvážení\nsúdu. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa žila v jednej domácnosti približne 4\nroky ako druh a družka. Z tohto vzťahu sa im narodil syn A.. V spoločnej domácnosti nežijú od apríla\n2025. Otec dieťaťa od nich odišiel hneď po tom ako ju viackrát fyzicky napadol. Od toho času nie sú\nv kontakte. Cez sociálne siete sa vyhráža a uráža ju. Otec vôbec nejaví záujem ani o ich spoločného\nsyna, nepomáha jej s výchovou. Je zamestnaný, pracuje v Rakúsku.\n2. Podľa predloženého rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z rodičov A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX.\n\n3. V rámci riešenia veci na súde multidisciplinárnym prístupom rodičia dňa 27.11.2025 uzavreli dohodu\no úprave ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n4. Zo záznamu z prvého informatívneho stretnutia rodičov vyplýva, že obaja rodičia sa dohodli na úprave\nich rodičovských práv a povinností k maloletému synovi.\n5. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti 7 mesiacov, komunikujú spolu, otec sa s dieťaťom\nstretáva. Matke prispel na výživu maloletého 4 až 5 krát po 50,- eur, s čím matka nesúhlasí. Matka\naktuálne nepoberá dávku v hmotnej núdzi, a to od 01.11.2025 po dobu 6 mesiacov, podľa jej vyjadrenia\nz dôvodu, že sa v priebehu 2 týždňov nezúčastnila aktivačných prác, nakoľko nemala kde nechať\nmaloleté dieťa. Z kapacitných dôvodov maloletého nezobrali do škôlky. Predtým poberala dávku\nv hmotnej núdzi, aktivačný príspevok a prídavky na deti spolu v sume 440,- eur. Toho času by mala\npoberať len prídavky na dve deti. Má tiež 2 deti pochádzajúce z jej predchádzajúceho manželstva.\nŽije v spoločnej domácnosti so svojím otcom, ktorý sa stará o celú domácnosť. Matka platí energie vo\nvýške 96,- eur. Maloletý je zdravý. Je dojčený, nie je odplienkovaný, Otec vykonáva príležitostne prácu\nv Rakúsku. Do Rakúska chodí raz až dvakrát v mesiaci v týždňových intervaloch. Stravu si hradí sám,\nbývanie zabezpečuje zamestnávateľ. Jeho zárobok činí 9,- eur/hod. Otec žije v spoločnej domácnosti\ns rodičmi, súrodencami a ich rodinami. Na domácnosť prispieva sumou 200,- eur.\n6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že matka dieťaťa je\nvedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 18.12.2024 a z úradu poberá pomoc v hmotnej núdzi\nspolu s členmi domácnosti a prídavok na dieťa. Výplata pomoci v hmotnej núdzi jej bola pozastavená\nz dôvodu, že A. B. sa zamestnal v Rakúsku. Otec dieťaťa nebol a nie je vedený v evidencii uchádzačov\no zamestnanie. Do 30.09.2025 bol spoločne posudzovanou osobou pri poskytovaní pomoci v hmotnej\nnúdzi.\n7. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou matka poberá prídavok\nna deti vo výške 120,- eur.\n8. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o rodine“) rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou\nrodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n9. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nk deťom je ich\n\n10. S poukazom na ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n11. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n12. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n13. V zmysle ustanovenia § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\n15. S poukazom na vyjadrenia rodičov v danej veci mal súd za potvrdené, že je potrebné upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Uzavretá rodičovská dohoda v znení\nuvedenom vo výroku tohto rozhodnutia je v najlepšom záujme mal. detí, preto ju súd schválil.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nProti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia odvolanie nemôžu podať, pretože ak vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}