{"guid": "51e45a28-314b-4d87-a461-c4627779d6e9:8da2868e-51e3-426b-8e95-9e7fbb0f4bd1", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2", "spisova_znacka": "11C/54/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/54/2025 z 28. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. októbra 2025, sp. zn. 11C/54/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2", "identifikacne_cislo": "8825201794", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2025-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "nazov": "§ 336 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-4", "nazov": "§ 336 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-354", "nazov": "§ 354 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-354", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-354"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-354", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8da2868e-51e3-426b-8e95-9e7fbb0f4bd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11C/54/2025\n8825201794\n28. 10. 2025\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201794.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Obec Poša, so sídlom 094 21 Poša 241, IČO:\n00 332 691, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 2. D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nN a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nI. Žalovanému v 1. a 2.rade ukladá povinnosť zdržať sa ďalšej stavebnej činnosti na nelegálnej stavbe\nna pozemku vo vlastníctve žalobcu, t.j. na pozemku registra „C“, parc. č. XXX/X- zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 119 m2, zapísaný Okresným úradom Vranov nad Topľou na LV č. XXX, katastrálne\núzemie C., obec C..\nII. Žalobcovi ukladá povinnosť do 60 dní od doručenia tohto uznesenia podať proti žalovanému v 1.\na 2.rade žalobu vo veci samej a to o odstránenie stavby na cudzom pozemku.\nIII. Žalobca má voči žalovanému v 1. a 2.rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým, že o\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia o neodkladnom\nopatrení samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd uložil žalovanému v 1.\na 2.rade povinnosť zdržať sa ďalšej stavebnej činnosti na nelegálnej stavbe na pozemku vo vlastníctve\nžalobcu, t.j. na pozemku registra „C“, parc. č. XXX/X- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2,\nzapísaný Okresným úradom Vranov nad Topľou na LV č. XXX, katastrálne územie C., obec C..\n2. Návrh odôvodnil tým, že žalobca je vlastníkom pozemku- pozemok registra C parc.č. XXX/Xzastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2, zapísaný Okresným úradom Vranov nad Topľou na LV\nč. XXX, katastrálne územie C., obec C.. Dňa 25.09.2025 po podnete od občanov, kde bolo uvedené,\nže žalovaní stavajú stavbu na bývanie bez povolenia bolo zistené, že na uvedenom pozemku vo\nvlastníctve žalobcu bez stavebného povolenia a bez ohlásenia stavby a bez akéhokoľvek právneho\nvzťahu k pozemku žalovaní začali stavať stavbu. Nelegálnou stavbou zároveň žalovaní zamedzili\nprístup na účelovú komunikáciu pre nákladné autá. Týmto konaním ohrozili stavby a lesné pozemky,\nku ktorým komunikácia vedie v prípade mimoriadnej situácie. Uvedená komunikácia je aj evakuačnou\nkomunikáciou. Účelová komunikácia je na pozemku registra C parc. č. XXX/X- zastavaná plocha\na nádvorie, na LV č. XXX, k.ú. C. a vedie k poľnohospodárskym pozemkov k lesu. Po upozornení žalovaní\nodmietajú stavbu zastaviť a odstrániť. Dňa 08.10.2025 bola na miesto vyslaná hliadka PZ oddelenie\nSlovenská Kajňa. Týmto konaním hrozí žalobcovi závažná majetková ujmy a ohrozenie celej komunity\nz hľadiska civilnej ochrany, protipožiarných opatrení a zdravotné ohrozenie. Preto je potrebné, aby súd\nbezodkladne rozhodol. V ďalšom uviedol, že neodkladné opatrenie je nevyhnutné, aby sa zabránilo\nvzniku nenahraditeľnej škody a aby sa zachovali práva žalobcu do rozhodnutia vo veci samej. Žalobca\n\nmá dôvodnú obavu, že bez tohto opatrenia by došlo k dostavaniu domu a k nasťahovaniu sa žalovaných\ndo stavby a s tým spojených komplikácii pri odstraňovaní stavby, strate majetku, k poškodeniu práv\nna užívanie, k zamedzeniu prístupu k majetkom majiteľov pozemkov nachádzajúcich sa za stavbou,\nvoľného pohybu, prístupu ku komunikácii za stavbou a tým ohrozenie zdravia.\n3. K návrhu žalobca pripojil sprievodný list zo dňa 09.10.2025, podnet na prešetrenie a nariadenie\nodstránenia nelegálnej stavby, výzvu na odstránenie stavby, situačný nákres umiestnenia nelegálnej\nstavby, výpis z katastra nehnuteľností a fotodokumentáciu.\n4. Z pripojeného sprievodného listu k predloženiu podnetu na prešetrenie nelegálnej stavby zo dňa\n09.10.2025 adresovaného Stavebnému úradu Nižný Hrabovec je zrejmé, že žalobca zaslal podnet na\nprešetrenie a nariadenie odstránenia nelegálnej murovanej stavby na pozemku parc.č. XXX/X, LV č.\nXXX, k.ú. C. a žiadal o vykonanie štátneho stavebného dohľadu a o ďalší postup v zmysle stavebného\nzákona.\n5. Podľa podnetu na prešetrenie a nariadenie odstránenia nelegálnej stavby zo dňa 09.10.2025\nadresovaného Stavebnému úradu Nižný Hrabovec, žalobca ako vlastník pozemku parc.č. XXX/X,\nzapísaného na LV č. XXX, katastrálne územie C. zistil, že na pozemku v jeho vlastníctve bola\nzistená murovaná stavba zrealizovaná bez zjavného stavebného povolenia alebo ohlásenia. Stavba je\npostavená bez súhlasu vlastníka pozemku. Žalobca preto požiadal stavebný úrad, aby vykonal štátny\nstavebný dohľad, preveril zákonnosť realizovanej stavby a v prípade zistenia, že ide os tavbu bez\npovolenia, vydal rozhodnutie o jej odstránení podľa §25 zákona č. 25/2025 Z.z. ( stavebný zákon).\n6. Výzvou na odstránenie stavby zo dňa 26.09.2025, žalobca vyzval žalovaného v 1. a 2.rade na\nodstránenie nelegálnej stavby do 03.10.2025.\n7. Zo situačného nákresu umiestnenia nelegálnej stavby súd zistil, že táto stavba zasahuje do parc.č.\nXXX/X.\n8. Z listu vlastníctva č. XXX, okres E. F. G., obec C., katastrálne územie C. vyplýva, že vlastníkom\npozemku na parc. č. XXX,/X o výmere 119 m2 je žalobca v spoluvlastníckom podiele 1/1.\n9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10. V zmysle § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný\núčel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n13. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. V zmysle § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n16. V zmysle § 330 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po\nurčený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol\ntotožný s výrokom vo veci samej.\n17. Ako vyplýva z § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n18. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n19. V zmysle § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n20. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej.\n21. Podľa § 336 ods. 3 a 4 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba\nnebola v lehote podaná. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci\nsamej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.\n22. V návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť uvedeného a opísané rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu.\n23. K návrhu je potrebné pripojiť listiny, na ktoré sa žalobca odvoláva. Pojem „osvedčenie dôvodnosti“\nindikuje rozhodovanie súdu bez procesu dokazovania spravidla len na základe listín predložených\nnavrhovateľom neodkladného opatrenia.\n24. Neodkladné opatrenie je mimoriadny inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde\nsa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že žalobcovi reálne a bezprostredne hrozí ujma, alebo že\nby výkon v budúcnosti očakávaného súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca musí po osvedčení\nsvojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce\nbezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.\n25. Žalobca tak musí osvedčiť také konkrétne správanie sa žalovaných, ktorým spôsobujú žalobcovi\nnenahraditeľnú ujmu. Nárok uplatnený vo veci samej pritom nemusí byť nepochybne preukázaný,\nale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia.\nOsvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností\nodôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených\nlistín. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie\núčelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si\nokamžitý zásah súdu v prípade potreby. Neodkladné opatrenie je totiž inštitútom, ktorý nachádza\nuplatnenie v situáciách, kedy nemožno čakať na skončenie veci samej, pretože je tu hrozba, že\nkonečné rozhodnutie nebude mať už pre hmotnoprávny vzťah medzi stranami sporu materiálny význam.\nNeodkladné opatrenie tak predstavuje procesný zabezpečovací prostriedok dočasného a provizórneho\ncharakteru, ktorého účelom je zabezpečiť podmienky na poskytnutie reálnej, účinnej a efektívnej súdnej\nochrany stranám sporu, najmä z hľadiska zaručenia nerušeného rozhodovania vo veci samej, avšak za\npredpokladu aspoň osvedčenia nároku.\n26. Aj v prípade splnenia formálnych a vecných predpokladov vyžadovaných zákonom pre nariadenie\nneodkladného opatrenia súd musí ešte zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému\nzásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu, ktorý predstavuje\nnariadenie neodkladného opatrenia. Procesnú zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné bremeno)\nv tomto smere má len žalobca. Neodkladné opatrenie zásadne neprejudikuje právo, nárok žalobcu, má\ndočasný charakter, ktorého hranice sú dané ustanovením § 333 a nasl. CSP.\n\n27. Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí ísť\no osvedčenie takého stavu právnych (nie len faktických) vzťahov medzi žalobcom a žalovanými,\nktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi nimi, t.j. naliehavosť situácie i po právnej\nstránke, a taktiež o osvedčenie ohrozenia nároku, keď jeho ohrozenie musí byť podložené konkrétnymi\nskutočnosťami.\n28. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje\nopodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie\nneodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových\nokolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom\nneodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah\nsúdu. (pozri Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).\n29. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia\nje rozsah „dokazovania“ podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd\nprostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie\no návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa\nsúdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné. (pozri Uznesenie Najvyššieho súdu\nsp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).\n30. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. novembra 2012, sp.\nzn. 6 M Cdo 5/2012, podľa ktorého osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd\nprostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie\no návrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky\nprocesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že\nosvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko)\npravdepodobné.\n31. Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak platné pre dokazovanie,\nvrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín, ovplyvňujúcich úsudok\nsúdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia. (uznesenie Najvyššieho súdu SR\nz 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012)\n32. Konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania predbežného opatrenia\nmusí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo obavu\no ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť\npredbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. (uznesenie Najvyššieho súdu SR\nz 28. novembra 2012, sp. zn. 6 M Cdo 5/2012)\n33. Neodkladné opatrenie umožňuje rýchle a efektívne riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov fyzických a právnických\nosôb. Plní zaisťovaciu funkciu, jeho cieľom je zabezpečiť efektívnosť konania, prípadne vytvoriť pokojný\nstav, aby sa žalobca mohol nerušene domáhať svojho práva. Má preto opodstatnenie tam, kde v\nkonkrétnom prípade je odôvodnená obava, že jeho nenariadením by sa podstatne zhoršila právna\npozícia žalobcu v danom právnom vzťahu. Navrhované obmedzenie pritom musí byť primerané\nzabezpečovanému nároku a musí mať korešpondovať s právnym vzťahom, ktorý bude predmetom\nkonania vo veci samej.\n34. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, propocionality následku\na príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií stojacich\nzáujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.\n35. Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej\nprocesnej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či žalobcom\ntvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z\nohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia\nobjektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa žalobca domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným\n\nneodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený\nnenávratný stav, či právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným\nspôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality), či sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP).\n36. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych\nvzťahov. Regulácia faktických pomerov je z povahy veci vylúčená. Súčasne je nevyhnutné zohľadniť,\nže neodkladným opatrením nemožno upraviť pomery spätne. Právne účinky uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia smerujú vždy do budúcnosti.\n37. Oboznámením sa skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia uvedených žalobcom a k nemu priloženými listinnými dôkazmi, s doplnením návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia, tak ako je to vyššie popísané a ozrejmené, dospel súd k záveru,\nže návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Účelom neodkladného opatrenia\nje dosiahnutie predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé, kedy bude sporný vzťah strán sporu\nvyriešený konečným rozhodnutím a vyvstáva potreba dočasnej úpravy pomerov strán.\n38. Súd má v danom prípade za to, že žalobca súdu dostatočne osvedčil naliehavosť potreby\nnariadenia neodkladného opatrenia. V tomto prípade sa jedná o taký stav, ktorý je potrebné bezodkladne\nupraviť nariadeným neodkladným opatrením. Žalovaní na pozemku žalobcu začali stavať stavbu\nbez stavebného povolenia. Táto stavba zároveň zasahuje do prístupovej cesty, čo znemožňuje\nprístup nákladným autám, prípadne záchranným zložkám. Nevydaním neodkladného opatrenia by na\npredmetných nehnuteľnostiach mohlo dôjsť k nenávratnému stavu.\n39. Súdna prax vyžaduje i naplnenie podmienky, že neodkladným opatrením sa nesmie vytvoriť\nnenávratný, nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch, k čomu v danom prípade nedôjde.\n40. Vzhľadom na spornosť vzťahov medzi stranami nemožno len samotným nariadením neodkladného\nopatrenia predpokladať dosiahnutie trvalej úpravy pomerov medzi stranami, preto je v zmysle § 336\nods. 1 a 2 je dôvodné žalobcovi uložiť povinnosť do 60 dní od doručenia tohto uznesenia podať proti\nžalovanému žalobu vo veci samej o odstránenie stavby na cudzom pozemku v zmysle § 135c) ods. 1\nObčianskeho zákonníka, v zmysle ktorého ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku, hoci na to nemá\nprávo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto\nstavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).\n41. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebude v lehote podaná (§\n336 ods. 3 CSP).\n42. Ako vyplýva z § 354 CSP na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia\no konaní, ak nie je ustanovené inak.\n43. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n44. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\n45. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n46. Nakoľko v danom prípade súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle § 336 ods. 1 CSP, súd zároveň\nrozhodol aj o trovách konania.\n47. V danom konaní tak bol žalobca úspešný v celom rozsahu, pretože súd jeho návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia vyhovel. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov\nkonania voči žalovaným v 1. a 2.rade v rozsahu 100%, ktorý nárok mu súd aj priznal. O konkrétnej\n\nvýške trov súd rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}