Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/58/2025 z 12. 11. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 12. novembra 2025, sp. zn. 5C/58/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201821.3
Okresný súd Vranov nad Topľou | 5C/58/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:8825201821.3 | 2025-11-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/97dee24c-d266-4689-be0b-75181c442bc5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201821.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
5C/58/2025
8825201821
12. 11. 2025
JUDr. Matúš Kalanin
ECLI:SK:OSVT:2025:8825201821.3

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. A. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX C., prechodne bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., o
zaplatenie 21,64 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
Konanie zastavuje.
Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.
odôvodnenie:
2
5C/58/2025

1. Žalobca dňa 13.10.2025 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanému, ktorou
sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 21,64 eur
s príslušenstvom.
2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 14.10.2025 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/58/2025-14,
ktorý bol žalovanému doručený dňa 16.10.2025.
3. Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 21.10.2025 odpor, v ktorom vzniesol námietku
premlčania, nakoľko od 30. 06. 2017 uplynula trojročná premlčacia doba. Žalobca podal návrh na
vydanie platobného rozkazu zjavne neodôvodnene, keďže mohol a mal vedieť, že jeho právo je
premlčané. Žalovaný preto navrhol platobný rozkaz zrušiť v celom rozsahu a aby všetky trovy konania
znášal výhradne žalobca.
4. Žalobca podaním zo dňa 30.10.2025 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na vznesenú
námietku premlčania žalovaným a vzhľadom na to, že celá žalovaná suma je premlčaná.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V danom spore žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci, súd
preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné
so skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto
dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017)
12. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).
13. Zavinenie je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva z dôvodu,
že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto,
ak zobral navrhovateľ návrh späť, zásadne platí (ak sa nejedná o prípad uvedený v § 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p.), že zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť odporcovi jeho trovy. (rozsudok
Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.10.2008 sp.zn. 5 M Cdo 12/2008)
14. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného,
ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť
dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k
žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v
dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v
späťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn.
I. ÚS 196/09). (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.9.2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010)
15. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa
hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného
nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,
a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne
významné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca
žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou
uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len
vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V
ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré
v spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018
16. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že vzal žalobu späť, nakoľko
uviedol, že celý žalobou uplatnený nárok je premlčaný, a to po vznesení námietky premlčania zo strany
žalovaného v odpore proti vydanému platobnému rozkazu. Keďže nebolo preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý by sa zachoval v zmysle žalobnej
požiadavky, zastavenie konania zavinil žalobca.
17. Žalovanému tak vznikol proti žalobcovi nárok na priznanie plnej náhrady trov konania, ktorý nárok
vzhľadom na vyššie uvedené mu súd proti žalobcovi priznal. V zmysle platnej právnej úpravy o
konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

18. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
2
5C/58/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.