{"guid": "c349e2d6-12ae-46f0-a17a-b32fca4d628d:221abfac-f404-4848-b589-ba348a739126", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1", "spisova_znacka": "7Pc/42/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/42/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. novembra 2025, sp. zn. 7Pc/42/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1", "identifikacne_cislo": "8825201976", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/221abfac-f404-4848-b589-ba348a739126", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Pc/42/2025\n8825201976\n27. 11. 2025\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201976.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, B., proti odporcovi: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XXX,\nA., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu D. E., nar. XX.XX.XXXX voči navrhovateľovi A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Vranov na Topľou, sp. zn. 5C/155/2008 zo\ndňa 23.06.2009 počnúc dňom 30.10.2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2025 domáhal zrušenia vyživovacej\npovinnosti voči odporcovi. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad\nTopľou č.k. 5C/155/2008-42 zo dňa 23.06.2009 bol zverený do osobnej starostlivosti matky G. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otec bol zaviazaný platením minimálneho výživného. Povinnú školskú dochádzku má\nukončenú a v ďalšom štúdiu nepokračuje. Je ženatý a toho času je nezamestnaný.\n2. Odporca sa k návrhu nevyjadril.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, správou Úradu práce sociálnych vecí\na rodiny zo dňa 10.11.2025, lustráciou v Registri obyvateľov, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn.\n5C/155/2008 a zistil tento skutkový stav:\n4. Navrhovateľ ani odporca sa na pojednávanie nedostavili. Svoju neúčasť neospravedlnili, pojednávanie\nodročiť nežiadali.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 10.11.2025 súd zistil, že navrhovateľ je\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie vedený od 01.10.2025 až doposiaľ a poberá pomoc v hmotnej\nnúdzi vo výške 136 eur mesačne a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov pre diétu\nod júna 2025 vo výške 25,43 eur a od júla 2025 vo výške 26,37 eur mesačne.\n6. Podľa lustrácie v Registri obyvateľ je navrhovateľ ženatý.\n7. Z pripojené spisu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 5C/155/2008 súd zistil, že rozsudkom zo\ndňa 23.06.2009 došlo k určeniu otcovstva k navrhovateľovi a odporca, otec navrhovateľa bol zaviazaný\nna platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške.\n\n8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n10. Podľa § 71 zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov\ntúto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň\noboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti\nsúd prihliadne na starostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza\nvyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.\n11. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n12. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n13. Na základe vykonaného dokazovania súd podanému návrhu vyhovel, nakoľko zistil, že sú splnené\nviaceré zákonom stanovené podmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti. Súd zistil, že navrhovateľ\nnepokračuje ďalej v štúdiu, má ukončenú školu, je zaevidovaný na úrade práce. Je nezamestnaný,\npoberá dávku v hmotnej núdzi a príspevok na kompenzáciu. Je ženatý a podľa zákona o rodine\nvyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť rodiča k deťom, čo je daný\nprípad. Manželia voči sebe navzájom majú vyživovaciu povinnosť. Ak by neboli splnené majetkové\npomery na to, aby manželka sa podieľala na vyživovacej povinnosti manžela, a vtedy zo zákona\nnastupuje vyživovaciu povinnosť rodiča voči dieťaťu. Súd však zistil, že navrhovateľ splnil zákonné\npodmienky na to, aby bol schopný sám sa živiť, nakoľko ukončil školskú dochádzku, v ďalšom\nštúdiu nepokračuje, a tým podľa zákona splnil podmienky na zabezpečenie si svojho príjmu. Je na\nnavrhovateľovi ako bude úspešný v uplatnení sa na trhu práce. Keďže súd nezistil dôvody na to, aby\nnaďalej vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu pokračovala, súd zrušil vyživovaciu povinnosť rodiča\nvoči dieťaťu a to odo dňa podania návrhu na súd.\n14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}