{"guid": "7f39dd91-a4fc-46f8-8dfe-b57769a07502:7bbb07a5-f143-48ef-8dec-5586fe190e56", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2", "spisova_znacka": "8P/140/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/140/2025 z 18. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. decembra 2025, sp. zn. 8P/140/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2", "identifikacne_cislo": "8825202205", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bbb07a5-f143-48ef-8dec-5586fe190e56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/140/2025\n8825202205\n18. 12. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom D. E. F. XXX, za účasti otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I. – J. C. a Okresnej prokuratúry\nVranov nad Topľou, Nám. slobody 5, Vranov nad Topľou, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNávrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.11.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd zakázal styk otca maloletou dcérou A. B.. Svoj návrh odôvodnila obavou o život\nsvojej mal. dcéry, nakoľko má podozrenie na psychické a fyzické týranie maloletej zo strany otca a starej\nmatky maloletej z otcovej strany. Z uvedeného dôvodu podala na otca trestné oznámenie. Uviedla, že\nmal. A. jej popísala ako sa k nej otec a stará matka správajú. Mal. A. jej povedala, že otec aj stará matka\nju fackujú, dávali jej okolo krku šnúrku, priviazali ju k rebríku na hornom poschodí v chodbičke, že jej\notec dával palce „do pišule“ a zadku. Po príchode od otca prišla s plačom a povedala, že jej tatik roztrhal\nnohavice medzi nohami a štípe ju „pišula“ a zadok. Z uvedeného dôvodu chcela, aby maloletú vyšetrili\nna gynekológii, doktor však maloletú odmietol vyšetriť s tým, že ju nechce trápiť. Poukázala tiež na to, že\notec maloletej spolu so svojou matkou maloletú manipulujú, nahovárajú ju proti nej a jej rodine. Maloletá\nchodí od otca nervózna, búcha dverami, nadáva tak ako jej otec. Maloletá A. uviedla, že otec sa vyhráža\nzabitím maloletej, jej ako matky, babky G. a deda K.. Chce, aby maloletá vyrastala v pokojnom prostredí\nv D. E. F.. Tiež popísala, ako ju mala stará matka maloletej, jej svokra, napadnúť v aute dňa 05.04.2025\ns tým, že ju mala biť päsťou do hlavy, ťahať ju za vlasy, schytiť za rameno tak, že mala modrinu. Pri\ntomto incidente bola prítomná aj maloletá A. a jej matka.\n2. Matka predložila zápisnicu o trestnom oznámení spísanú dňa 04.07.2025 na Okresnej prokuratúre\nVranov nad Topľou. Podľa obsahu zápisnice matka vyjadrila podozrenia na psychické a fyzické týranie\nmaloletej dcéry. Uviedla, že otec dieťaťa spoločne s jeho matkou manipuluje dcéru, nahovára ju proti nej\na jej rodine. Poukázala na to, že otec nútil maloletú zvracať a svokra jej podávala „klistír“. Obmedzoval\nju v jedle, povedal jej, že nemá jesť veľa, lebo bude tučná ako babka G.. Držal jej nohy pri vykonávaní\npotreby na toalete, pričom A. plakala a otec ju posadil spiacu na toaletu. Otec sa pred dcérou obnažoval\na povedal A., že si má chytiť. Dával dcérke hrať sa s erotickými pomôckami. Hral sa s ňou na väzenie\npri kúpeľňových dverách, dal jej putá, nočník, deku a jedlo. Taktiež jej zvykol púšťať horory. Mal. A. otec\naj jeho matka bije po tvári, po hlave, po rukách aj po zadku.\n3. Podľa zápisnice Okresného riaditeľstva PZ v Prešove o výsluchu matky zo dňa 10.11.2025 matka\nuviedla, že dcéra bola v nedeľu u otca v I. na styk a keď sa vrátila k nej, tak mala potrhané nohavice\nv rozkroku a mala začervenané okolie pohlavia a zadku. Na týchto miestach mala veľa masti, lebo má\n\nzápal pošvy a otec dieťaťa jej dal veľa masti. Dcéra jej hovorila po návrate domov, že otec jej pchal palec\ndo pošvy a do zadku. Preto s ňou šla na ošetrenie na ambulanciu B. L. E. C. M.. G. N. jej povedal, že\ndcéru nebude trápiť, aby nemala psychické problémy. Poslal ich domov bez ošetrenia. Bola na ošetrenie\ns dcérou v O. P. K. u G. D., o čom predložila správy. Dcéra sa odmieta dať umyť v oblasti pohlavia\na zadku. Taktiež si všimla, že sa bojí ísť na WC a už sa jej stalo, že si viackrát „cvrkla“ do spodného prádla\nza posledné dva týždne. Všimla si, že si začala ťahať vlasy z hlavy. V poslednej dobe jej hovorila, že je\nhajzel, taktiež vulgárne nadáva. Povedala, že tatík sa háda každý víkend s babkou a používajú vulgárne\nslová. Nahovára ju, aby si ubližovala. V októbri si s plastovou kartičkou poškrabala ruku v zápästí, ako\nkeby si chcela podrezať žily. Taktiež má výkyvy nálad, doma rozhadzuje veci. Hovorila, že jej tatík dáva\nvŕtačku a lepidlo. Raz jej nakreslila postavu tatíka a medzi nohami mu dala čiaročku a povedala, že mu\nstade tečie lepidlo. Kresbu však počarbala, potrhala a tak ju už nemá.\n4. Z predloženej lekárskej správy z ambulancie pediatrickej neurológie zo dňa 19.11.2025 vyplýva, že\nmaloletej bola diagnostikovaná porucha správania v ťažkej rodinnej situácii. V správe je uvedené, že\nmatka pozoruje neprimerané chovanie maloletej, ktorá nadáva, hnevá sa, trieska dverami, máva amok\n- trasie sa z ničoho nič, potom sa vyplače. Začala si aj ubližovať, ryla si kartičkou do žíl. Ak má volať\ns otcom tak sa trápi. Otec zvykol maloletú biť.\n5. Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, uznesením zo dňa 28.11.2025 začalo\ntrestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona\na pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom\nna § 139, ods. 1, písm. c/ Trestného zákona.\n6. Uznesením zo dňa 12.12.2025 Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, začalo\ntrestné stíhanie pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s\npoukazom na § 139, ods. 1, písm. a/, c/ Trestného zákona.\n7. Podľa lekárskej správy z gynekologicko-pôrodníckej ambulancie zo dňa 18.08.2025 mal. A. sa\ndostavila na vyšetrenie v sprievode matky, ktorá uviedla, že po pobyte u otca má dcéra žltý výtok\nz rodidiel aj krvácanie. Išlo o opakované vyšetrenie. Maloletej bola diagnostikovaná subakútna\na chronická vaginitída. Oblasť pošvového vchodu bola bez poranenia a bez exkoriácií (pozn. odrením\nkože).\n8. Z lekárskej správy G. Q. F., pediatrickej gynekologičky vplýva, že maloletá prišla s matkou so\nžiadosťou o vyšetrenie z OR PZ vo veci trestného činu sexuálneho zneužívania. Matka udávala\nvaginálne začervenanie po pobyte s otcom, občas s výtokom, dcéra jej hovorila o tom, že sa jej otec\ndotýkal vonkajších genitálií. Pacientka subjektívne ťažkosti neudávala, bolesti nemala. Bola realizovaná\naspekcia celého tela (pozn. metóda fyzikálneho vyšetrenia spočívajúca v pozorovaní a prehliadke\npacienta zrakom), koža bola bez poranení, poranenia ani hematómy lekárka nepozorovala, v oblasti\ngenitálií patologické známky tiež neboli pozorované. Z uvedeného vyšetrenia t.č. vylúčila pohlavný styk\nu maloletej.\n9. Na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn 36P/49/2025 konanie o rozvod manželstva rodičov\nmaloletého dieťaťa. Vo veci je nariadené znalecké dokazovanie.\n10. V konaní vedenom pod sp. zn. 36P/58/2025 Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 31.05.2025\nschválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky\na otec sa zaviazal platením výživného na mal. A. vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň bol upravený\nstyk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň\nv kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku\nv nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod..\n11. Uvedené rozhodnutie bolo v časti úpravy styku zmenené uznesením tunajšieho súdu č.k.\n8P/127/2025 – 69 zo dňa 13.11.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie o dočasnej úprave\nstyku otca s maloletou A. B.. Na základe tohto rozhodnutia je otec oprávnený stretávať sa s mal. A.\nkaždý utorok v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý\npárny víkend kalendárneho roka od soboty od 09.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté\ndieťa v čase určenom pre začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase určenom pre koniec\n\nstyku maloleté dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s\notcom riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie súd nariadil do právoplatného skončenia súdneho konania\nvedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/127/2025 o zmenu úpravy rodičovských\npráv a povinností k maloletému dieťaťu. Uznesenie je vykonateľné, právoplatnosť nenadobudlo z dôvodu\nodvolania podaného matkou.\n12. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.12.2025 otec maloletej zaslal tunajšiemu oddeleniu\nsvoje písomné vyjadrenie k tvrdeniam matky, ktoré uviedla v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia. Uviedol, že tvrdenia matky považuje za absurdné a zvrátené. Matka maloletej má podľa neho\nproblém s ním komunikovať a poskytovať mu dôležité informácie, ktoré sa týkajú zdravia alebo potrieb\nmaloletej. Neinformuje ho o naplánovaných vyšetreniach a nesúhlasí, aby ich na týchto vyšetreniach\nsprevádzal. Uviedol, že je bezúhonný občan, zodpovedný otec, ktorý sa vždy staral o rodinu, lebo\nrodina je pre neho na prvom mieste. O maloletú A. sa vedel vždy a aj naďalej vie postarať, vie\nnavariť a poupratovať. S A. chodia na výlety a do zábavných centier, všetok voľný čas trávia spolu.\nBez jeho vedomia matka zmenila maloletej trvalý pobyt a lekára. S maloletou začala bezdôvodne\nchodiť na gynekologické a psychologické vyšetrenia. Začala na neho podávať trestné oznámenia.\nAk sa jej pýtal, prečo to robí, neodpovedala. Otec zastáva názor, že prostredie a správanie matky\nmaloletej môže vážne ohroziť jej zdravý psychický vývin. Maloletá A. sa podľa vyjadrenia otca teší jeho\nprítomnosti. Keď sú spolu, A. je veselá a šťastná. Otec potvrdil, že sa s maloletou aktuálne stretáva\nkaždý utorok a štvrtok v čase od 16:40 hod. do 19:00 hod. Tento víkend maloletá A. u otca prvýkrát\nostala na noc. No aj teraz sa to neobišlo bez komplikácii. Matka nechcela, aby A. u otca ostala na noc,\nopakovane tvrdila, že A. to nechce. Vo večerných hodinách matka osobne prišla do domácnosti otca a\ndožadovala sa maloletej. Otec ju upokojil, že je všetko v poriadku a maloletá chce u otca ostať. Matka\nprivolala policajnú hliadku, ktorá po preverení situácie matku oboznámila, že maloletá A. je v poriadku\na sama sa vyjadrila, že u otca chce ostať. Matka uvádza mimoriadne závažné obvinenia zo sexuálneho\nzneužívania, poškodenia genitálií a fyzického násilia. Tieto tvrdenia sú podľa otca úplným výmyslom a\notec maloletej ich považuje za ohováranie. Myslí si, že ak by existovalo akútne a objektívne podozrenie\nna zranenie alebo zneužívanie, lekár by bol povinný vykonať vyšetrenie, prípadne privolať políciu.\nSkutočnosť, že vyšetrenie nebolo vykonané, tak ako to matka uvádza, potvrdzuje len neopodstatnenosť\na subjektívnosť jej podozrení. Rovnako tvrdenia matky, že ju bil alebo pichol nožnice do ruky, sú\nnepravdivé a nepreukázané. Otec potvrdil, že matka podala na neho trestné oznámenia, a to účelovo\npo podaní jeho návrhu na neodkladné opatrenie. V súčasnosti prebiehajú vyšetrovania na základe\nnepravdivých tvrdení matky. Otec v závere uviedol, že sa kategoricky ohradzuje a odmieta všetky\nextrémne závažné, lživé a účelové tvrdenia matky uvedené v jej podaní zo dňa 20.11.2025, ktoré podľa\nneho majú slúžiť výhradne na zmarenie a obmedzenie jeho styku s maloletou dcérou A.. Podľa neho\nzo strany matky ide o nekalú a manipulatívnu taktiku, ktorá sa opakovane snaží dcérou manipulovať a\nzneužívať ju na dosiahnutie vlastného cieľa – úplného prerušenia styku dieťaťa s otcom. Dňa 16.12.2025\nsa matka osobne aj s maloletou A. dostavila na základe pozvania na oddelenie SPODaSK. Potvrdila, že\nmaloletá sa s otcom stretáva každý utorok a štvrtok. S maloletou sa stretol aj tento víkend, kedy ostala\nmaloletá u otca na noc. Matka uvádza, že maloletá sa osobne pred otcom vyjadrila, že u neho nechce\nostať spať, no otec jej rozhodnutie nerešpektoval. Matka uviedla, že v sobotu (13.12.2025 ) vo večerných\nhodinách osobne išla vyzdvihnúť maloletú do miesta bydliska otca. Uviedla, že zazvonila, otec maloletej\njej dvere otvoril. Údajne jej mal svietiť mobilným telefónom priamo do očí a mal si ju nahrávať. Matka\nsa dožadovala maloletej A., reakcia otca mala byť taká, že jej povedal, že A. práve večeria. Potvrdila,\nže privolala policajnú hliadku, ktorá mala situáciu preveriť a matku upovedomiť o tom, že maloletá A.\nje v poriadku a sama sa rozhodla, že u otca chce ostať na noc. Matka zastáva názor, že to určite\nnebolo dobrovoľné rozhodnutie maloletej A., podľa nej ju otec a jeho matka zmanipulovali. Maloletá je\npo príchode od otca podráždená, nervózna a matku potom bije. Uviedla, že otec maloletú A. sexuálne\nobťažuje. Tvrdí, že sa otec mal maloletej A. prednedávnom vyhrážať, že ju zabije, že zabije ju a jej rodinu,\núdajne maloletú ohrozoval zbraňou. Maloletá v rámci stretnutia tieto podozrenia matky nepotvrdila. V\nrámci stretnutia spontánne reagovala na otázky týkajúce sa jej vzťahu k otcovi a ich spoločne strávenom\nčase. Uviedla, že bol G. a u ,,tatika\" jej doniesol veľa darčekov. Dostala veľkú kuchynku, lego a iné\nhračky. Rozprávala, že cez víkend u ,,tatika\" spala a bolo veľmi dobre. Hrali sa s ,,tatikom\" varili guľáš a\nrobili si tousty na raňajky. Boli aj v zábavnom centre Wonderland. U mamky mala tiež G., ale nie takého\nako u ,,tatika\". U mamky mala sladkosti. Maloletá opakovane vyjadrila pozitívny vzťah k otcovi a jeho\nrodine, uviedla, že ho má veľmi rada, teší sa na jeho prítomnosť, chce ho navštevovať a chce u otca ostať\naj na noc. Maloletá potvrdila prítomnosť policajnej hliadky počas víkendu u otca. Uviedla, že policajtov\nzavolala mamka, prišli dnu a sa jej pýtali či u ,,tatika\" chce ostať spať. Sama im povedala, že chce.\n\n13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n17. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.\n18. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nneodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n19. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je\nnaliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o\nnariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez\ntoho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k\nnezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,\nresp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\nhodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná\nochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné\nbezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že\nprávna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo\na pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.\npodmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.\n20. Z obsahu návrhu matky vplýva, že sa domáha zákazu styku otca s maloletou z dôvodu podozrenia\nz týrania maloletej a jej sexuálneho zneužívania.\n21. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe\nnachádza v osobnej starostlivosti matky na základe Okresným súdom Prešov schválenej rodičovskej\ndohody zo dňa 31.05.2025. Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletou.\nÚprava styku otca s maloletou bola zmenená uznesením tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp.\nzn. 8P/127/2025. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol otcovi rozšírený styk s maloletou.\nV uvedenom konaní boli prešetrované pomery v rodine maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník vykonal\ndňa 07.11.2025 pohovor s maloletou. Dieťa sa o otcovi vyjadrovalo pozitívne. Maloletá opakovane\nuvádzala, že ,,tatika“ má veľmi rada, teší sa na stretnutia s ním a pozitívne vníma aj širšiu rodinu z otcovej\nstrany, konkrétne babku R. a strýka G.. Maloletá počas rozhovoru uviedla, že s otcom trávia spoločný čas\nhraním, chodia na výlety, a spomenula aj svoju narodeninovú oslavu, ktorú chcela mať u otca. Uviedla,\nže u otca nespáva, po spoločnom čase sa vracia domov k matke, avšak by si želala otca navštevovať\naj častejšie. Zároveň uviedla, že s otcom sú v pravidelnom telefonickom kontakte, otec sa jej pýta, ako\nsa má a často sa spolu rozprávajú.\n22. Názor maloletého dieťaťa prostredníctvom kolízneho opatrovníka bol zisťovaný aj v konaní vedenom\npod sp. zn. 8P/73/2025, v ktorom sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, žiadala zúžiť\nrozsah úpravy styku otca s maloletou. Z rozhovoru dieťaťa pred kolíznym opatrovníkom vyplynulo, že\nmaloletá má k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah, teší sa otcovej prítomnosti, otca, ako aj starú matku\n\nzo strany otca má rada. Maloletá A. pozitívne opísala otca, ako aj jeho rodinu, ktorí sa podľa jej slov\nk nej správajú pekne a neubližujú jej.\n23. Súd má za to, že na zákaz styku otca s mal. dieťaťom v zmysle návrhu matky nie sú splnené zákonné\npredpoklady. Vyslovenie zákazu styku rodiča s jeho mal. dieťaťom je opatrenie krajného charakteru\nvýrazne zasahujúcim do rodičovských práv ako aj práv dieťaťa na pravidelný kontakt s rodičom, pričom k\nnariadeniu neodkladného opatrenia v tomto smere by mal súd pristúpiť iba v jednoznačne odôvodnených\nprípadoch. Dôvodom pre vyslovenie takéhoto zákazu styku môže byť ujma, či už na fyzickom alebo\npsychickom zdraví dieťaťa.\n24. Uvádzané tvrdenia matky o skutkoch, ktorých sa má otec dieťaťa dopúšťať na maloletej podľa\nvyjadrení matky, sú veľmi závažné. Otec všetky tieto tvrdenia matky popiera, považuje ich za absurdné\na vymyslené. Poukazuje na to, že je zodpovedný otec, maloletá A. sa z jeho prítomnosti teší, trávia\nspolu všetok voľný čas. Vzhľadom na závažnosť tvrdení matky, v konaniach týkajúcich sa mal. A., boli na\nzáklade žiadosti súdu opakovane vykonané kolíznym opatrovníkom rozhovory s mal. A.. Z obsahu týchto\nrozhovorov je zrejmé, že maloletá je zhovorčivé dieťa, ktoré bez zaváhaní opísalo svoj vzťah k otcovi\na blízkej rodine zo strany otca. Je nepochybné, že dieťa má k otcovi, ako aj jeho rodine vybudovanú\nsilnú citovú väzbu, s otcom rada trávi svoj čas. Opakovane uvádzala, že otca má rada, chce sa s ním\nstretávať a chce v domácnosti otca aj prespávať. V rozhovore sa nezmienila ani nenaznačila, že jej otec,\nprípadne niekto z iných príbuzných ubližuje. Výpoveď maloletej absolútne nekorešponduje s uvádzanými\nzávažnými tvrdeniami matky. Je nepravdepodobné, aby dieťa, na ktorom by bolo zo strany rodiča\npáchané tak závažné násilie, by sa o takomto rodičovi vyjadrovalo len pozitívne a chcelo sa s ním naďalej\nstretávať. Navyše v čase styku otca s maloletou bola do domácnosti otca zo strany matky privolaná\npolicajná hliadka, ktorá preverila, že dieťa je v poriadku. Maloletá sa sama vyjadrila, že u otca chce zostať\nspať a s matkou neodišla. Aj z takéhoto konania maloletej je možné usúdiť, že pri otcovi je spokojná a nie\nje jej ubližované. Ak by sa dieťa cítilo v ohrození, bolo by s ním zle zaobchádzané, nehovoriac o násilí,\nktoré si malo podľa tvrdení matky u otca zažívať, je vysoko nepravdepodobné, aby s matkou neodišlo,\nnajmä ak ide o dieťa v takomto útlom veku. Z doterajších skúsenosti a praxe je súdu známe, že deti, ktoré\nzažili príkorie zo strany rodiča, ktorému nie sú zverené do osobnej starostlivosti, tohto rodiča odmietajú,\nnechcú sa s ním stretávať, komunikovať s ním, vyzdvihujú jeho negatívne vlastnosti a poukazujú na\nnegatívne zážitky s týmto rodičom. Mal. A. ani v jednom z viacerých rozhovorov nespomenula žiadnu\nnegatívnu skúsenosť, prípadne zážitok zo stretnutia s otcom, ale naopak vždy sa vyjadrovala o otcovi\nlen v pozitívnom slova zmysle.\n25. Maloletá bola vyšetrená v gynekologickej ambulancii na žiadosť vyšetrovateľa, pričom ani závery\nz uvedenej lekárskej správy neosvedčujú tvrdenia matky. Rovnako ani iné lekárske správy v konaní,\ntýkajúce sa zdravotného stavu maloletej, nedokazujú skutočnosti uvádzané matkou, nakoľko v správach\nsú len subjektívne tvrdenia matky, ktoré otec razantne popiera.\n26. Samotné začatie trestného stíhania pre vyššie uvedené trestné činy na základe trestného oznámenia\nmatky, bez vznesenia obvinenia otcovi a bez absencie akýchkoľvek iných dôkazov (trestné stíhanie\nzačaté len na základe matkou tvrdených skutočností), zohľadniac najmä správanie a konanie mal. A.,\nktoré absolútne nezodpovedá skutočnostiam uvádzaných matkou, nemôže byť dôvodom na tak závažný\nzásah do rodičovských práv otca prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia na zákaz styku,\nako ani na jeho obmedzenie. Nateraz je v záujme maloletej pravidelne a v dostatočnom rozsahu stretávať\nsa so svojím otcom a rozvíjať vzájomne vybudovanú citovú väzbu. Z vyššie uvedených dôvodov súd\nnávrh matky na zákaz styku otca s jeho mal. dcérou zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}