Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/140/2025 z 18. 12. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. decembra 2025, sp. zn. 8P/140/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2 Okresný súd Vranov nad Topľou | 8P/140/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2 | 2025-12-18 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Neodkladné opatrenia, Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 327 CSP, § 329 CSP, § 360 ods. 1 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bbb07a5-f143-48ef-8dec-5586fe190e56 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/140/2025 8825202205 18. 12. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2 Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, za účasti otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I. – J. C. a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Nám. slobody 5, Vranov nad Topľou, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.11.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal styk otca maloletou dcérou A. B.. Svoj návrh odôvodnila obavou o život svojej mal. dcéry, nakoľko má podozrenie na psychické a fyzické týranie maloletej zo strany otca a starej matky maloletej z otcovej strany. Z uvedeného dôvodu podala na otca trestné oznámenie. Uviedla, že mal. A. jej popísala ako sa k nej otec a stará matka správajú. Mal. A. jej povedala, že otec aj stará matka ju fackujú, dávali jej okolo krku šnúrku, priviazali ju k rebríku na hornom poschodí v chodbičke, že jej otec dával palce „do pišule“ a zadku. Po príchode od otca prišla s plačom a povedala, že jej tatik roztrhal nohavice medzi nohami a štípe ju „pišula“ a zadok. Z uvedeného dôvodu chcela, aby maloletú vyšetrili na gynekológii, doktor však maloletú odmietol vyšetriť s tým, že ju nechce trápiť. Poukázala tiež na to, že otec maloletej spolu so svojou matkou maloletú manipulujú, nahovárajú ju proti nej a jej rodine. Maloletá chodí od otca nervózna, búcha dverami, nadáva tak ako jej otec. Maloletá A. uviedla, že otec sa vyhráža zabitím maloletej, jej ako matky, babky G. a deda K.. Chce, aby maloletá vyrastala v pokojnom prostredí v D. E. F.. Tiež popísala, ako ju mala stará matka maloletej, jej svokra, napadnúť v aute dňa 05.04.2025 s tým, že ju mala biť päsťou do hlavy, ťahať ju za vlasy, schytiť za rameno tak, že mala modrinu. Pri tomto incidente bola prítomná aj maloletá A. a jej matka. 2. Matka predložila zápisnicu o trestnom oznámení spísanú dňa 04.07.2025 na Okresnej prokuratúre Vranov nad Topľou. Podľa obsahu zápisnice matka vyjadrila podozrenia na psychické a fyzické týranie maloletej dcéry. Uviedla, že otec dieťaťa spoločne s jeho matkou manipuluje dcéru, nahovára ju proti nej a jej rodine. Poukázala na to, že otec nútil maloletú zvracať a svokra jej podávala „klistír“. Obmedzoval ju v jedle, povedal jej, že nemá jesť veľa, lebo bude tučná ako babka G.. Držal jej nohy pri vykonávaní potreby na toalete, pričom A. plakala a otec ju posadil spiacu na toaletu. Otec sa pred dcérou obnažoval a povedal A., že si má chytiť. Dával dcérke hrať sa s erotickými pomôckami. Hral sa s ňou na väzenie pri kúpeľňových dverách, dal jej putá, nočník, deku a jedlo. Taktiež jej zvykol púšťať horory. Mal. A. otec aj jeho matka bije po tvári, po hlave, po rukách aj po zadku. 3. Podľa zápisnice Okresného riaditeľstva PZ v Prešove o výsluchu matky zo dňa 10.11.2025 matka uviedla, že dcéra bola v nedeľu u otca v I. na styk a keď sa vrátila k nej, tak mala potrhané nohavice v rozkroku a mala začervenané okolie pohlavia a zadku. Na týchto miestach mala veľa masti, lebo má zápal pošvy a otec dieťaťa jej dal veľa masti. Dcéra jej hovorila po návrate domov, že otec jej pchal palec do pošvy a do zadku. Preto s ňou šla na ošetrenie na ambulanciu B. L. E. C. M.. G. N. jej povedal, že dcéru nebude trápiť, aby nemala psychické problémy. Poslal ich domov bez ošetrenia. Bola na ošetrenie s dcérou v O. P. K. u G. D., o čom predložila správy. Dcéra sa odmieta dať umyť v oblasti pohlavia a zadku. Taktiež si všimla, že sa bojí ísť na WC a už sa jej stalo, že si viackrát „cvrkla“ do spodného prádla za posledné dva týždne. Všimla si, že si začala ťahať vlasy z hlavy. V poslednej dobe jej hovorila, že je hajzel, taktiež vulgárne nadáva. Povedala, že tatík sa háda každý víkend s babkou a používajú vulgárne slová. Nahovára ju, aby si ubližovala. V októbri si s plastovou kartičkou poškrabala ruku v zápästí, ako keby si chcela podrezať žily. Taktiež má výkyvy nálad, doma rozhadzuje veci. Hovorila, že jej tatík dáva vŕtačku a lepidlo. Raz jej nakreslila postavu tatíka a medzi nohami mu dala čiaročku a povedala, že mu stade tečie lepidlo. Kresbu však počarbala, potrhala a tak ju už nemá. 4. Z predloženej lekárskej správy z ambulancie pediatrickej neurológie zo dňa 19.11.2025 vyplýva, že maloletej bola diagnostikovaná porucha správania v ťažkej rodinnej situácii. V správe je uvedené, že matka pozoruje neprimerané chovanie maloletej, ktorá nadáva, hnevá sa, trieska dverami, máva amok - trasie sa z ničoho nič, potom sa vyplače. Začala si aj ubližovať, ryla si kartičkou do žíl. Ak má volať s otcom tak sa trápi. Otec zvykol maloletú biť. 5. Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, uznesením zo dňa 28.11.2025 začalo trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona a pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139, ods. 1, písm. c/ Trestného zákona. 6. Uznesením zo dňa 12.12.2025 Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, začalo trestné stíhanie pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139, ods. 1, písm. a/, c/ Trestného zákona. 7. Podľa lekárskej správy z gynekologicko-pôrodníckej ambulancie zo dňa 18.08.2025 mal. A. sa dostavila na vyšetrenie v sprievode matky, ktorá uviedla, že po pobyte u otca má dcéra žltý výtok z rodidiel aj krvácanie. Išlo o opakované vyšetrenie. Maloletej bola diagnostikovaná subakútna a chronická vaginitída. Oblasť pošvového vchodu bola bez poranenia a bez exkoriácií (pozn. odrením kože). 8. Z lekárskej správy G. Q. F., pediatrickej gynekologičky vplýva, že maloletá prišla s matkou so žiadosťou o vyšetrenie z OR PZ vo veci trestného činu sexuálneho zneužívania. Matka udávala vaginálne začervenanie po pobyte s otcom, občas s výtokom, dcéra jej hovorila o tom, že sa jej otec dotýkal vonkajších genitálií. Pacientka subjektívne ťažkosti neudávala, bolesti nemala. Bola realizovaná aspekcia celého tela (pozn. metóda fyzikálneho vyšetrenia spočívajúca v pozorovaní a prehliadke pacienta zrakom), koža bola bez poranení, poranenia ani hematómy lekárka nepozorovala, v oblasti genitálií patologické známky tiež neboli pozorované. Z uvedeného vyšetrenia t.č. vylúčila pohlavný styk u maloletej. 9. Na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn 36P/49/2025 konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého dieťaťa. Vo veci je nariadené znalecké dokazovanie. 10. V konaní vedenom pod sp. zn. 36P/58/2025 Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 31.05.2025 schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platením výživného na mal. A. vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod.. 11. Uvedené rozhodnutie bolo v časti úpravy styku zmenené uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/127/2025 – 69 zo dňa 13.11.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie o dočasnej úprave styku otca s maloletou A. B.. Na základe tohto rozhodnutia je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. každý utorok v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend kalendárneho roka od soboty od 09.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa v čase určenom pre začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase určenom pre koniec styku maloleté dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie súd nariadil do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/127/2025 o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Uznesenie je vykonateľné, právoplatnosť nenadobudlo z dôvodu odvolania podaného matkou. 12. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.12.2025 otec maloletej zaslal tunajšiemu oddeleniu svoje písomné vyjadrenie k tvrdeniam matky, ktoré uviedla v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že tvrdenia matky považuje za absurdné a zvrátené. Matka maloletej má podľa neho problém s ním komunikovať a poskytovať mu dôležité informácie, ktoré sa týkajú zdravia alebo potrieb maloletej. Neinformuje ho o naplánovaných vyšetreniach a nesúhlasí, aby ich na týchto vyšetreniach sprevádzal. Uviedol, že je bezúhonný občan, zodpovedný otec, ktorý sa vždy staral o rodinu, lebo rodina je pre neho na prvom mieste. O maloletú A. sa vedel vždy a aj naďalej vie postarať, vie navariť a poupratovať. S A. chodia na výlety a do zábavných centier, všetok voľný čas trávia spolu. Bez jeho vedomia matka zmenila maloletej trvalý pobyt a lekára. S maloletou začala bezdôvodne chodiť na gynekologické a psychologické vyšetrenia. Začala na neho podávať trestné oznámenia. Ak sa jej pýtal, prečo to robí, neodpovedala. Otec zastáva názor, že prostredie a správanie matky maloletej môže vážne ohroziť jej zdravý psychický vývin. Maloletá A. sa podľa vyjadrenia otca teší jeho prítomnosti. Keď sú spolu, A. je veselá a šťastná. Otec potvrdil, že sa s maloletou aktuálne stretáva každý utorok a štvrtok v čase od 16:40 hod. do 19:00 hod. Tento víkend maloletá A. u otca prvýkrát ostala na noc. No aj teraz sa to neobišlo bez komplikácii. Matka nechcela, aby A. u otca ostala na noc, opakovane tvrdila, že A. to nechce. Vo večerných hodinách matka osobne prišla do domácnosti otca a dožadovala sa maloletej. Otec ju upokojil, že je všetko v poriadku a maloletá chce u otca ostať. Matka privolala policajnú hliadku, ktorá po preverení situácie matku oboznámila, že maloletá A. je v poriadku a sama sa vyjadrila, že u otca chce ostať. Matka uvádza mimoriadne závažné obvinenia zo sexuálneho zneužívania, poškodenia genitálií a fyzického násilia. Tieto tvrdenia sú podľa otca úplným výmyslom a otec maloletej ich považuje za ohováranie. Myslí si, že ak by existovalo akútne a objektívne podozrenie na zranenie alebo zneužívanie, lekár by bol povinný vykonať vyšetrenie, prípadne privolať políciu. Skutočnosť, že vyšetrenie nebolo vykonané, tak ako to matka uvádza, potvrdzuje len neopodstatnenosť a subjektívnosť jej podozrení. Rovnako tvrdenia matky, že ju bil alebo pichol nožnice do ruky, sú nepravdivé a nepreukázané. Otec potvrdil, že matka podala na neho trestné oznámenia, a to účelovo po podaní jeho návrhu na neodkladné opatrenie. V súčasnosti prebiehajú vyšetrovania na základe nepravdivých tvrdení matky. Otec v závere uviedol, že sa kategoricky ohradzuje a odmieta všetky extrémne závažné, lživé a účelové tvrdenia matky uvedené v jej podaní zo dňa 20.11.2025, ktoré podľa neho majú slúžiť výhradne na zmarenie a obmedzenie jeho styku s maloletou dcérou A.. Podľa neho zo strany matky ide o nekalú a manipulatívnu taktiku, ktorá sa opakovane snaží dcérou manipulovať a zneužívať ju na dosiahnutie vlastného cieľa – úplného prerušenia styku dieťaťa s otcom. Dňa 16.12.2025 sa matka osobne aj s maloletou A. dostavila na základe pozvania na oddelenie SPODaSK. Potvrdila, že maloletá sa s otcom stretáva každý utorok a štvrtok. S maloletou sa stretol aj tento víkend, kedy ostala maloletá u otca na noc. Matka uvádza, že maloletá sa osobne pred otcom vyjadrila, že u neho nechce ostať spať, no otec jej rozhodnutie nerešpektoval. Matka uviedla, že v sobotu (13.12.2025 ) vo večerných hodinách osobne išla vyzdvihnúť maloletú do miesta bydliska otca. Uviedla, že zazvonila, otec maloletej jej dvere otvoril. Údajne jej mal svietiť mobilným telefónom priamo do očí a mal si ju nahrávať. Matka sa dožadovala maloletej A., reakcia otca mala byť taká, že jej povedal, že A. práve večeria. Potvrdila, že privolala policajnú hliadku, ktorá mala situáciu preveriť a matku upovedomiť o tom, že maloletá A. je v poriadku a sama sa rozhodla, že u otca chce ostať na noc. Matka zastáva názor, že to určite nebolo dobrovoľné rozhodnutie maloletej A., podľa nej ju otec a jeho matka zmanipulovali. Maloletá je po príchode od otca podráždená, nervózna a matku potom bije. Uviedla, že otec maloletú A. sexuálne obťažuje. Tvrdí, že sa otec mal maloletej A. prednedávnom vyhrážať, že ju zabije, že zabije ju a jej rodinu, údajne maloletú ohrozoval zbraňou. Maloletá v rámci stretnutia tieto podozrenia matky nepotvrdila. V rámci stretnutia spontánne reagovala na otázky týkajúce sa jej vzťahu k otcovi a ich spoločne strávenom čase. Uviedla, že bol G. a u ,,tatika" jej doniesol veľa darčekov. Dostala veľkú kuchynku, lego a iné hračky. Rozprávala, že cez víkend u ,,tatika" spala a bolo veľmi dobre. Hrali sa s ,,tatikom" varili guľáš a robili si tousty na raňajky. Boli aj v zábavnom centre Wonderland. U mamky mala tiež G., ale nie takého ako u ,,tatika". U mamky mala sladkosti. Maloletá opakovane vyjadrila pozitívny vzťah k otcovi a jeho rodine, uviedla, že ho má veľmi rada, teší sa na jeho prítomnosť, chce ho navštevovať a chce u otca ostať aj na noc. Maloletá potvrdila prítomnosť policajnej hliadky počas víkendu u otca. Uviedla, že policajtov zavolala mamka, prišli dnu a sa jej pýtali či u ,,tatika" chce ostať spať. Sama im povedala, že chce. 13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 18. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. Z obsahu návrhu matky vplýva, že sa domáha zákazu styku otca s maloletou z dôvodu podozrenia z týrania maloletej a jej sexuálneho zneužívania. 21. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky na základe Okresným súdom Prešov schválenej rodičovskej dohody zo dňa 31.05.2025. Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletou. Úprava styku otca s maloletou bola zmenená uznesením tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/127/2025. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol otcovi rozšírený styk s maloletou. V uvedenom konaní boli prešetrované pomery v rodine maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník vykonal dňa 07.11.2025 pohovor s maloletou. Dieťa sa o otcovi vyjadrovalo pozitívne. Maloletá opakovane uvádzala, že ,,tatika“ má veľmi rada, teší sa na stretnutia s ním a pozitívne vníma aj širšiu rodinu z otcovej strany, konkrétne babku R. a strýka G.. Maloletá počas rozhovoru uviedla, že s otcom trávia spoločný čas hraním, chodia na výlety, a spomenula aj svoju narodeninovú oslavu, ktorú chcela mať u otca. Uviedla, že u otca nespáva, po spoločnom čase sa vracia domov k matke, avšak by si želala otca navštevovať aj častejšie. Zároveň uviedla, že s otcom sú v pravidelnom telefonickom kontakte, otec sa jej pýta, ako sa má a často sa spolu rozprávajú. 22. Názor maloletého dieťaťa prostredníctvom kolízneho opatrovníka bol zisťovaný aj v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/73/2025, v ktorom sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, žiadala zúžiť rozsah úpravy styku otca s maloletou. Z rozhovoru dieťaťa pred kolíznym opatrovníkom vyplynulo, že maloletá má k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah, teší sa otcovej prítomnosti, otca, ako aj starú matku zo strany otca má rada. Maloletá A. pozitívne opísala otca, ako aj jeho rodinu, ktorí sa podľa jej slov k nej správajú pekne a neubližujú jej. 23. Súd má za to, že na zákaz styku otca s mal. dieťaťom v zmysle návrhu matky nie sú splnené zákonné predpoklady. Vyslovenie zákazu styku rodiča s jeho mal. dieťaťom je opatrenie krajného charakteru výrazne zasahujúcim do rodičovských práv ako aj práv dieťaťa na pravidelný kontakt s rodičom, pričom k nariadeniu neodkladného opatrenia v tomto smere by mal súd pristúpiť iba v jednoznačne odôvodnených prípadoch. Dôvodom pre vyslovenie takéhoto zákazu styku môže byť ujma, či už na fyzickom alebo psychickom zdraví dieťaťa. 24. Uvádzané tvrdenia matky o skutkoch, ktorých sa má otec dieťaťa dopúšťať na maloletej podľa vyjadrení matky, sú veľmi závažné. Otec všetky tieto tvrdenia matky popiera, považuje ich za absurdné a vymyslené. Poukazuje na to, že je zodpovedný otec, maloletá A. sa z jeho prítomnosti teší, trávia spolu všetok voľný čas. Vzhľadom na závažnosť tvrdení matky, v konaniach týkajúcich sa mal. A., boli na základe žiadosti súdu opakovane vykonané kolíznym opatrovníkom rozhovory s mal. A.. Z obsahu týchto rozhovorov je zrejmé, že maloletá je zhovorčivé dieťa, ktoré bez zaváhaní opísalo svoj vzťah k otcovi a blízkej rodine zo strany otca. Je nepochybné, že dieťa má k otcovi, ako aj jeho rodine vybudovanú silnú citovú väzbu, s otcom rada trávi svoj čas. Opakovane uvádzala, že otca má rada, chce sa s ním stretávať a chce v domácnosti otca aj prespávať. V rozhovore sa nezmienila ani nenaznačila, že jej otec, prípadne niekto z iných príbuzných ubližuje. Výpoveď maloletej absolútne nekorešponduje s uvádzanými závažnými tvrdeniami matky. Je nepravdepodobné, aby dieťa, na ktorom by bolo zo strany rodiča páchané tak závažné násilie, by sa o takomto rodičovi vyjadrovalo len pozitívne a chcelo sa s ním naďalej stretávať. Navyše v čase styku otca s maloletou bola do domácnosti otca zo strany matky privolaná policajná hliadka, ktorá preverila, že dieťa je v poriadku. Maloletá sa sama vyjadrila, že u otca chce zostať spať a s matkou neodišla. Aj z takéhoto konania maloletej je možné usúdiť, že pri otcovi je spokojná a nie je jej ubližované. Ak by sa dieťa cítilo v ohrození, bolo by s ním zle zaobchádzané, nehovoriac o násilí, ktoré si malo podľa tvrdení matky u otca zažívať, je vysoko nepravdepodobné, aby s matkou neodišlo, najmä ak ide o dieťa v takomto útlom veku. Z doterajších skúsenosti a praxe je súdu známe, že deti, ktoré zažili príkorie zo strany rodiča, ktorému nie sú zverené do osobnej starostlivosti, tohto rodiča odmietajú, nechcú sa s ním stretávať, komunikovať s ním, vyzdvihujú jeho negatívne vlastnosti a poukazujú na negatívne zážitky s týmto rodičom. Mal. A. ani v jednom z viacerých rozhovorov nespomenula žiadnu negatívnu skúsenosť, prípadne zážitok zo stretnutia s otcom, ale naopak vždy sa vyjadrovala o otcovi len v pozitívnom slova zmysle. 25. Maloletá bola vyšetrená v gynekologickej ambulancii na žiadosť vyšetrovateľa, pričom ani závery z uvedenej lekárskej správy neosvedčujú tvrdenia matky. Rovnako ani iné lekárske správy v konaní, týkajúce sa zdravotného stavu maloletej, nedokazujú skutočnosti uvádzané matkou, nakoľko v správach sú len subjektívne tvrdenia matky, ktoré otec razantne popiera. 26. Samotné začatie trestného stíhania pre vyššie uvedené trestné činy na základe trestného oznámenia matky, bez vznesenia obvinenia otcovi a bez absencie akýchkoľvek iných dôkazov (trestné stíhanie začaté len na základe matkou tvrdených skutočností), zohľadniac najmä správanie a konanie mal. A., ktoré absolútne nezodpovedá skutočnostiam uvádzaných matkou, nemôže byť dôvodom na tak závažný zásah do rodičovských práv otca prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia na zákaz styku, ako ani na jeho obmedzenie. Nateraz je v záujme maloletej pravidelne a v dostatočnom rozsahu stretávať sa so svojím otcom a rozvíjať vzájomne vybudovanú citovú väzbu. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh matky na zákaz styku otca s jeho mal. dcérou zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).