{"guid": "57bffb93-b6cb-4f33-8a99-73e0a73545b4:8f54dbde-4726-4fd4-8d2d-cca9f8850247", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1", "spisova_znacka": "0Er/112/1996", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0Er/112/1996 z 19. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. novembra 2025, sp. zn. 0Er/112/1996, ECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1", "identifikacne_cislo": "8896898895", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-5", "nazov": "§ 36 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f54dbde-4726-4fd4-8d2d-cca9f8850247", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n0Er/112/1996\n8896898895\n19. 11. 2025\nJUDr. Martina Sendeková\nECLI:SK:OSVT:2025:8896898895.1\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom\nMostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného: Jakubčák,\nadvokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinným: 1/\nneb. A. B., 2/ C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. F. G., 3/ neb. A. H., 4/ B. B., nar.\nXX. XX. XXXX, G. D. I. X. XXXX XX/XX, E. F. G. o vymoženie 1.657,37 eur s príslušenstvom, súdnym\nexekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 98/1996 z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám sa o d m i e t a.\nIII. Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nNa základe návrhu pôvodného oprávneného (Slovenská sporiteľňa, a.s ) a poverenia Okresného súdu\nVranov nad Topľou zo dňa 15. 05. 1996 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 1.657,37 eur\ns príslušenstvom.\n2. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 0Er/122/1996-27 zo dňa 04. 03. 2014 súd\npripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, aby na miesto pôvodného oprávneného I. I., J. vstúpil\nnový oprávnený Platiť sa oplatí, s. r. o. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 04. 2015.\n3. Dňa 21. 02. 2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 98/1996 a\nvýzvu na úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''.\n4. Dňa 30. 03. 2020 boli tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručené námietky oprávneného o\nzastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli\npodané súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej 30- dňovej lehote.\n5. V námietkach uviedol, že podáva námietky voči upovedomeniu, nakoľko má za to, že upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie je vydané v rozpore so ZoUNEK. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych\ntrov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.6.2016\n(čo súdny exekútor nepreukázal), upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti\nvyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie exekúcie odôvodňujú a\nje preto nepreskúmateľné, z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nZároveň podal a špecifikoval podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom namietajúc\nnesúlad ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, zásah do základných práv a slobôd. Navrhol prerušiť\n\nkonanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci samej a zároveň navrhol, aby súd\nnámietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.\n6. Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom\nformáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na\nvykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu\nstarej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,\nktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku\nvymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,\nnáhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu\npaušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa\ntohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na\npodanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa\n§ 6 ods. 3.\n7. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej\nexekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným\nnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené\nalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\nRozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n8. Podľa § 36 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak osobitný zákon4c) neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno\nodpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu\nexekučného konania.\n9. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.\n10. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich\nneuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie\nvyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. Svoje tvrdenia zároveň žiadnym relevantným spôsobom\nnepreukázal. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej\nruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.\n11. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor\npo preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátane tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2\nZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené\nv súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti,\noprávnenému bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok\npre zastavenie exekúcie (ex lege). Exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Je potrebné\nuviesť, že § 6 ods. 4 ZoUNEK nehovorí o včasnosti alebo nevčasnosti zápisu, ale hovorí v písmene\nb) o tom, či vôbec bola alebo nebola táto exekúcia zapísaná do registra (od 1.4.2017 majú oprávnený\na povinný bezplatný prístup do CRE). Včasnosť zápisu ku akémukoľvek dňu nie je možné z registra\nani zistiť, pretože to nie je povinne zapisovaný údaj podľa § 211a Exekučného poriadku. Z tohto\ndôvodu pre súd je podstatná iba samotná existencia alebo neexistencia zápisu v registri. Lustráciou\nv tomto registri súd zistil, že predmetná exekúcia tam je zapísaná, preto nemal dôvod pochybovať o\nvčasnosti tohto zápisu. Nie je povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v priebehu\nexekúcie vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Už počas\njej priebehu mal oprávnený možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu exekúcie či\njej úspešnosti. Z uvedeného dôvodu je námietka oprávneného neopodstatnená, preto súd oprávneného\n\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcii zastavil. Súčasne súd námietky oprávneného proti\npaušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).\n12. Súd je toho názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre prerušenie konania. Akceptujúc\nzásadu hospodárnosti, samotné podanie návrhu na začatie konania o nesúlade predpisu nižšej právnej\nsily s Ústavou SR, nezakladá podmienky pre prerušenie konania v danej veci. Samotné podanie\nnávrhu na Ústavný súd SR neznamená, že tomuto návrhu bude aj vyhovené. Súd uvedený návrh\noprávneného zamietol, keďže nemá pochybnosť o ústavnosti ustanovení zákona č. 233/2019 Z. Preto\nani nedospel k záveru o rozpornosti ustanovenia s niektorým zákonom alebo niektorou medzinárodnou\nzmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva súd do pozornosti\nzávery Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ten konštatoval, že upovedomenia v časti výziev na\núhradu paušálnych trov starých exekúcií sú ústavne udržateľné, rešpektujú a primeraným spôsobom\ninterpretujú do úvahy prichádzajúce aplikované právne normy (rozhodnutie č.k.: I. ÚS 220/2020-18, I.\nÚS 221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19 či I. ÚS 237/2020-18).\n13. Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e6e9844b-ce48-4048-93af-730efaa1dc12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.239.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 239/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 239/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.239.2020.1"}, {"guid": "ussr:a2944307-01c4-4273-b3d4-368fcca3df5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.237.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 237/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.237.2020.1"}, {"guid": "ussr:29878521-8c45-47d8-b71c-abefbcc371b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.221.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 221/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 221/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.221.2020.1"}, {"guid": "ussr:6c7c1689-5eb7-4e23-9f4a-b56316775c9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.220.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 220/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 220/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.220.2020.1"}, {"guid": "fa610faa-859a-4683-8ee1-037666a60c1d:db6fac56-d2aa-4d21-8b6b-8c493fa4937f", "ecli": null, "spisova_znacka": "0Er/122/1996", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0Er/122/1996 z 22. 3. 2012", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2012-03-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fa610faa-859a-4683-8ee1-037666a60c1d:db6fac56-d2aa-4d21-8b6b-8c493fa4937f"}], "citovane_v": []}