{"guid": "3d1bb62f-788c-4f2c-9b53-2219d830878d:56d36f4a-63d0-4815-8b90-47b4b2e122cd", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1", "spisova_znacka": "0Er/290/1999", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0Er/290/1999 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. júna 2025, sp. zn. 0Er/290/1999, ECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1", "identifikacne_cislo": "8899898177", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243", "nazov": "§ 243 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56d36f4a-63d0-4815-8b90-47b4b2e122cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n0Er/290/1999\n8899898177\n30. 06. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8899898177.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom\nv Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou,\nproti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, o vymoženie 641,54 eur s príslušenstvom, súdnym\nexekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, (zástupca JUDr. Ing.\nMilady Korimovej, súdnej exekútorky, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869\nproti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999 zo dňa 21.04.2020 v y h o v u j e.\nII. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999 zo dňa 21.04.2020.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 02.03.1999\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 641,54 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako\n„upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave, pobočka\nVranov nad Topľou a od 29.07.2008 ako oprávneného spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová\n4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorej upovedomenie zaslal.\n3. Proti upovedomeniu podala spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO:\n36 790 869 námietky, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote. Spoločnosť v nich\nako oprávnený poukázala na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol\nžiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a zoširoka odôvodňuje\nprotiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za\nmimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému\nzásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní\n( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení\nexekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný súd\nSlovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania\nnávrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal\nuznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n4. Súdny exekútor uviedol, že v rámci včasného upovedomenia si môže uplatniť u oprávněného paušálne\ntrovy starej exekúcie, ktoré však v tomto prípade uplatnené neboli.\n\n5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie\noprávneného a povinného.\n7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n9. V zmysle § 243 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, tento zákon sa vzťahuje aj na konania začaté predo\ndňom účinnosti tohto zákona.\n10. Podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\npodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu\npísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou\nprevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor\npovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do\n60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,\nktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\nAk k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na\nvykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku\nktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n11. Z predloženého upovedomenia zo dňa 21.04.2020 o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999,\nproti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená od 29.07.2008 spoločnosť\nRAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorá však nie je účastníkom\nkonania.\n12. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09\nBratislava, IČO: 36 790 869 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane\noprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 30807484,\nRázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou a táto a iba táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v\nUpovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999 nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že\nsúdu v priebehu starej exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného.\nZ dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999 zo dňa\n21.04.2020 uviedol ako oprávneného RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36\n790 869, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. k. EX 157/2020 zo dňa 21.04.2020 bolo vydané\nv rozpore so ZoUNEK.\n13. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09\nBratislava, IČO: 36 790 869 vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 157/1999\nzo dňa 21.04.2020 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.\n\n14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky aj subjekt, ktorý oprávneným v tomto\nexekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných\nustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok\nproti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,\nale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za\noprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa\ntak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne\noznačený oprávnený.\n15. Súd po právoplatnosti predmetného uznesenia pristúpi k vydaniu uznesenia so správnym\noprávneným bez nároku súdneho exekútora na paušálne trovy starej exekúcie.\n16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}