{"guid": "62b3d757-064e-4264-887c-097b477e05e1:83ed309e-4935-42e7-8f22-ca257e2ffe66", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4", "spisova_znacka": "5Csp/52/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/52/2025 z 4. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 4. mája 2026, sp. zn. 5Csp/52/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4", "identifikacne_cislo": "6124372238", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-164"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-1", "nazov": "§ 165 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257.odsek-1", "nazov": "§ 257 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-164", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-165", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83ed309e-4935-42e7-8f22-ca257e2ffe66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/52/2025\n6124372238\n04. 05. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:6124372238.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s. so sídlom\nSkalná 7622/9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 002 381, so sídlom kancelárie\nNámestie SNP 37, 960 01 Zvolen, ako správca úpadcu Team ENERGO SK s.r.o. „v konkurze“ so sídlom\nKokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599, zastúpený: ARIES\nLEGAL s.r.o. so sídlom Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 726 417,\nproti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov - Sídlisko I. 989, so sídlom Sídlisko I. 989, 093 01 Vranov nad\nTopľou, IČO: 36 161 705, zastúpený JUDr. Stanislavom Kandalom, advokátom so sídlom Budovateľská\n1288, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53 003 730, o zaplatenie 391,68 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd v konaní, ktoré bolo prerušené tunajším súdom uznesením č. k. 5Csp/52/2025-135\n30.10.2025, p o k r a č u j e .\n\nzo dňa\n\nKonanie zastavuje.\nŽalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n3\n5Csp/52/2025\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 7.9.2024 domáhal voči\nžalovanému zaplatenia istiny 391,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 391,68\neur od 10.09.2020 do zaplatenia, ako aj nákladov spojených s uplatneným pohľadávky a trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.9.2024 platobný rozkaz sp.zn. 9Up/1519/2024, proti\nktorému podal žalovaný odpor prostredníctvom svojho právneho zástupcu, preto Okresný súd Banská\nBystrica postúpil spis Okresnému súdu Prešov, kde bol vedený pod sp.zn. 21Cb/122/2024.\n3. Okresný súd Prešov podaním zo dňa 5.5.2025 postúpil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky\nna rozhodnutie o nesúhlase s postúpením sporu podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 4Ndob/14/2025 zo dňa 30.6.2025 rozhodol tak,\nže príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Vranov nad Topľou.\n\n5. Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením z 30.10.2025 prerušil toto konanie vedené na súde pod\nsp. zn. 5Csp/52/2025 do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu o ústavnej sťažnosti žalobcu proti\nuzneseniu NS SR sp. zn. 4Ndob/14/2025 z 30. júna 2025.\n6. Žalobca podaním zo dňa 10.3.2026 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie\na rozhodnúť, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne\nalebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo\nak súd dal na také konanie podnet.\n11. V zmysle § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje\nsúd v konaní i bez návrhu.\n12. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce\nprocesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n13. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, odpadol dôvod prerušenia konania. Súd\nrešpektujúc dispozičné právo žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a\nrozhodol o pokračovaní v predmetnom konaní. V súvislosti s týmto procesným postupom súd odkazuje\nna súdnu prax (porovnaj napríklad uznesenie Krajského súd v Bratislave sp.zn. 5S/349/2021 z 21. 03.\n2023).\n14. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci,\nsúd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.\n15. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n16. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné\nso skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto\ndôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017)\n18. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,\nt. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral\nsvoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo\ndňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).\n19. Zavinenie je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva z dôvodu,\nže v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto,\nak zobral navrhovateľ návrh späť, zásadne platí (ak sa nejedná o prípad uvedený v § 146 ods. 2 veta\ndruhá O.s.p.), že zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť odporcovi jeho trovy. (rozsudok\nNajvyššieho súdu SR zo dňa 14.10.2008 sp.zn. 5 M Cdo 12/2008)\n\n20. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa\nhmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného\nnároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,\na preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne\nvýznamné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca\nžalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou\nuplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len\nvtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V\nostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré\nv spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018\n21. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného,\nktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť\ndobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k\nžalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v\ndôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v\nspäťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn.\nI. ÚS 196/09). (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.9.2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010)\n22. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že vzal žalobu späť bez\nudania dôvodu. Žalovanému tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania, ktorý nárok\nvzhľadom na vyššie uvedené mu súd proti žalobcovi priznal.\n23. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n24. Podľa § 257 ods. 1 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n25. Hoci žalobca, ktorý je správcom konkurznej podstaty úpadcu v tomto konaní, navrhol nepriznať\nnáhradu trov konania žiadnej zo strán sporu, súd nevidí dôvod na daný postup a nevzhliadol ani žiadne\ndôvody hodné osobitného zreteľa v danej veci pre nepriznanie náhrady trov úspešnému žalovanému.\n26. Uznesenie KS Košice, spisová značka: 4Cob/11/2019, dátum rozhodnutia: 10. 5. 2019 cit. Trovy\nsúdneho konania- Judikatúra/ Magočová, B., Žilina: EUROKÓDEX, s.r.o., 2021, 266 s. : „Žalobkyňa\nv tomto konaní zobrala žalobu späť. To, že žalobkyňa je správkyňou konkurznej podstaty a rozhodla\nsa takýmto procesným prostriedkom - späťvzatím žaloby zastaviť toto konanie, má to za následok,\nže takéto zastavenie konania znamená procesnú zodpovednosť žalobcu za zastavenie konania, ak\nnepreukáže iný dôvod pre zastavenie konania ako samotné späťvzatie bez bližších dôvodov. Len\nvyhlásenie konkurzu na majetok žalobcu nie je dôvodom preto, aby súd nepriznal druhej strane sporu\nnárok na náhradu trov konania.“\n27. Samotné vyhlásenie konkurzu na majetok žalobcu nie je dôvodom hodným osobitného zreteľa pre\nnepriznanie nároku na náhradu trov konania, o to viac ak samotný správca konkurznej podstaty úpadcu\niniciuje konanie vo veci, ako tomu bolo aj v danom prípade, keď žalobu podával už správca konkurznej\npodstaty po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu. Za týchto okolností je povinný znášať ako žalobca\naj procesný neúspech v spore, pokiaľ zobral žalobu späť bez udania dôvodu. Žalobca súčasne súdu\nnešpecifikoval žiadne vážne dôvody na jeho strane, ktoré by boli spôsobilé odôvodniť nepriznanie\nnáhrady žalovanému.\nPoučenie:\n2\n5Csp/52/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}, {"guid": "ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 196/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 196/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a"}], "citovane_v": []}