{"guid": "f6727f74-5c16-41ae-b7ca-775b1cb2a564:be94edd9-0d09-48cd-8f56-5264b81f7233", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3", "spisova_znacka": "11Csp/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Csp/3/2026 z 4. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 4. mája 2026, sp. zn. 11Csp/3/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3", "identifikacne_cislo": "6125434667", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2026-05-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be94edd9-0d09-48cd-8f56-5264b81f7233", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11Csp/3/2026\n6125434667\n04. 05. 2026\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2026:6125434667.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: BENCONT\nFINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL\n& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36\n648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 223,26 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je\npovinná\nzaplatiť žalobcovi sumu 223,26 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 5% ročne zo sumy 11,34 eur od 21.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške\n5% ročne zo sumy 40,05 eur od 23.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 17,87 eur od 22.02.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n7,- eur od 22.03.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7,- eur od\n23.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7,- eur od 21.05.2024 do\nzaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 133,- eur od 22.06.2024 do zaplatenia,\na to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanej zaplatenia\nsumy 223,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11,34 eur od 21.12.2023 do\nzaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 40,05 eur od 23.01.2024 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,87 eur od 22.02.2024 do zaplatenia, s úrokom\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7 eur od 22.03.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 7 eur od 23.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 7 eur od 21.05.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n133 eur od 22.06.2024 do zaplatenia a trovy konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.06.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., na žalobcu. V prílohe k Zmluve o\npostúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom 86422599. Medzi O2 a žalovanou\nbola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva. Na základe tejto Zmluvy\nbol žalovanej aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovanou\ndohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní\nkúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby prípadne\njej dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 07.12.2023\n\nuvedená pod VS 1361400975 vo výške 11,34 Eur s lehotou splatnosti 20.12.2023, faktúra zo dňa\n31.12.2023 uvedená pod VS 1551467333 vo výške 40,05 eur s lehotou splatnosti 22.01.2024, faktúra\nzo dňa 07.02.2024 uvedená pod VS 1351426266 vo výške 17,87 eur s lehotou splatnosti 21.02.2024,\nfaktúra zo dňa 07.03.2024 uvedená pod VS 1551508452 vo výške 7 eur s lehotou splatnosti 21.03.2024,\nfaktúra zo dňa 08.04.2024 uvedená pod VS 1381506289 vo výške 7 eur s lehotou splatnosti 22.04.2024,\nfaktúra zo dňa 06.05.2024 uvedená pod VS 1401556287 vo výške 7 eur s lehotou splatnosti 20.05.2024,\nfaktúra zo dňa 06.06.2024 uvedená pod VS 1501595809 vo výške 133 eur s lehotou splatnosti\n21.06.2024. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené\nfaktúry, pričom O2 ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade\ndoposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná\nnapriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní.\nŽalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni\nsplatnosti vystavených faktúr.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 17.11.2025 vo veci platobný rozkaz sp.zn. 10Up/1591/2025.\n4. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto Okresný súd Banská Bystrica\npostúpil vec tunajšiemu súdu.\n5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n6. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil\na súhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to predžalobnou\nupomienkou, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 21.03.2024, kúpnou zmluvou č. 2431140254,\nprílohou č. 1 Kúpnej zmluvy č. 2431140254,kúpnu zmluvou č. 2431140240, prílohou č. 1 Kúpnej zmluvy\nč. 2431140240, kúpnou zmluvou č. 2431140231, prílohou č. 1 Kúpnej zmluvy č. 2431140231, kúpnou\nzmluvou č. 2431140221, prílohou č. 1 Kúpnej zmluvy č. 2431140221, kúpnou zmluvou č. 2431140213,\nprílohou č. 1 Kúpnej zmluvy č. 2431140213, zmluvou o poskytovaní služieb, prílohou č. 1 k zmluve\no poskytovaní služieb, faktúrou č. 1551508452, faktúrou č. 1551467333, faktúrou č. 1501595809,\nfaktúrou č. 1401556287, faktúrou č. 1381506289, faktúrou č. 1361400975, faktúrou č. 1351426266,\nkópiou poštových podacích hárkov, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.06.2025, výzvou na\nzaplatenie- predžalobnou výzvou zo dňa 18.09.2025.\n8. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:\n9. Z kúpnej zmluvy č. 2431140254 zo dňa 14.11.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovanou vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu\ntelekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 24 eur s tým, že kúpnu\ncenu mala žalovaná uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1 eur. Prvá splátka bola splatná dňa\n23.01.2024 a posledná splátka dňa 23.12.2025.\n10. Z kúpnej zmluvy č. 2431140240 zo dňa 14.11.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovanou vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu\ntelekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 48 eur s tým, že kúpnu\ncenu mala žalovaná uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2 eur. Prvá splátka bola splatná dňa\n23.01.2024 a posledná splátka dňa 23.12.2025.\n11. Z kúpnej zmluvy č. 2431140231 zo dňa 14.11.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovanou vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu\ntelekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 36 eur s tým, že kúpnu cenu\nmala žalovaná uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,50 eur. Prvá splátka bola splatná dňa\n23.01.2024 a posledná splátka dňa 23.12.2025.\n12. Z kúpnej zmluvy č. 2431140221 zo dňa 14.11.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovanou vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu\ntelekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 24 eur s tým, že kúpnu\n\ncenu mala žalovaná uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1 eur. Prvá splátka bola splatná dňa\n23.01.2024 a posledná splátka dňa 23.12.2025.\n13. Z kúpnej zmluvy č. 2431140213 zo dňa 14.11.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovanou vyplýva, že predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu\ntelekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 36 eur s tým, že kúpnu cenu\nmala žalovaná uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,50 eur. Prvá splátka bola splatná dňa\n23.01.2024 a posledná splátka dňa 23.12.2025.\n14. Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 14.11.2023 sa právny predchodca žalobcu zaviazal vykonať\naktiváciu SIM karty do 30 dní od podpisu Zmluvy s tým, že ak dôjde zo strany účastníka k využitiu služieb\npodľa Zmluvy pred nadobudnutím jej účinnosti, má poskytovateľ nárok na úhradu ceny za tieto služby\nv zmysle platného cenníka. V zmysle prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb právny predchodca\nžalobcu poskytol žalovanej program služieb Bezstarostný O2 Paušál.\n15. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry a to dňa 07.03.2024 pod č. 1551508452\nna sumu 7 eur s lehotou splatnosti 21.03.2024, dňa 31.12.2023 pod č. 1551467333 na sumu 40,05\neur s lehotou splatnosti 22.01.2024, dňa 06.06.2024 pod č. 1501595809 na sumu 133 eur s lehotou\nsplatnosti 21.06.2024, dňa 06.05.2024 pod č. 1401556287 na sumu 7 eur s lehotou splatnosti\n20.05.2024, dňa 08.04.2024 pod č. 1381506289 na sumu 7 eur s lehotou splatnosti 22.04.2024, dňa\n07.12.2023 pod č. 1361400975 na sumu 21,34 eur s lehotou splatnosti 20.12.2023, dňa 07.02.2024 pod\nč. 1351426266 na sumu 56,87 eur s lehotou splatnosti 21.02.2024.\n16. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 21.03.2024 právny predchodca žalobcu žalovanej\noznámil, že sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní s tým, že\nju zároveň upozornil, že ak dlžnú sumu vo výške 125,26 eur neuhradí najneskôr do 30 kalendárnych dní\nod doručenia tohto listu, dôjde k zmene spôsobu úhrady za služby, k predčasnému ukončeniu výhody\nv podobe splátok vyplývajúcich z Kúpnych zmlúv a k zániku poistenia.\n17. Predžalobnou upomienkou zo dňa 14.06.2024 právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú\no okamžitú úhradu pohľadávky spolu vo výške 262,26 eur s upozornením, že ide o poslednú výzvu na\núhradu dlžnej sumy, inak pristúpia k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.\n18. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.06.2025 adresovaného žalovanej je zrejmé, že\nspoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanej, že postúpila pohľadávky žalovanej vo výške 25,68\neur na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.\n6669 zo dňa 10.06.2025.\n19. Výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou zo dňa 18.09.2025 právny zástupca žalobcu vyzval\nžalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 238,77 eur v lehote 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia\ntejto výzvy.\n20. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej\nlen Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n21. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom §3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n\n23. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n24. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n25. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n26. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá\nzmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n27. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n28. Podľa ust. § 53 ods. 2,3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia\nsa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak\nnemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n29. Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n30. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou\nzmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže\nvopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\nV pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n31. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom\nodporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.\n32. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n33. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný\npostupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené\ndlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku\nplnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa\ndožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n34. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v\nzmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral žalobca ako\n\ndodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmlúv bol daný žalobcom bez možnosti žalovanej\nprivodiť akúkoľvek zmenu.\n35. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná\nuzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb a tieto služby v zmysle vystavených vyššie uvedených\nfaktúr boli aj poskytované. Toto žalovaná nerozporovala. Taktiež bolo preukázané, že boli uzavreté aj\nkúpne zmluvy na kúpu zariadení s tým, že kúpne ceny týchto zariadení mali byť zaplatené v primeraných\nsplátkach, tak ako je to uvedené vo vyššie uvedených zmluvách . Žalobca si uplatnil zvyšok kúpnej ceny\nv zmysle uzavretých zmlúv.\n36. Voči poplatkom za poskytnuté služby ako vyplývajú z vystavených a vyššie uvedených faktúr a voči\nnároku na zvyšok kúpnej ceny uplatnenej žalobcom súd nemal žiadne výhrady a preto považoval žalobu\nza dôvodnú a jej vyhovel. Nárok žalobcu vyplýva z predložených listinných dôkazov. Žalovaná ako je to\nuž uvedené poskytovanie služieb a uplatnenú kúpnu cenu, jej zvyšok nerozporovala\n37. Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť\nsvoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Cieľom\ndôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu v ktorom spočíva na strane sporu.\nNesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu ktoré vychádza zo skutkového\nzákladu zisteného z dôkazov navrhnutých stranou sporu. Dôkazným bremenom v spojitosti s dôkaznou\npovinnosťou sa rozumie zodpovednosť strany sporu za výsledkom konania, ktorý závisí od zistených\na vykonaných dôkazov.\n38. Pohľadávka pôvodného veriteľa bola následne postúpená na súčasného žalobca, ktorý sa tak stal\naktívne legitimovaný na podanie žaloby. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanej oznámené, pričom toto\npostúpenie žalovaná nerozporovala.\n39. Na základe vyššie uvedeného po vykonanom dokazovaní s poukazom, na citované zákonné\nustanovenia súd žalobe ako dôvodnej vyhovel v celom rozsahu.\n40. Žalovaná tým, že nezaplatila cenu za poskytnuté služby a zvyšok kúpnej ceny v lehote splatnosti\nvystavených faktúr, dostala sa tak dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry do omeškania.\nTýmto dňom vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy.\n41. Súd preto priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou a to\npodľa § 517 ods. 2 Občianskeho Zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v zákonnej\nvýške z dlžných súm poplatkov za služby, tak ako ich vyššie vyčíslil vo faktúre a ktoré žalobca žiadal\nako je to uvedené vo výroku odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry do zaplatenia.\n42. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n43. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\n44. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n45. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté v samostatnom uznesení v lehote do 60 dní\npo právoplatnosti rozhodnutia.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}