{"guid": "6dcdef4c-8414-47ff-8e0b-8a55003b0a9f:b63a9686-b8ce-486c-b3c5-060a8b90aa3a", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3", "spisova_znacka": "5Csp/29/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/29/2026 z 28. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. mája 2026, sp. zn. 5Csp/29/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3", "identifikacne_cislo": "6125438282", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "nazov": "§ 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 53 ods. 4 písm. k) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "nazov": "§ 53 ods. 12 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250", "nazov": "zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (zrušený k 1. 7. 2024)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-299.odsek-1", "nazov": "§ 299 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-299.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-85", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-299", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b63a9686-b8ce-486c-b3c5-060a8b90aa3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/29/2026\n6125438282\n28. 05. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:6125438282.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT\nFINANCE, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL\n& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648\n892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E., XXX XX C. D. E., o zaplatenie\n882,61 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 882,61 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 21,61 eur od 29.3.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od\n27.4.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od 28.5.2024 až do\nzaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od 28.6.2024 až do zaplatenia, s 5%\nročným úrokom z omeškania zo sumy 738,- eur od 27.7.2024 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému\nzaplatenia sumy 882,61 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21,61 eur od 29.3.2024 až\ndo zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od 27.4.2024 až do zaplatenia,\ns 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od 28.5.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným\núrokom z omeškania zo sumy 41,- eur od 28.6.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 738,- eur od 27.7.2024 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Dňa 10.6.2025 došlo k\npostúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2\nSlovakia, s. r. o., IČO: 35 848 863, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný\nuvedený pod referenčným číslom 86436697. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému\naktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na\npravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny\nelektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal\nelektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená\npod VS 1381492396 vo výške 21,61 eur s lehotou splatnosti 28.03.2024, faktúra zo dňa 12.04.2024\nuvedená pod VS 1591557595 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 26.04.2024, faktúra zo dňa\n13.05.2024 uvedená pod VS 1571538917 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 27.05.2024, faktúra\nzo dňa 13.06.2024 uvedená pod VS 1451565178 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 27.06.2024,\nfaktúra zo dňa 12.07.2024 uvedená pod VS 1381574774 vo výške 738,00 eur s lehotou splatnosti\n\n26.07.2024. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené\nfaktúry, pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade\ndoposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný\nnapriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca\nsi preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr.\n2. Dňa 4.12.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby.\nNakoľko nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská\nBystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie\nveci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v podaní zo dňa 20.3.2026 podal návrh na\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového poriadku.\n3. Podľa § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak\nsa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.\na), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu\nnepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej\nžalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\n4. Po vykonaní úkonov súdom pre zistenie skutočného pobytu žalovaného si žalovaný žalobu prevzal\ndňa 17.4.2026, k žalobe sa však nevyjadril.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Predžalobnou upomienkou\nz 23.7.2024 a poučením účastníka, Oznámením o zmene spôsobu úhrady z 29.4.2024, Kúpnou\nzmluvou č. 2431162332 a prílohou č. 1 kúpnej zmluvy z 30.11.2023, Zmluvou o poskytovaní služieb\nz 30.11.2023 a prílohou č. 1 k zmluve, faktúrami č. 1591557595, č. 1571538917, č. 1451565178, č.\n1381574774, č. 1381492396, kópiou obálky s doručenkou a Oznámením o postúpení pohľadávky z\n30.6.2025, ePotvrdenkou k zásielke s referenčným číslom RG745416625SK, ePotvrdenkou k zásielke\ns referenčným číslom RG810584025SK, Výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou z 18.9.2025,\nVyjadrením žalobcu z 20.3.2026, Vyjadrením žalobcu z 13.4.2026 s prílohou – zmluvou o postúpení\npohľadávok z 10.6.2025 a prílohou k zmluve, Vyjadrením žalobcu z 19.5.2026 a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n6. Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.11.2023 právny predchodca žalobcu poskytol\nžalovanému ako užívateľovi – fyzickej osobe 1 ks SIM karty, ktorá umožňovala žalovanému využívať\ntelekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu. Dátum aktivácie bol 30.11.2023.\nReferenčné číslo zákazníka bolo 86436697. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb\nvyplýva, že predmetom zmluvy bol program služieb Bezstarostný O2 Paušál.\n7. Podľa bodu 7.3 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania\nslužieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach\nposkytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete\nspoločnosti O2 Slovakia s.r.o., vydané v súlade s\n§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov\na podmienky vydávania a používania elektronických peňazí (ďalej len „Všeobecné podmienky“). Cena\nza poskytované Služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a\nv lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených\nslužieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle cl .7 Všeobecných podmienok. Zmluva sa uzatvára na\ndobu neurčitú. Podpisom účastník potvrdil, že sa zoznámil so Všeobecnými podmienkami a platným\nCenníkom a Zhrnutím zmluvy, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Platný Cenník je k dispozícii na\nwebovej stránke Poskytovateľa a v Značkových predajniach a Predajných miestach. Pojmy používané v\ntejto Zmluve, ktoré tu nie sú osobitne definované, majú rovnaký význam ako rovnaké pojmy definované\nvo Všeobecných podmienkach Poskytovateľa.\n8. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2431162332 zo dňa 30.11.2023 uzatvorenej medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať\nKupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy,\npríslušenstvo k mobilnému zariadeniu špecifikované v prílohe c. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú\n\npoukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný\ntovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú\npoukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na\nKupujúcim zvolené telefónne číslo.\n9. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar predstavovala 1468,- eur. Kupujúci sa zaviazal\nuhradiť časť kúpnej ceny vo výške 484,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny\nsa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 41,- eur mesačne a splátkach stanovených v\nSplátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve.\n10. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na\nzáklade Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1.Apple iPhone 14 Pro May 256\nGB Čierny, 2. Kryt Liquid pre iPhone 14 Pro May Čierny.\n11. Za neuhradené služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval a doručil žalovanému nasledovné\nfaktúry: faktúru zo dňa 14.03.2024 č. 1381492396 vo výške 21,61 eur s lehotou splatnosti 28.03.2024,\nfaktúru zo dňa 12.04.2024 č. 1591557595 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 26.04.2024, faktúru\nzo dňa 13.05.2024 č. 1571538917 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 27.05.2024, faktúru zo\ndňa 13.06.2024 č. 1451565178 vo výške 41,00 eur s lehotou splatnosti 27.06.2024, faktúru zo dňa\n12.07.2024 č. S 1381574774 vo výške 738,00 eur s lehotou splatnosti 26.07.2024.\n12. Predžalobnou upomienkou zo dňa 23.7.2024 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na\nokamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 882,61 eur.\n13. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 29.4.2024, právny predchodca žalobcu oznámil\nžalovanému, že keďže aj napriek výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, čím sa\ndostal žalovaný do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní, v prípade\nak predmetnú dlžnú sumu 222,61 eur neuhradí do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto listu,\ndôjde: i) v súlade s čl. 3.2. písm. o) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických\nkomunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., k\nzmene spôsobu úhrady za služby vyplývajúcich zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb vedených\npod číslom účastníka 0086436697 na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým kreditom.\nPre ďalšie užívanie služieb bude potrebné pravidelné dobíjanie predplateného kreditu; i) v súlade s § 53\nods. 9 Občianskeho zákonníka k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených\nsplátok vyplývajúcich z kúpnej zmluvy, resp. kúpnych zmlúv vedených pod č. účastníka 0086436697.\n14. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 30.6.2025, právny predchodca žalobcu oznámil\nžalovanému, že pohľadávky voči jeho osobe boli postúpené Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 6669\nzo dňa 10.6.2025 na postupníka. Celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia je 922,54 eur.\n15. Výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 18.9.2025, právny zástupca žalobcu vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy 934,75 eur do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a\nnáhrady trov právneho zastúpenia vo výške 163,07 eur.\n16. V podaní zo dňa 20.3.2026 žalobca v rámci upomínacieho konania navrhol pokračovať v konaní na\npríslušnom súde.\n17. Podaním zo dňa 13.4.2026 žalobca predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi\nspoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom č. 6669 zo dňa 10.6.2025 spoločne s jej prílohou, v ktorej v\nriadku poradové číslo 1766 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, ktorá je predmetom\ntohto konania.\n18. V podaní doručenom súdu dňa 19.5.2026 žalobca iba ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní\na súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Navrhol rozhodnúť rozsudkom pre\nuznanie alebo pre zmeškania za predpokladu splnenia podmienok.\n\n19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n20. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n21. Podľa § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n24. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho\nobdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní\nslužieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo\nneziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.\n1 zákona č. 452/2021 Z.z.)\n25. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n26. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia\nzmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n27. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n28. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné\nustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom\nzmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n\n29. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil\nsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.\n30. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n31. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so\nzreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti\nsúvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo\nna inú zmluvu, od ktorej závisí.\n32. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené\nspotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa\nnajmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu\nspotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n33. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských\nzmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n34. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo\núčelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom\n35. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie\nslužbou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne\nvrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory\nalebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti\npodľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.\n36. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských\nzmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).\n37. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n38. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n39. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj\nbez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n40. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný\npostupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené\ndlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku\nplnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa\ndožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n41. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n\n42. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n43. Podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.11.2023 (bod 8.4) sa mal predmetný právny\nvzťah riadiť príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka.\n44. Na základe vyššie uvedeného súd vyhodnotil zmluvný vzťah medzi stranami sporu ako\nspotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže ide o zmluvu uzavretú medzi\nprávnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom, keď priamo v zmluve\nje uvedené, že žalovaný ju uzatvárala ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ, pričom obsah zmluvy,\nbol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, ale taktiež aj s odkazom na\npríslušné ustanovenia Zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý zákon je potrebné na daný vzťah aplikovať.\n45. Nepochybne zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú teda spotrebiteľskými zmluvami v zmysle\nzákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany\nspotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v\nspotrebiteľských zmluvách.\n46. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s\ndodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil\ndodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky\nzákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských\nzmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v\nprávach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho,\nže predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,\nže vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým\nprístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi\nvystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.\n47. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,\nčo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok č. 6669 zo dňa 10.6.2025 uzatvorená medzi\nspoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde v riadku poradové číslo\n1766 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom\na priezviskom, rodným číslom a trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou.\nSúd je toho názoru, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.\n48. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so\nžalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe čoho boli žalovanému poskytované\ndohodnuté služby. Žalobca v žalobe uviedol, že jeho právny predchodca vystavil a doručil faktúry\nžalovanému na cenu dodaných verejných služieb v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb a kúpnej ceny dodaného telekomunikačného zariadenia.\n49. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu tiež kúpnu zmluvu č.2431162332 zo dňa\n30.11.2023. Na základe zmluvy a jej prílohy mal žalovaný v dohodnutých splátkach splácať kúpnu cenu\nmobilného zariadenia.\n50. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú\npovinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas splácať splátky kúpnej ceny zariadenia. Jedná sa o nárok na\nkúpnu cenu zariadenia, spolu vo výške 882,61 eur (štyri splátky po 41 eur spolu v sume 164 eur, jedna\nčiastočne neuhradená splátka v sume 21,61 eur, a doúčtovanie ceny zariadenia v sume 697 eur).\n51. Čo sa týka nároku na kúpnu cenu zariadenia spolu v sume 882,61 eur má súd za to, že nárok žalobcu\nje v uvedenom rozsahu dôvodný.\n52. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok na splátky zariadenia v sume\n185,61 eur, ako aj nárok na doplatok neuhradenej ceny zariadenia v sume 697 eur. Uvedené nároky\nsúd považoval za dôvodné a vyplývajúce z predložených listinných dôkazov, a to jednak zo samotnej\n\nkúpnej zmluvy s prílohou, ako aj z predložených faktúr. Uvedený nárok zo strany žalovaného v konaní\nspochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel\nv celom rozsahu.\n53. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v\ntej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho\nsúd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka\nv spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo\nsumy 21,61 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1381492396, t.j. 29.3.2024, zo sumy\n41,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1591557595, t.j. od 27.4.2024, zo sumy 41\neur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1571538917, t.j. 28.5.2024, zo sumy 41 eur odo\ndňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1451565178, t.j. 28.6.2024, zo sumy 738 eur odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1381574774, t.j. 27.7.2024.\n54. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 29.3.2024 do 27.7.2024\nv rozmedzí od 4,5 % p.a. do 4,25% p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5%\nročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak sadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.\n55. Súd na záver udáva, že neboli naplnené predpoklady ustanovené v § 282 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), z ktorého vyplýva, že pokiaľ žalovaný uzná nárok\nuplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\nŽalovaný nárok žalobcu neuznal, konania sa nezúčastnil. Okrem toho v prejednávanej veci sa jedná o\nspor spotrebiteľský, kedy spotrebiteľ požíva zvýšenú ochranu tak, ako to predpokladá ust. § 290 až 306\nCSP a s prihliadnutím na túto zvýšenú ochranu zo strany súdu vo vzťahu k žalovanému, t.z. vo vzťahu k\nspotrebiteľovi z čoho vyplýva s prihliadnutím na ust. § 295 CSP, súd môže výnimočne vykonať aj dôkazy,\nktoré strany nenavrhli, preto sa vo vzťahu k spotrebiteľovi prikláňa k tzv. vyšetrovaciemu princípu, pokiaľ\nje to potrebné pre rozhodnutie vo veci (porovnaj Krajský súd Trenčín sp.zn. 5Co/244/2017 zo dňa 08.\n11. 2017, pozri tiež uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 17Co/79/2015 zo dňa 25. 2. 2016,\nrozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 8Co/92/2019 z 29. 06. 2020, rozsudok NS SR z 30.\nnovembra 2021 sp. zn. 7Cdo/179/2020).\n56. Súd ďalej konštatuje, že v súlade s § 299 ods. 1 CSP sa nepoužijú ani ustanovenia o rozsudku pre\nzmeškanie, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.\n57. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n58. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n59. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n60. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie\nnáhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V\nzmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd z obsahu spisu nevzhliadol žiadne dôvody hodné\nosobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a ani neboli neúspešnou stranou takéto dôvody v priebehu\nkonania prezentované.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "dec22b0d-471c-4a4c-ac57-14ca9d465503:428780ce-9c6e-41d7-89ab-3ecfd0a3ea52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8217203526.1", "spisova_znacka": "7Cdo/179/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/179/2020 z 30. 11. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8217203526.1"}, {"guid": "b8621951-c219-4903-bb39-441976bb87cd:fe47959a-ef43-4d32-841a-19f26eccbebd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5612205380.1", "spisova_znacka": "8Co/92/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/92/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5612205380.1"}, {"guid": "f61fb9de-0873-4f7f-bc8e-b49049346e83:e8a0dc42-af04-49fc-a5de-c9a0e68f457b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3716207956.1", "spisova_znacka": "5Co/244/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/244/2017 z 7. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-11-07", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3716207956.1"}, {"guid": "bbc4c9cb-e6ed-4116-b80a-67e9b678a9c4:84d9fbce-3986-4be1-9a41-94b4c2511cbc", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8614203071.1", "spisova_znacka": "17Co/79/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/79/2015 z 24. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-02-24", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8614203071.1"}], "citovane_v": []}