{"guid": "81e680ff-249c-4b8a-9711-c72c68aa6b53:4e340fd1-92cf-43db-9b88-0b881e0dc456", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5", "spisova_znacka": "8P/60/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/60/2026 z 18. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. júna 2026, sp. zn. 8P/60/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5", "identifikacne_cislo": "8126203941", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e340fd1-92cf-43db-9b88-0b881e0dc456", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/60/2026\n8126203941\n18. 06. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8126203941.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o\nmaloletých, maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom E., F. XX, za účasti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, B., o úpravu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\nZ v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.\nObaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nOtec s a z a v ä z u j e platením výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 190 €\nmesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred matke, počnúc dňom 01.06.2026.\nSúd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.\nRodičia sú p o v i n n í oznámiť si 48 hodín vopred, či sa styk uskutoční.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal otca platením\nvýživného na mal. A. B. vo výške 250 € mesačne, počnúc mesiacom júl 2026, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred. Zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala otca maloletého\ndieťaťa dočasne zaviazať platením výživného na maloleté dieťa, a to do právoplatného rozhodnutia vo\nveci samej. Vo svojom návrhu uviedla, že v období júl a august nebude mať zabezpečený príjem z\ndôvodu prechodu medzi starostlivosťou a nástupom dieťaťa do škôlky, čo výrazne ovplyvňuje jej finančnú\nsituáciu. Otec dieťaťa počas prvého roku dieťaťa neprispieval na jeho výživu žiadnym spôsobom.\nMaloletý chodieva k otcovi každý druhý víkend. Zároveň uviedla, že priemerný mesačný príjem otca činí\n1.200 €. Pokiaľ ide o jej mesačné výdavky tie spočívajú v nákladoch na bývanie vo výške 200 €, na\nlieky vo výške 15 € a iných výdavkov vo výške 136 €. Na stravu maloletého dieťaťa vynaloží 150 €, na\ncestovné 20 €, na záľuby 30 € a na plienky, lieky a hygienu pre maloletého 50 € mesačne. Jej príjem\npozostáva z rodičovského príspevku.\n\n2. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd uznesením č.k. 8P/60/2026 – 31 zo dňa\n03.06.2026 zamietol.\n3. Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C.\nH., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n4. V rámci riešenia veci na súde multidisciplinárnym prístupom rodičia dňa 18.06.2026 uzavreli dohodu\no úprave ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n5. Zo záznamu z informatívneho stretnutia rodičov vyplýva, že obaja rodičia sa dohodli na úprave ich\nrodičovských práv a povinností k maloletému synovi. Otec uviedol, že jeho čistý príjem činí cca 900 €.\nMatka poberá rodičovský príspevok vo výške 364 € a prídavok na dieťa v sume 60 €. Uhrádza výdavky\nza bývanie vo výške 200 €, za stravu 150 €, za lieky 15 €, za plienky a hygienické potreby 50 €, na\ncestovné vynaloží 20 €, na záľuby 30 € a na iné výdavky 136 €. Otec je matke ochotný prispievať aj\nna zvýšené výdavky dieťaťa.\n6. Podľa správy kolízneho opatrovníka rodičia maloletého dieťaťa nikdy v spoločnej domácnosti nežili.\nMatka po rozchode s otcom maloletého nadviazala nový partnerský vzťah a v roku 2024 uzatvorila\nmanželstvo s p. I. D.. V súčasnosti žijú spoločne v domácnosti jej matky, v jednopodlažnom rodinnom\ndome. Vo vzťahu k otcovi maloletého matka uviedla, že aktuálne sa otec s maloletým stretáva každý\ndruhý víkend, a to od piatka do nedele. Ďalej uviedla, že otec do jedného roka veku maloletého na\njeho výživu neprispieval. Po dovŕšení jedného roka dieťaťa začal na jeho výživu prispievať sumou 160\n€, pričom túto sumu uhrádza pravidelne každý mesiac. Zároveň uviedla, že otec prispieva výlučne\nfinančne, pričom materiálne potreby maloletého nezabezpečuje. Otec uviedol, že je zamestnaný a\ndisponuje pravidelným a stabilným príjmom. Zároveň potvrdil, že sa s maloletým dieťaťom stretáva každý\ndruhý víkend. Doplnil, že v prípade rodinných osláv alebo iných rodinných udalostí má možnosť tráviť\ns maloletým dieťaťom čas aj nad rámec bežného styku.\n7. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o rodine“) rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou\nrodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n8. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nk deťom je ich\n\n9. S poukazom na ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n10. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n11. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n12. V zmysle ustanovenia § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n13. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\n14. S poukazom na vyjadrenia rodičov v danej veci mal súd za potvrdené, že je potrebné upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Uzavretá rodičovská dohoda v znení\nuvedenom vo výroku tohto rozhodnutia je v najlepšom záujme mal. detí, preto ju súd schválil.\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nProti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia odvolanie nemôžu podať, pretože ak vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).\nPodľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej\nsplnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}