{"guid": "6e037d68-67af-48ff-9394-3db4a181e53a:102f7b90-4f15-4fa0-9b14-d93384049955", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2", "spisova_znacka": "6P/104/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/104/2025 z 16. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 16. júna 2026, sp. zn. 6P/104/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2", "identifikacne_cislo": "8225201133", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a)", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/102f7b90-4f15-4fa0-9b14-d93384049955", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/104/2025\n8225201133\n16. 06. 2026\nJUDr. Jana Smolejová\nECLI:SK:OSVT:2026:8225201133.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. X, korešpondenčná adresa: C. X, XXX XX D. X, E. F., proti manželke, ktorá návrh nepodala: G.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, I., za účasti maloletých detí: mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX,\nmal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX, o rozvod manželstva\na úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Manžel (navrhovateľ) sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov domáhal, aby súd jeho\nmanželstvo rozviedol.\n2. Okresný súd Bardejov postúpil právnu vec z dôvodu miestnej nepríslušnosti tunajšiemu súdu ako\nsúdu príslušnému na konanie.\n3. Tunajší súd výzvou zo dňa 09.02.2026 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za\npodaný návrh vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej\nlehote súdny poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Zásielka sa súdu vrátila dňa 16.03.2026\nz korešpondenčnej adresy L. X, D., ČR ako nedoručená z dôvodu, že si adresát zásielku neprevzal.\nSúd opätovne doručoval navrhovateľovi výzvu na uvedenú korešpondenčnú adresu, pričom zásielka sa\nsúdu opätovne vrátila dňa 30.04.2026 ako nedoručená z dôvodu, že si adresát zásielku neprevzal.\n4. Vzhľadom na to, že navrhovateľovi sa opakovane nepodarilo doručiť výzvu na zaplatenie súdneho\npoplatku na uvedenú korešpondenčnú adresu, súd mu túto zaslal na adresu jeho trvalého pobytu\nevidovanú v registri obyvateľov. Navrhovateľ si zásielku nevyzdvihol ani z tejto adresy.\n5. V zmysle § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v\nosobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd\npísomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu\nmiesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.\n6. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa\n§\n106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak\nsa adresát o tom nedozvie.\n7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd považoval zásielku adresovanú\nnavrhovateľovi za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu.\n\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok\nsplatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9\nvyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia\nvýzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch\nnezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n9. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o\nzastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n10. Keďže vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za\nnávrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil, súd s poukazom na vyššie\ncitované zákonné ustanovenie konanie zastavil.\n11. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania\nnie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie\no zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať\no vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách\nkonania preto nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nVranov nad Topľou.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech\nbolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}