Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Er/577/2010 z 24. 2. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 24. februára 2026, sp. zn. 11Er/577/2010, ECLI:SK:OSVT:2026:8810205806.3
Okresný súd Vranov nad Topľou | 11Er/577/2010 | ECLI:SK:OSVT:2026:8810205806.3 | 2026-02-24 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 243h ods. 1 EP, § 58 ods. 1 EP, § 57 ods. 1 písm. c) EP, § 57 ods. 1 písm. c) EP, § 196 EP, § 203 ods. 1 EP, § 203 ods. 1 EP, § 14 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 zákona č. 288/1995 Z. z., § 23 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. c) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. d) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. e) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. g) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. h) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. i) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. j) zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/175dd775-8a4c-44c6-9a1a-811e72782196
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8810205806.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
11Er/577/2010
8810205806
24. 02. 2026
JUDr. Daniel Marcinčin
ECLI:SK:OSVT:2026:8810205806.3

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XX/
XXX, D. E. F. 2/ G. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom E. H. XXX proti povinnému: I. H., nar.XX.XX.XXXX,
bytom J. E. F., o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Jurajom Korimom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto
rozhodol:
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Na základe návrhu vtedajšej zákonnej zástupkyne oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov
nad Topľou zo dňa 29.05.2012 začala pôvodná súdna exekútorka exekúciu o vymoženie dlžného
a bežného výživného s príslušenstvom. Súdna exekútorka má pozastavený výkon funkcie, jej zástupcom
je Mgr. Ing. Juraj Korim.
2. Dňa 01.12.2016 súdny exekútor predložil návrh oprávnenej v 2.rade na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedla, že žiada zastavenie exekúcie vedenej v jej prospech od 01.07.2016.
3. Výzvou zo dňa 17.07.2025 súd vyzval oprávnenú v 1.rade, aby sa vyjadrila či súhlasí zo zastavením
exekúcie.
4. Oprávnená na výzvu súdu zo dňa 17.07.2025 do dnešného dňa nereagovala, aj keď bola upozornená,
že v prípade nevyjadrenia bude mať súd zato, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie netrvá.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie
9. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko
podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie

pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného
poriadku.
10. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Podľa §203 ods. 1 Ex. por. v spojení s §14, §15, §22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
a vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bol návrh na zastavenie exekúcie zo strany
oprávneného, a teda k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, súd zaviazal oprávneného
na úhradu trov exekúcie.
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny
exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eura.
14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
17. Súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 04.02.2026, aby súdu v lehote 10 dní od doručenia
výzvy uviedol, či si uplatňuje trovy exekučného konania. Súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval,
nezaslal súdu ich vyčíslenie a špecifikáciu. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené
v II. výroku rozhodnutia.
18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.