Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9Er/1848/2012 z 6. 2. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 6. februára 2026, sp. zn. 9Er/1848/2012, ECLI:SK:OSVT:2026:8812209011.2 Okresný súd Vranov nad Topľou | 9Er/1848/2012 | ECLI:SK:OSVT:2026:8812209011.2 | 2026-02-06 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 243h ods. 1 EP, § 196 EP, § 200 ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eea02c57-9e0e-4488-86bb-b071747759aa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8812209011.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/1848/2012 8812209011 06. 02. 2026 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2026:8812209011.2 Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o udelenie poverenia, súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, takto rozhodol: 1. Exekučné konanie zastavuje. 2. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva . odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 9Er/1848/2012 – 12 zo dňa 07.11.2012, súd rozhodol a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Krajský súd v Prešove, uznesením č. k. 22CoE/52/2013 – 39 zo dňa 04.06.2013 zrušil uznesenie súdu I. inštancie a vec vrátil súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Uznesenie Krajského súdu v Prešove nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2013. 2. Dňa 12.06.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že netrvá na udelení poverenia, nakoľko bola pohľadávka oprávneného dňa 30.05.2018 uhradená celkom. Týmto považuje exekučné konanie za ukončené. 3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Na základe uvedeného preto súd exekučné konanie zastavil. 5. Podľa §196 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 7. Výzvou zo dňa 02.01.2026 bol súdny exekútor vyzvaný, aby tunajšiemu súdu oznámil v lehote 10 dní, či si uplatňuje trovy exekúcie, ak áno, nech zašle ich špecifikáciu, resp. nech súdu oznámi, že si trovy neuplatňuje. Zároveň bol upozornený, že ak sa napriek výzve súdu v určenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. 8. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 05.01.2026 oznámil, že neprevzal exekučný spis po pôvodnom súdnom exekútorovi a k trovám konania sa nevyjadril, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.