{"guid": "44ea43ea-dad1-46dc-84db-7a0ea14fda82:ab69d03e-7b3a-42d9-9fce-6488bf431feb", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2", "spisova_znacka": "13Er/658/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13Er/658/2014 z 3. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 3. júna 2026, sp. zn. 13Er/658/2014, ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2", "identifikacne_cislo": "8814205922", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "Mgr. Anna Monoková", "sudca_id": 2730, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-monokova-2730", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. c) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. d) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. e) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. g) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. h) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. i) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. j) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-85j", "nazov": "§ 85j zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-85j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-85j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-19", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-85j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab69d03e-7b3a-42d9-9fce-6488bf431feb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n13Er/658/2014\n8814205922\n03. 06. 2026\nMgr. Anna Monoková\nECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nVranov nad Topľou, Nám. Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX E. F. G., o vymoženie 268,90 eur s prísl., vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 42,27 eur.\nIII. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 42,27 eur poukázala súdnemu\nexekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, na bankový účet IBAN: C.\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 6582014, do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia\nučtárni z finančných prostriedkov štátu.\nIV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 07.07.2014\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 268,90 eur s príslušenstvom.\n2. Súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok.\n3. Dňa 28.04.2026 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1\npísm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nepostačuje na úhradu trovy exekúcie. Návrh\nodôvodnil tým, že vykonanými lustráciami zistil, že povinný nedosahuje príjem, ktorý by mohlo postihnúť\nv exekúcii. Takisto nebolo zistené, že by vlastnil hnuteľný resp. nehnuteľný majetok, ktorý by mohol\nv exekúcii speňažiť a tak uspokojiť pohľadávku v prospech oprávneného. Okrem toho je zrejmé, že\nexekúcia prebieha už dlhšie ako sedem rokov, pričom nebola na výživnom vymožená žiadna suma.\nNa tomto základe má za to, že by nebolo účelné v tejto exekúcii pokračovať ani do budúcna, nakoľko\nnemožno očakávať, že by bola úspešná. Takto by len narastali trovy exekúcie, ktoré by znášal štát. Súd\nby mal prihliadať aj na princíp hospodárnosti konania, ktorý by mal platiť aj v tomto prípade. Oprávnený\nmôže kedykoľvek bezplatne podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že by sa pomery\npovinného zmenili.\n4. Návrh súdneho exekútor bol zaslaný na vyjadrenie oprávnenému, aby sa v lehote 10 dní odo dňa\ndoručenia výzvy, vyjadril k skutočnostiam, ktoré uviedol v podanom návrhu.\n5. Oprávnený v odpovedi na výzvu zo dňa 21.05.2026 uviedol, že súhlasí s podnetom súdneho exekútora\nna zastavenie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\n6. Podľa predložených úkonov, ktoré vykonal súdny exekútor pri zisťovaných majetkových pomerov\npovinného súd zistil, že niekoľkoročným opakovaným preverovaním a šetrením v dostupných\nevidenciách povinného zistil, že povinný je dlhodobo bez pracovného pomeru, nepoberá príjmy\npodliehajúce exekúcii, nie je evidovaný v Živnostenskom registri ani v Obchodnom registri. Nevlastní\nžiadne nehnuteľnosti, ani postihnuteľný hnuteľný majetok. Nie je vlastníkom vodičského preukazu.\nDlhodobo nepoberá žiadne postihnuteľné príjmy a nevlastní exekučne postihnuteľný majetok, z ktorého\nby bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného na výživnom.\n7. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).\n8. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu\npodľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po\noprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal\nlen majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na\nzastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento\núčel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).\n9. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak\nide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK).\n10. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,\nkeďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v\nprípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK\nsa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov\nplynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods.\n1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií\npodľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je\npodľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom\nkonaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému,\nsúd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože\nneboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.\n11. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),\nexekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra\n2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n12. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n13. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\nvyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie\npohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné\nuvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže\nsa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného\npritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.\n14. Súd po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu, ako aj listinných dôkazov mal za preukázané,\nže súdny exekútor v rámci svojho šetrenia opakovane prešetroval majetkové pomery povinného, pričom\nnezistil žiadne postihnuteľné príjmy a žiaden postihnuteľný majetok.\n15. Keďže súd mal zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázané, že povinný je nemajetný,\nexekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.\n\n16. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty\n17. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,\nnáhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu\nhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.\n18. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n19. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 28.04.2026 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie\nvo výške 42,27 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur + DPH 23% vo\nvýške 7,63 eur a hotových výdavkov vo výške 1,45 eur.\n20. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak\nje súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho\nexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej\nčinnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\npaušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie\nd) doručenie exekučného príkazu\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní\ng) každé zisťovanie bydliska povinného\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného\ni) každé zisťovanie účtu povinného\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného\n22. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné\nnáhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.\n23. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,45 eur. Ide o hotové\nvýdavky, ktoré predstavujú poštovné poplatky za doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie\noprávnenému a povinnému.\n24. Od 01.01.2025 sa priznáva DPH vo výške 23% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani\nz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH\n23%.\nOdmena + DPH (33,19 eur + 7,63 eur) ........................................................................40,82 eur\nNáhrada hotových výdavkov .........................................................................................1,45 eur\nExekučné trovy celkom.................................................................................................42,27 eur\n25. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,27 eur.\n26. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša\nich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V\n\ntakomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).\n27. Pretože v rámci vykonávanej exekúcie bolo potrebné zo strany súdu v predmetnej exekučnej veci\naplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie\nvzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 42,27 eur zaviazať tunajší súd.\n28. Platí, že ak je predmetom exekúcie akákoľvek pohľadávka výživného, v takom prípade znáša trovy\nexekúcie súd bez možnosti ich náhrady.\n29. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )\na čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.\nProti výroku II., III., a IV. nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}