Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/27/2026 z 29. 6. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. júna 2026, sp. zn. 11C/27/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8819206904.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 11C/27/2026 | ECLI:SK:OSVT:2026:8819206904.1 | 2026-06-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/83a3244e-b68d-4426-8649-d807192398f5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8819206904.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
11C/27/2026
8819206904
29. 06. 2026
JUDr. Andrea Zolotová
ECLI:SK:OSVT:2026:8819206904.1

Uznesenie
Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. zast.: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o.,
Rázusova 1, 040 01 Košice - Juh, IČO: 50 560 611 proti žalovanému: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX G. H. I., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Gdovin, AK Brestovská
2841/112, 066 01 Humenné, IČO: 42 026 938 o uloženie povinnosti prejavu vôle, takto
rozhodol:
I. Konanie

z a s t a v u j e.

II. Stranám v konaní náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.

odôvodnenie:
1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť
uzavrieť zmluvu.
2.Po začatí pojednávania vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.06.2026 žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť. K trovám konania sa žalobca vyjadril, že v zmysle dohody navrhuje,
aby stranám v konaní nebola priznaná náhrada trov konania.
3.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Žalovaný bol súdom vyzvaný, vzhľadom na to, že v tejto právnej veci k späťvzatiu žaloby došlo po
začatí pojednávania vo veci samej, aby sa vyjadril, v lehote 3 dní, či súhlasí so spävzatím žaloby, či
si uplatňuje trovy konania. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 25.06.2026 uviedol, že so späťvzatím
žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.
7. V danej právnej veci žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po začatí pojednávania vo veci samej,
tak ako je to vyššie uvedené a keďže žalovaný so spävzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa vyššie
citovaného ustanovenia, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, zastavil.
8.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. O trovách celého konania, prvostupňového konania, trov odvolacieho konania a dovolacieho konania
súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov nepriznáva, nakoľko žalobca a ani žalovaný si ich neuplatnili.
11.V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.