{"guid": "63e4f67a-c88b-4ce7-ad47-e02767f9e0c8:4502196b-fc7f-4ad2-9110-f0edeed8e57c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9", "spisova_znacka": "5Pc/3/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Pc/3/2022 z 11. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 11. mája 2026, sp. zn. 5Pc/3/2022, ECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9", "identifikacne_cislo": "8822200115", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-05-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4502196b-fc7f-4ad2-9110-f0edeed8e57c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Pc/3/2022\n8822200115\n11. 05. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:8822200115.9\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B.\nC. XXX, C., proti mužovi ktorého otcovstvo má byť určené: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX,\nF., C. D., za účasti maloletého dieťaťa: mal. G. A., nar. X.X.XXXX bytom pri matke, zastúpený kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, Odbor sociálnych vecí a\nrodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 01 Vranov\nnad Topľou, o návrhu na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu,\ntakto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.1.2022 domáhala proti mužovi,\nktorého otcovstvo má byť určené, určenia otcovstva k maloletému G. A., nar. X.X.XXXX a úpravy práv\na povinností k maloletému dieťaťu.\n2. V správe kolízneho opatrovníka z 26.1.2026 sa uvádza, že podľa vyjadrenia navrhovateľky domnelý\notec už viac ako rok zasiela na výživu maloletého sumu 100,- eur mesačne. Domnelý otec kontaktoval\nkolízneho opatrovníka telefonicky, kde potvrdil, že sa s matkou dohodol o výške výživného v sume 100,eur mesačne a potvrdil, že prispieva na výživu maloletého už viac ako rok. Podľa jeho udania sa s matkou\ntaktiež slovne dohodli, že nebude zapísaný ako otec maloletého G. v rodnom liste. S návrhom nesúhlasí.\n3. V mailovom podaní doručenom súdu dňa 2.2.2026, signovanom menom D. E., odosielateľ uvádza, že\nplánuje obnoviť vzťah s navrhovateľkou, všetko potrebné urobia sami na príslušných orgánoch, poukázal\nna riadne platenie z jeho strany.\n4. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 2.2.2026 žiadala súd o primeranú lehotu aspoň tri mesiace, aby\nmohla s domnelým otcom uzavrieť dohodu, prípadne za účelom dobrovoľného uznania otcovstva z\njeho strany pred príslušným matričným orgánom. Uviedla, že s ním komunikuje cez sociálne siete v\nintervaloch približne dva až trikrát týždenne.\n5. Pojednávanie z 2.2.2026 súd odročil na žiadosť navrhovateľky z dôvodu poskytnutia primeranej lehoty\nnavrhovateľke na prípadnú dohodu s mužom, ktorého otcovstvo má byť určené, respektíve za účelom\nurčenia otcovstva pred príslušným matričným orgánom.\n6. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 11.5.2026 vzala svoj návrh na určenie otcovstva vrátane\nsúvisiacich konaní v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť. Kolízna opatrovníčka maloletého\nuviedla, že so späťvzatím za danej situácie súhlasí.\n\n7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n8. V zmysle § 29 ods. 2, ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n9. Podľa Čl. 7 CMP v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov\núčastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,\naby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.\n10. Podľa Čl. 12 CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\núčastníkov konania a iných osôb.\n11. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh voči mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené pred začatím\npojednávania a ešte pred preukázaným doručením návrhu osobe, ktorá bola označená ako domnelý\notec, v celom rozsahu späť, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.\nKolízna opatrovníčka maloletého so späťvzatím súhlasila. Vzhľadom na uvedené, je v rozpore so\nzásadou hospodárnosti konania a zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov konania, aby\nsúd požadoval od osoby, ktorá bola označená ako domnelý otec, súhlas k späťvzatiu, keďže táto osoba\nsa preukázateľne o veci doposiaľ nedozvedela (zo súdneho spisu nevyplýva preukázané doručenie\nnávrhu domnelému otcovi). Súd nezistil skutočnosti, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať,\npokiaľ konanie účastníkov smeruje k dohode medzi nimi. Súd preto zastavil konanie aj s poukazom na\nzásadu hospodárnosti v zmysle Čl. 7 CMP a čl. 12 CMP.\n12. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevzhliadol také skutočnosti,\npre ktoré by bolo potrebné v zmysle § 53 priznať niektorému z účastníkov náhradu trov konania.\n13. Navrhovateľka a kolízna opatrovníčka maloletého sa po vyhlásení uznesenia na pojednávaní vzdali\npráva na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania.\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania v danej veci, v prípade, že nedôjde k určeniu\notcovstva súhlasným vyhlásením pred príslušným orgánom, návrh na určenie otcovstva k maloletému\ndieťaťu je možné kedykoľvek podať opätovne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje ,\nv akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}