{"guid": "470b0d0e-2474-4324-beb0-13a11b5427e7:b8896df5-6c2e-4346-bef5-b7eebd2a0a2b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8", "spisova_znacka": "8P/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/50/2024 z 14. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. apríla 2026, sp. zn. 8P/50/2024, ECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8", "identifikacne_cislo": "8824200944", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8896df5-6c2e-4346-bef5-b7eebd2a0a2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/50/2024\n8824200944\n14. 04. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8824200944.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých: maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo C. D. E., D. F. X, C. D. E., na návrh matky: B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX, zast.: Centrum právnej pomoci, Námestie Slobody 12, P.O.BOX 18,\nBratislava, IČO: 30 798 841, za účasti otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, G. F., o úpravu práv\na povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto\nrozhodol:\nI. Otec s a z a v ä z u j e platením výživného na maloletú A. B.,\nmesačne po 80€.\n\nnar. XX.XX.XXXX\n\nII. Dlžné výživné za obdobie od 21.05.2024 do 15.07.2025 v sume 1.104,50€ j e otec\nn ý zaplatiť matke do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.\n\npovin\n\nIII. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú dcéru\nA. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného sumou 150,- eur mesačne, spätne\ntri roky odo dňa podania návrhu. Styk otca s maloletou navrhla neupravovať. V návrhu uviedla, že\nmanželstvo s otcom maloletej uzavrela asi po trojročnej známosti dňa XX.XX.XXXX C. E.. Z manželstva\núčastníkov konania sa narodila mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko účastníkov konania bolo\nJ. XX, XXX XX G. F.. Účastníci konania prestali žiť v spoločnej domácnosti ešte pred narodením mal. A.\nB., keď navrhovateľka bola vo 4. mesiaci tehotenstva. Navrhovateľka odišla bývať k matke do K. C.. Od\ntoho času bola navrhovateľka s otcom maloletej v telefonickom kontakte asi 2 krát. Otec sa o matku , ako\naj o mal. A. nezaujíma, ani neprispieva na jej výživu. Od roku 2018 matka maloletej žije s druhom C. L.,\nnar. XX.XX.XXXX v obci G. H... Z tohto vzťahu sa narodili mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka podala na Okresnom súde Vranov nad Topľou návrh\nna zapretie otcovstva k mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, konanie je vedené pod sp.zn. 7Pc/3/2024. Návrh\nna zapretie otcovstva k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX je vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou\npod sp.zn. 7Pc/6/2024. Navrhovateľka taktiež podala návrh na ustanovenie opatrovníka na podanie\nnávrhu na určenie prípustnosti zapretia otcovstva k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX. Konanie bolo vedené\npod sp.zn. 7P/9/2024. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7P/9/2024-18 zo dňa\n29.01.2024 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych\nvecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za opatrovníka pre mal. H. B., nar.\n\nXX.XX.XXXX na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie maloletého v konaní\no prípustnosť zapretia otcovstva. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7Pc/5/2024-24 zo\ndňa 15.03.2024 súd pripustil podanie návrhu na zapretie otcovstva k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX a určil,\nže zapretie otcovstva je v záujme maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh na zapretie otcovstva k mal.\nH. B., nar. XX.XX.XXXX ešte nebol na Okresný súd Vranov nad Topľou podaný. Navrhovateľka podala\nna Okresnom súde Prešov dňa 05.02.2024 návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k\nmal. deťom na čas po rozvode manželstva. Konanie je vedené pod sp.zn. 25P/17/2024. Okresný súd\nPrešov uznesením č.k.25P/17/2024-23 zo dňa 16.02.2024 prerušil konanie do právoplatného skončenia\nkonania o zapretie otcovstva k mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde Vranov nad\nTopľou pod sp.zn. 7Pc/3/2024 a konania o návrhu na ustanovenie opatrovníka na podanie návrhu na\nurčenie prípustnosti zapretia otcovstva k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde\nVranov nad Topľou pod sp.zn. 7P/9/2024. I. B. je biologickým otcom iba mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nOtcom mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX je\ndruh matky C. L., nar. XX.XX.XXXX. Otec sa o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nezaujíma, nenavštevuje\nju a žiadnym spôsobom neprispieva na jej výživu. Maloletá A. je v školskom roku 2023/2024 žiačkou\nX. E. D. M. B. C. F. N.. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 345,20 Eur mesačne\na prídavku na dieťa vo výške 180€ mesačne. Z tohto príjmu uhrádza všetky výdavky mal. A. (strava,\noblečenie, tanečný krúžok, výdavky do školy a pod.) a ostatných detí. Matka svoj návrh na priznanie\nvýživného do troch rokov spätne odo dňa začatia konania odôvodňuje tým, že otec si dobrovoľne neplnil\nsvoju vyživovaciu povinnosť podľa § 62 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z., napriek tomu, že vedel, že\nje otcom maloletej A. B.. Matka sa o možnosti požadovať výživné na maloleté dieťa počas manželstva\ndozvedela až pri návšteve Centra právnej pomoci, kancelária Humenné.\n2. Otec sa vo veci nevyjadril, pojednávaní sa nezúčastnil.\n3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazať\nplatením výživného podľa jeho možností, schopností, príjmových a majetkových pomerov.\n4. Súd po vykonanom dokazovaní vyhlásil dňa 17.09.2024 rozsudok, ktorým zveril maloletú A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Otca zaviazal platením výživné na maloletú A. B. vo\nvýške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu,\nk rukám matky, počnúc mesiacom máj 2024. Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2024 do 31.08.2024 vo\nvýške 148,66€ súd uložil otcovi zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach po 20€ spolu s bežným\nvýživným pod následkom straty výhody splátok.\n5. Na základe odvolania matky Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 19CoP/4/2025-87 zo dňa\n22.05.2025 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch o výživnom a náhrade trov konania\na v rozsahu zrušenia vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n6. Súd prvej inštancie doplnil dokazovanie vo veci a to lustráciou otca v Sociálnej poisťovni,\noboznámením sa so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, správou kolízneho\nopatrovníka, rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 25P/17/2024-158 zo dňa 09.06.2025 a z týchto\ndôkazov zistil nasledovné:\n7. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov I. B. bol naposledy vedený v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie v období od 23.06.2023 do 08.10.2023, dňom 09.10.2023 bol z evidencie\nvyradený z dôvodu nespolupráce s úradom. Pán I. B. nie je, ani nikdy nebol príjemcom dávky pomoci\nv hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok.\n8. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že otec maloletej nie je evidovaný ako zamestnanec\nani ako samostatne zárobkovo činná osoba, nie je poberateľom žiadneho dôchodku ani dávky\nv nezamestnanosti.\n9. Prostredníctvom dožiadaného súdu- Okresného súdu Prešov bol otec opakovane predvolávaný na\nvýsluch, avšak bez ospravedlnenia sa na súd nedostavil.\n10. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 25P/17/2024-158 zo dňa 09.06.2025 manželstvo B. B., K.\nH., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX rozviedol. Na čas\npo rozvode zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal\n\nplatením výživného v sume 80,- eur mesačne. Styk otca s maloletou neupravil. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 15.07.2025.\n11. Kolízny opatrovník v písomnej správe uviedol, že matka maloletej, B. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavrela\nmanželstvo s odporcom I. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX C. E.. Z manželstva pochádzajú\nmaloleté deti, a to A. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia\nmaloletých detí prestali žiť v spoločnej domácnosti ešte pred narodením maloletej A., keď matka bola\nv 4. mesiaci tehotenstva. Od roku 2018 žije matka maloletých detí s druhom C. L., nar. XX.XX.XXXX v\nobci G. H.. Z ich družného vzťahu sa narodili mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a\nD. B., nar. XX.XX.XXXX. Spisovú dokumentáciu maloletých detí vedie úrad práce z dôvodu ustanovení\nza kolízneho opatrovníka pre maloleté deti - H. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v konaniach o zapretie otcovstva, a pre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v konaní o\núprave rodičovských práv a povinností. V rámci zisťovania pomerov v rodine maloletých detí na adrese\nG. H. XXX bolo zistené, že rodina obýva murovaný príbytok, ktorý pozostáva z dvoch izieb. Vzhľadom\nna počet členov sú v týchto izbách stiesnené podmienky. Vybavenie izieb je veľmi skromné, hygiena\ndomácnosti je na slabšej úrovni. Rodina má zabezpečené 3 lôžka na spanie a 1 rohový rozkladací gauč.\nV kuchyni je staršia kuchynská linka, piecka na pevné palivo, starší plynový sporák a staršia automatická\npráčka. Rodina má v domácnosti zabezpečený prístup k pitnej vode, v izbách je zavedená elektrina.\nSociálne zariadenie a kúpeľňa sú zabezpečené vo vedľajšom príbytku, ktorý obýva otec druha p. B..\nMatka maloletých detí je nezamestnaná. Je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na deti.\nJe v piatom mesiaci tehotenstva. Jej druh p. C. L. od 01.08.2025 je zamestnaný na pracovnú zmluvu v\nobci N.. Maloletá A. v školskom roku 2025/2026 bude žiačkou X. K. M. B. F. N.. Maloletý H. navštevuje\npredškolské zariadenie, maloletý C. a maloletá D. sú v celodennej starostlivosti matky. Deti sú zdravé,\nmajú rovnaké potreby ako iné deti v ich veku. Otec o maloletú A. nejaví od jej narodenia žiadny záujem,\nmaloletú nenavštevuje a žiadnym spôsobom ju nekontaktuje. Svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére\nsi žiadnym spôsobom neplní.\n12. Právny zástupca matky na pojednávaní dňa 24.03.2026 zobral návrh čiastočne späť a to pokiaľ\nide o priznanie výživného spätne, tri roky pred podaním návrhu. Matka zotrvala na určení vyživovacej\npovinnosti otca na maloletú dcéru od podania jej návrhu na súd.\n13. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu\nupraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do\nosobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú primerane.\n14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.\n16. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n17. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n18. Po rozhodnutí odvolacieho súdu bolo predmetom súdneho konania na súde prvej inštancie určenie\nvyživovacej povinnosti otca voči maloletej dcére za obdobie od podania návrhu matky na súd do\n\nprávoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Okresný súd Prešov v konaní vedenom pod sp.zn.\n25P/17/2024 manželstvo rodičov maloletej A. rozviedol a na čas po rozvode upravil práva a povinnosti\nrodičov k dcére.\n19. Maloletá A. je zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o dieťa riadne a vzorne stará. Otca\nako povinného rodiča je potrebné zaviazať na platenie výživného. Matke v súvislosti so zabezpečením\nvýchovy a výživy maloletej vznikajú výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby, lieky v prípade\nbežných chorôb a náklady na plnenie školských povinností.\n20. Pri stanovení výšky výživného súd vychádza z veku maloletého dieťaťa, jeho odôvodnených potrieb,\nako aj zo zárobkových a majetkových pomerov otca, z jeho možností a schopností pracovať a dosahovať\npríjem. Otec podľa správy úradu prácu nie je evidovaný ako nezamestnaný. Z lustrácie v Sociálnej\npoisťovni vyplýva, že otec nie je evidovaný ako zamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná\nosoba. Výsluch otca v tomto súdnom konaní nebol vykonaný, nakoľko sa opakovane nedostavil na\nnariadené pojednávania a nedostavil sa na výsluch ani pred dožiadaným súdom v Prešove. Z rozsudku\nOkresného súdu Prešov č.k. 25P/17/2024- 158 zo dňa 09.06.2025 vyplýva, že otec je vyradený\nz evidencie úradu práce pre nespoluprácu, pracuje na stavbách, kde si dokáže zarobiť cca 40,- eur na\ndeň, pracuje len 4 dni v mesiaci a jeho mesačný príjem tak činí cca 160,- eur. Má ukončené základné\nvzdelanie.\n21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní zohľadňuje nie len reálne príjmy\nrodiča, ale musí prihliadať na jeho schopnosti, možnosti pracovať a dosahovať príjem., vychádza\nz tzv. princípu potencionality príjmov. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej\nplatiť výživné oprávnenej osobe súd neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré\ndosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov,\nktoré povinný (potenciálne) mohol mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň\ndosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. V danom prípade\nje z vykonaného dokazovania zrejmé, že otec je mladý, schopný pracovať, má pracovné skúsenosti\nv prácach na stavbe a nepreukázal súdu zdravotné obmedzenia, ktoré by ho limitovali pri výkone práce.\n22. Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20.02.2019, sp. zn. 3 Cdo\n236/2018, v ktorom sa uvádza, že pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť\nvýživné oprávnenej osobe súd neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré dosahuje v\nčase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré povinný\n(potenciálne) mohol mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého\nvzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce.\n23. Vzhľadom na pracovné skúsenosti otca, jeho vek, ukončené základné vzdelanie, ponuky na trhu\npráce v regióne bydliska otca možno konštatovať, že je v jeho možnostiach a schopnostiach pracovať\nna pracovnej pozícii, kde by dosahoval príjem aspoň vo výške minimálnej mzdy. Minimálna mzda v roku\n2024 činila sumu 750 € a v roku 2025 sumu 816 € v hrubom, v čistom 663,50 €. Pri rozhodovaní\no vyživovacej povinnosti otca súd zobral do úvahy odporúčaciu tabuľku pre určovanie výživného\nzverejnenú Ministerstvom spravodlivosti SR. Otec má vyživovaciu povinnosť k jednému dieťaťu a v\nzmysle odporúčacích tabuliek by vyživovacia povinnosť rodiča na dieťa navštevujúce prvý stupeň\nzákladnej školy mala činiť 20 % z jeho čistého príjmu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného potencionálneho\npríjmu otca, z výšky určeného výživného na čas po rozvode mal súd za preukázané, že je v jeho\nmožnostiach podieľať sa na výžive maloletej dcéry sumou 80 € mesačne aj za obdobie do rozvodu\nmanželstva.\n24. Vyživovaciu povinnosť otca súd určil počnúc dňom kedy matka podala návrh na súd, teda od\n21.05.2024 a určil ju do 15.07.2025, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok o rozvode manželstva,\nktorý upravuje práv a povinnosti rodičov k maloletej dcére A. na čas po rozvode.\n25. Za obdobie od 21.05.2024 do 15.07.2025 vznikol otcovi na výživnom dlh, keďže v danom období\nsa otec nijako nepodieľal na zabezpečení výživy maloletého dieťaťa. Dlžné výživné celkovo predstavuje\nsumu 1.104,50 eur ( 11 dní v mesiaci 05/2024- 28,38 eur + 7 mesiacov v roku 2024 – 560,- eur + 6\nmesiacov v roku 2025 – 480,- eur a 14 dní v mesiaci júl 2025 – 36,12 eur ) a túto čiastku súd uložil\notcovi zaplatiť k rukám matky do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.\n\n26. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n27. Nakoľko matka vzala svoj návrh na určenie výživného za obdobie troch rokov spätne pred podaním\nnávrhu na súd späť a ostatní účastníci konania neoznámili vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím\nnávrhu, súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, konanie v tejto časti zastavil.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4cca110c-2c8f-4654-8df2-864c5e87afe7:1e0504c0-bd10-4d9d-a696-1d059d6799b4", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200355.4", "spisova_znacka": "7Pc/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/6/2024 z 23. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2024-08-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200355.4"}, {"guid": "4a2ba0e0-a8cf-488a-9844-71fc5ee8065d:4d15b269-0f40-441c-be27-4389bd2050d4", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200106.4", "spisova_znacka": "7Pc/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/3/2024 z 23. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2024-08-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200106.4"}, {"guid": "3e7f1d0c-b736-4370-8cb6-24e7550467c4:5c889114-9218-4427-956e-ea49976a9311", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Pc/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/5/2024 z 15. 3. 2024", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2024-03-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e7f1d0c-b736-4370-8cb6-24e7550467c4:5c889114-9218-4427-956e-ea49976a9311"}], "citovane_v": []}