Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/70/2025 z 10. 3. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 10. marca 2026, sp. zn. 13T/70/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8825010347.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/70/2025 | ECLI:SK:OSVT:2026:8825010347.1 | 2026-03-10 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Život a zdravie, Iné práva a slobody Citované ustanovenia: § 156 ods. 1 TZ, § 156 ods. 3 písm. c) TZ, § 364 ods. 1 písm. a) TZ, § 364 ods. 2 písm. e) TZ, § 110 ods. 2 TZ, § 42 ods. 1 TZ, § 111 TZ, § 55 ods. 1 TZ, § 51 ods. 4 písm. j) TZ, § 51 ods. 4 písm. f) TZ, § 42 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca289098-d06f-4481-a050-cba7e8d1965c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825010347.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/70/2025 8825010347 10. 03. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8825010347.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E., F. XXXX/XX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. marca 2026 takto rozhodol: r o z h o d o l: Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E., F. XXXX/XX u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e v čase okolo 18:35 hod. dňa 18.04.2024 na ulici medzi domami vo vzdialenosti asi 300 metrov od prameňa G. v obci F., okr. C. D. E., došlo k tomu, že fyzicky napadol H. I. a to tým spôsobom, že ho udrel sklenenou fľašou od alkoholu po hlave, v ľavej tvárovej časti, následkom čoho menovaný spadol na zem a na chvíľu stratil vedomie, kde mu takto spôsobil zranenia a to otras mozgu ľahkého stupňa, zlomeninu ľavej jarmovej kosti, zlomeninu ľavej spánkovej kosti, zlomeninu veľkého krídla ľavej klinovej kosti, zlomeninu zadnej steny čeľuste vľavo, pomliaždenie a krvný výron v okolí ľavého oka so zlomeninou spodiny ľavej očnice s dobou liečenia v trvaní 46-48 dní, pričom sa dopustil takého konania napriek tomu, že mu bola Rozkazom Odboru všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu Vranov nad Topľou, pod číslom OU-VT-OVVS-2023/012775 zo dňa 29.12.2023 uložená sankcia za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu v zmysle § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. teda - inému úmyselne ublížil na zdraví a takým činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví - dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, t ý m s p á ch a l - prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona - prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, § 110 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere 150 ( stopäťdesiat ) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá mu na dobu jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenému H. I.. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému ml. A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/64/2025 zo dňa 18.12.2025, ktorým mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 140 hodín, ktorý mu bol uložený pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podala na obžalovaných A. J. a F. F. (ďalej len „obžalovaní“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona vo vzťahu k obžalovanému A. J. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona vo vzťahu k obžalovanému F. F.. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaní aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, zákonný zástupca ml. obžalovaného, obhajca a zástupca za orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 10.3.2026 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.