{"guid": "e4d2fb7b-0cde-49b4-8edf-3be112968c4b:67f9c328-1568-43cb-af60-e49b90e8ad59", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6", "spisova_znacka": "11C/33/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/33/2025 z 6. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 6. mája 2026, sp. zn. 11C/33/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6", "identifikacne_cislo": "8825201156", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "nazov": "§ 137 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-1", "nazov": "§ 139 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-2", "nazov": "§ 139 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-3", "nazov": "§ 139 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "nazov": "§ 141 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-139", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-143", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67f9c328-1568-43cb-af60-e49b90e8ad59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11C/33/2025\n8825201156\n06. 05. 2026\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2026:8825201156.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: 1. A. B., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., 2. G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, XXX XX D. E. F., prechodne bytom H. I. XXX/XX, XXX XX D. E. F., obaja zastúpení JUDr.\nMartina Fabianová, advokátka so sídlom Hencovská 2043, 093 02 Hencovce, IČO: 47 100 885, proti\nžalovanej: J. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F., XXX XX D. E. F., adresa na doručovanie: K.\nXX, XXX XX C. - L., M. N., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva t a k t o\nrozhodol:\nI.\nSúd\nz r u š u j e\npodielové spoluvlastníctvo žalobcu v 1/rade, žalobkyne v 2/rade a\nžalovanej k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie D. E. F., okres D. E. F.,\nobec D. E. F., a to k pozemku parcela č. KNC XXXX/X o výmere 631 m2, zastavaná plocha a nádvorie\nv spoluvlastníckom podiele 2177/361858 a k bytu č. XX na 2. poschodí bytového domu súpisné č. XXXX,\nvo vchode č. 3 na H. O. a k spoločným častiam a spoločným zariadeniam v podiele 2177/361858.\nII.\nSúd\np r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie D. E. F.,\nokres D. E. F., obec D. E. F., a to parcelu č. G. XXXX/X o výmere 631 m2, zastavaná plocha a nádvorie\nv spoluvlastníckom podiele 2177/361858 a byt č. XX na 2. poschodí bytového domu súpisné č. XXXX,\nvo vchode č. 3 na H. O. a podiel 2177/361858 na spoločných častiach a zariadeniach do bezpodielového\nvlastníctva žalobcu v 1/rade a žalobkyne v 2/rade.\nIII.\nŽalobca v 1/rade a žalobkyňa v 2/rade sú\npovinní\nspoločne a nerozdielne zaplatiť\nžalovanej finančnú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/24 vo výške 1.260,- eur do 15 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV.\n\nŽiadna zo strán\n\nnemá\n\nna náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,\ntak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n2. Svoju žalobu odôvodnili tým, že sú podielovými spoluvlastníkmi na nehnuteľnosti zapísanej na LV\nXXXX vedeného Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres Vranov nad Topľou,\nobec Vranov nad Topľou, par. č. G. XXXX/X, výmera 631m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX,\nC. M. XX na 2. poschodí bytového domu, s. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., a spoločných častí a\nspoločných zariadení, spoluvlastníckeho podielu k pozemku v podiele 2177/361858, v podiele vo výške\n23/24. Žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou na nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX vedeného\nOkresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres D. E. F., obec D. E. F., par. č. G. XXXX/X,\nvýmera 631m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, C. M. XX na 2. poschodí bytového domu, H.\n\nM. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., a spoločných častí a spoločných zariadení, spoluvlastníckeho podielu\nk pozemku v podiele 2177/361858, v podiele vo výške 1/24.Na podiele žalovanej sú zriadené tri ťarchy\na to: záložné právo zriadené Daňovým úradom Prešov na základe Rozhodnutia o zriadení záložného\npráva k nehnuteľnostiam č.100004704/2019 zo dňa 2.01.2019,Z- 299/2019-182/19, exekučné záložné\nprávo na nehnuteľnosti zriadené Exekútorským úradom Prešov, JUDr. Richard Gibarti, na základe\nExekučného príkazu č.274EX 678/19, Z-1431/2020, 1054/20, exekučné záložné právo na nehnuteľnosti\nzriadené Exekútorským úradom Prešov, súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti, na základe Exekučného\npríkazu č.274EX 424/20 z 25.3.2021, Z-767/2021 - 341/21 a poznámka - Poznamenáva sa zákaz\nnakladať s predmetom záložného práva bez predchádzajúceho súhlasu správcu dane, P-39/2019,Z299/2019-182/19. Žalobcovia na základe ústnej objednávky zo dňa 10.03.2025 požiadali znalca Ing.\nJána Kozlovského o vypracovanie znaleckého posudku. Podľa Znaleckého posudku číslo 10/2025\nje všeobecná hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovanej na predmetnej nehnuteľnosti 1260,- €.\nTelefonicky kontaktovali žalovanú vo veci vyporiadania podielového spoluvlastníctva , ktorá po zistení\nvýšky svojich dlhov, odmietla realizovať kroky k uzatvoreniu dohody. Na základe uvedeného navrhujú,\naby súd rozhodol o zrušení podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovanej k nehnuteľnosti zapísanej\nna LV č. XXXX pre katastrálne územie D. E. P. F., okres D. E. F., obec D. E. F., par. č. G. XXXX/X, výmera\n631m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, bytu č. XX na 2. poschodí bytového domu, s. č.\nXXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., a spoločných častí a spoločných zariadení, spoluvlastníckeho podielu k\npozemku v podiele 2177/361858. Žalobcovia navrhli, aby súd prikázal nehnuteľnosť zapísanú na LV č.\nXXXX pre katastrálne územie D. E. F. , okres D. E. F., obec D. E. F., par. č. G. XXXX/X, výmera 631m2,\nzastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, bytu č. XX na 2. poschodí bytového domu, s. č. XXXX,\nvo vchode č. 3 na H.. O., do ich bezpodielového vlastníctva s tým, že žalobcovia boli povinní zaplatiť\nžalovanej finančnú náhradu vo výške 1260,- € za jej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/24 k parcele\nKNC č. XXXX/X, výmera 631 m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, bytu č. XX na 2. poschodí\nbytového domu, s. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. D. E. F., a to\nna účet IBAN, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcom\ntrovy konania vo výške 100%.\n3. Žalovaná so zrušením podielového spoluvlastníctva, s navrhovaným spôsobom vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva a so žalobcami navrhovanou sumou za jej podiel, súhlasila.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, listinnými dôkazmi, a to znaleckým\nposudkom č. 10/2025 Ing. Jána Kozlovského, výpisom z LV č. XXXX, k.ú. D. E., písomnými vyjadreniami\nstrán sporu a výsluchom strán sporu.\n5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav vecí:\n6. Z výpisu LV č. XXXX, k.ú. D. E. F. vyplýva, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi na\nnehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX vedeného Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny\nodbor, okres D. E. F., obec D. E. F., par. č. G. XXXX/X, výmera 631 m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp.\nč. XXXX, bytu č. XX na 2. poschodí bytového domu, s. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., a spoločných\nčastí a spoločných zariadení, spoluvlastníckeho podielu k pozemku v podiele 2177/361858, v podiele\nžalobcovia v podiele vo výške 23/24 a žalovaná 1/24.\n7. Zo znaleckého posudku za účelom ohodnotenia nehnuteľnosti č. 10/2025 Ing. Jána Kozlovského\nvyplýva, že všeobecná hodnota nehnuteľnosti, bytu a spoluvlastníckeho podielu je 30.033,19 eur\na hodnota podielu za pozemky je 4,84 eur, spolu 30.038,03 eur. Všeobecná hodnota spoluvlastníckeho\npodielu žalovanej 1/24 na predmetnej nehnuteľnosti 1.251,58 eur, žalobcovia navrhli žalovanej vyplatiť\nsumu 1260,- € za jej podiel.\n8. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 10.10.2025 k žalobe uviedla, že s danou situáciou okolo\nmenovanej nehnuteľnosti bola oboznámená telefonickým kontaktom s pánom B.. To, že je na danej\nmenovanej nehnuteľnosti exekučná správa taktiež vie a po bližšom oboznámení sa s dlhom jej bolo\npovolené to splácať až bude mať na to finančné prostriedky v ľubovoľnej výške a od času ako jej to\nbude vyhovovať. Na tom aby sa rodina B. stala plnohodnotným majiteľom daného bytu nemá žiadne\nnámietky, s výškou vysporiadania podľa znaleckého posudku súhlasí. Doplňuje, že vyplatenie preferuje\npoštovým poukazom na adresu trvalého pobytu. Vo výroku návrhu je na jej osobu adresovane platenie\nsúdnych poplatkov a trov konania s čím nesúhlasí.\n\n9. Z vyjadrenia žalobcov zo dňa 01.12.2025 označené ako „upresnenie výroku rozhodnutia“ k vyjadreniu\nžalovanej vyplýva, že dňa 22.11.2025 bolo žalobcom doručené vyjadrenie žalovanej. Po jednaní s\nJUDr. Richardom Gibartim, ktorý zriadil na predmetný spoluvlastnícky podiel exekučné záložné právo,\nuviedli, že ten nesúhlasil s nariadením dražby na podiel žalovanej. Žalobcovia upresňujú žalobný návrh\na navrhujú, aby súd rozhodol takto: Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovanej k\nnehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre katastrálne územie D. E. P. F. , okres D. E. F., obec D.\nE. F., par. č. G. XXXX/X, výmera 631m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, bytu č. XX na\n2. poschodí bytového domu, s. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., a spoločných častí a spoločných\nzariadení, spoluvlastníckeho podielu k pozemku v podiele 2177/361858. Súd prikazuje nehnuteľnosť\nzapísanú na LV č. XXXX pre katastrálne územie D. E. F., okres D. E. F., obec D. E. F., par. č. G. XXXX/X,\nvýmera 631m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, bytu č. XX na 2. poschodí bytového domu,\ns. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., do výlučného bezpodielového vlastníctva žalobcov. Žalobcovia\nsú povinní zaplatiť finančnú náhradu vo výške 1260,- € za spoluvlastnícky podiel žalovanej vo veľkosti\n1/24 k parcele KNC č. XXXX/X, výmera 631 m2, zastavaná plocha a nádvorie, súp. č. XXXX, C. M. XX\nna 2. poschodí bytového domu, s. č. XXXX, vo vchode č. 3 na H.. O., zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú.\nD. E. F., a to k rukám exekútora JUDr. Richard Gibarti, Exekútorský úrad Prešov, Konštantínova 6, 080\n01 Prešov, pričom vyplatením sumy 1260,- eur zaniká exekučné záložné právo zriadené exekútorom na\npodiel žalovanej na predmetnej nehnuteľnosti.\n10. Z výpovede žalobcu v 1.rade vyplýva, že dôvodom podanej žaloby na zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva je to, že žalovaná im bráni ich majetok využívať, ďalej prenajímať, zneužíva\nto, neplatí nájomné. Robili tam opravy, výmena balkónových dverí, vchodových dverí, maľovanie stien,\na menila sa podlaha. Pri prvom odhade mala podiel žalovaná okolo 605 eur, následne vyplácali ich\npríbuzných. Nie je pokrvná príbuzná, otec si ju len osvojil. Žalobca v 1. rade na dotaz súdu uviedol, že\nbyt chce ďalej užívať, byt opravili a hodnota bytu sa navýšila. Mali vyplatiť exekúcie, avšak nedá sa to.\n11. Z výpovede žalobkyne v 2.rade vyplýva, že dôvodom podanej žaloby sú tie isté dôvody, ako uviedol\nmanžel.\n12. Obaja žalobcovia zhodne potvrdili, že sú manželia, ich manželstvo trvá a bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov nemajú zrušené.\n13. Z výsluchu žalovanej pred dožiadaným súdom - Okresní soud v Lounech zo dňa 30.03.2026\nvyplýva, že žalovaná na otázku, ako činí vyjadrenie k žalobe o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva, doručenú jej dňa 24. 9. 2025 uviedla, že s podanou žalobou souhlasí. Pokiaľ ide\no náklady konania, s tým nesúhlasí. Tato vec nemala ísť ani k súdu. Komunikácia s JUDr. Fabianovou\nbola problematická, ani žalobcovia ani ona netušili, že vec ide k súdu. Bolo možné sa dohodnúť\ni mimosúdne. Žaloba bola zbytočná. I pred tým komunikovala jak so žalobcami, tak s advokátkou\na spolupráce bola kvalitná. Na otázku aké činí vyjadrenie k navrhovanému spôsobu vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva, uviedla, že s navrhovaným spôsobom vyporiadania súhlasí, tak ako je\nuvedené vo vyjadrení zo dňa 1. 12. 2025, t.j. vyplatenie vyrovnávacieho podielu na účet súdneho\nexekútora JUDr. Richarda Gibartiho. Na otázku, či súhlasí s výškou vyrovnávacieho podielu vo výške 1\n260 EUR, ktorú navrhli žalobcovia v podaní zo dňa 1. 12. 2025, doručenom jej dňa 29. 12. 2025 uviedla,\nže s výškou vyrovnávacieho podielu súhlasí. Na dotaz, akým spôsobom si praje vyplatiť vyrovnávací\npodiel? Pokiaľ na bankový účet, nech uvedie číslo účtu. S ohľadom na odpoveď ad 2) je otázka\nbezpredmetná. Žalovaná ďalej uviedla, že k veci by chcela ešte uviesť, že minulý týždeň hovorila so\nžalobcom, pánom A. B. s ktorým sa dohodla, že mimo vyporiadací podiel pôjde ešte 750 eur na jej\nosobný účet, pokiaľ možno do troch dní od právnej moci rozsudku vo veci. Jedná sa o polovicu nákladov,\nktoré jej vznikli v súvislosti s vecou, t. j. dvakrát bola kvôli tomu na H..\n14. Uvedený spor súd takto právne posúdil.\n15. Podľa ust. § 136 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže\nvzniknúť len medzi manželmi.\n\n16. Podľa ust. 137 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci\npodieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Ak nie je\nprávnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov\nrovnaké.\n17. Podľa ust. § 139 ods.1,2,3 Občianskeho zákonníka z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej\nveci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne. O hospodárení so spoločnou\nvecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak\nsa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd. Ak ide o\ndôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd.\n18. Podľa ust. § 141 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné\npotvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní písomnú formu.\n19. Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a\nvykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a\nna účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu\njednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť\na na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo\nspoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n20. Podľa ust. § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší\na nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n21. Podľa ust. § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo\nmôže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou\nvecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe\nalebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku\njednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému\nbola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.\n22. Podľa ust. § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov.\n23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalobcovia, manželia a žalovaná,\nako to vyplýva z listu vlastníctva č XXXX, k.ú. D. E. F. sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti,\nbytu a spoluvlastníckeho podielu k pozemkom zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie D. E. F..\nŽalobcovia sú väčšinovými spoluvlastníkmi 23/24 a žalovaná má podiel 1/24.\n24. Žalovaná so žalobou, pokiaľ sa týka zrušenia podielového spoluvlastníctva, ako aj so spôsobom\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva, súhlasila. Súhlasila aj s navrhovanou sumou za vyrovnanie\njej podielu v sume 1260 eur, ako to vyplýva z jej vyjadrenia a výsluchu. Predmetom podielového\nspoluvlastníctva je byt, a preto ho nie je možné reálne rozdeliť. Z uvedeného dôvodu preto v zmysle\ncitovaných zákonných ustanovení prichádza do úvahy pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva len\nmožnosť prikázania nehnuteľnosti, bytu do vlastníctva jednému zo spoluvlastníkov.\n25. Po vykonanom dokazovaní s poukazom na citované zákonné ustanovenia, stanoviska a vyjadrenia\nstrán sporu súd návrhu žalobcov na zrušenie podielového spoluvlastníctva, ako aj spôsobu jeho\nvyporiadania navrhovaného žalobcami ako dôvodnému vyhovel, tak ako je to uvedené vo výroku tohto\nrozsudku.\n26. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu za súhlasu strán sporu zrušil a vyporiadal ho tak, ako\nžalobcovia, manželia, požadovali, s čím žalovaná súhlasila, a to tak, že celú nehnuteľnosť prikázal do\nvlastníctva žalobcov, keďže sú manželia, do bezpodielového spoluvlastníctva za primeranú náhradu pre\nžalovanú, tak ako sa strany dohodli v sume 1260 eur za podiel žalovanej.\n\n27. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd\nmôže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n28. Výnimka zo zásady ustanovenej v § 232 ods. 3 CSP, ktorým je určené prioritné pravidlo, že v prípade\npovinnosti uloženej súdom je túto povinný subjekt splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku je\nzaložená na úvahe súdu, Určenie dlhšej lehoty na plnenie je v súlade so zákon a ustanovením § 232\nods. 3 CSP.\n29. Žalobcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť za nadobudnutý spoluvlastnícky podiel\nnáhradu žalovanej do 15 od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd vzhľadom na to, že ide o vyššiu sumu\npeňazí, ktorú si musia žalobcovia zaobstarať s poukazom na ich návrh a ust. § 232 ods. 3 CSP im\nurčil dlhšiu lehotu na jeho vyplatenie.\n30. Súd poukazuje, že návrh žalobcov na zaplatenie sumy žalovanej za jej podiel na účet súdneho\nexekútor nemá v zákone oporu, túto sumu za podiel žalovanej sú žalobcovia povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť k rukám žalovanej ako oprávnenej. Na veci nič nemení to, že žalovaná má dlhy\na vedú sa voči nej exekúcie.\n31. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n32. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n34. Súd žalobe vyhovel, no keďže sa jedná o osobitný druh sporu, kde každá strana dostala svoj zákonný\npodiel, je možné skonštatovať, že každá zo strán bola úspešná, a preto súd o trovách konania rozhodol\nv zmysle ust. § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}