{"guid": "213f3717-559d-4396-84ad-5d3e18ae4525:c3a0a908-e118-4cc4-8170-d72575b4d597", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3", "spisova_znacka": "5C/42/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/42/2025 z 3. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 3. júna 2026, sp. zn. 5C/42/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3", "identifikacne_cislo": "8825201445", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3a0a908-e118-4cc4-8170-d72575b4d597", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5C/42/2025\n8825201445\n03. 06. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:8825201445.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nX, XXX XX D. C. B., zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - JUDr. STANISLAV KAŠČÁK, s.r.o. so\nsídlom Ulica 1. mája 1246, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, proti žalovanej: E. B., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom F. G. XXX, XXX XX F. G., o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje.\nŽiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 21.8.2025 na Okresnom súde Vranov nad Topľou proti žalovanej\ndomáhala určenia, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. F. a určenia,\nže je vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/19 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.\nXXXX, k.ú. F. a náhrady trov konania.\n2. Dňa 4.3.2026 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby a v tomto podaní uviedla, že žalobu berie\nspäť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na\nnáhradu trov konania. Počas trvania konania účastníčky uzavreli písomnú dohodu o urovnaní, ktorou si\nupravili svoje vzájomné majetkové vzťahy. Súčasťou písomnej dohody účastníkov konania o urovnaní\nbolo aj dojednanie, že ani jedna zo sporových strán si v tomto konaní nebude uplatňovať náhradu trov\nkonania (článok II. bod 2.6 dohody).\n3. Žalobkyňa spoločne so späťvzatím žaloby doručila súdu aj Dohodu o urovnaní v súdnom spore\nz 27.2.2026. V zmysle čl. II. bod 2.6 tejto dohody strany sporu zhodne vyhlásili, že si voči sebe nebudú\nuplatňovať náhradu trov konania, vrátane trov účastníkov a trov právneho zastúpenia.\n4. Žalovaná vo vyjadrení doručenom súdu 30.3.2026 uviedla, že so späžvzatím žaloby z dôvodu\nuzavretia mimosúdnej dohody súhlasí a súhlasí aj s nepriznaním trov konania žiadnej zo strán sporu.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n9. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n10. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne\nžalobu späť podaním z 4.3.2026 pred prvým pojednávaním vo veci. Žalovaná v podaní doručenom súdu\ndňa 30.3.2026 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Vzhľadom na uvedené súd konanie v tejto veci\npodľa citovaného ustanovenia zastavil.\n11. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n13. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,\nt. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral\nsvoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo\ndňa 28.10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).\n14. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné\nso skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto\ndôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku, (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017.\n15. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa\nhmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného\nnároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,\na preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne\nvýznamné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca\nžalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou\nuplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len\nvtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V\nostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré\nv spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018\n16. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného,\nktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť\ndobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k\nžalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v\ndôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v\nspäťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn.\nI. ÚS 196/09). (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.9.2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010.\n17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n18. Žalobkyňa v späťvzatí žaloby uviedla, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu\nsporu a uzavretiu dohody o urovnaní, pričom v tejto dohode sa strany sporu dohodli na späťvzatí žaloby\nbez nároku na náhradu trov. Žalovaná uviedla vo vyjadrení k späťvzatiu, že súhlasí s nepriznaním\nnáhrady trov žiadnej zo strán sporu. Keďže v danom prípade bolo dôvodom späťvzatia žaloby zo strany\nžalobkyne mimosúdne vyriešenie veci, možno podľa názoru súdu tiež skonštatovať, že obe strany sporu\nsa rovnakou mierou pričinili o zastavenie konania a zavinenie tak jednoznačne nemožno pričítať ani\njednej zo strán.\n\n19. Súd preto dospel k záveru, že o náhrade trov konania je potrebné v súlade so zásadou hospodárnosti\nkonania vyjadrenou v ČI. 17 CSP rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Každá zo strán je tak\npovinná uhrádzať si vzniknuté trovy sama bez ich náhrady.\n20. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd poukazuje napríklad na názor vyslovený v uznesení\nKrajského súdu v Bratislave sp.zn. 3Cob/356/2016 zo dňa 27. 01. 2017 alebo v uznesení Krajského\nsúdu v Košiciach sp.zn. 2Co/293/2016 zo dňa 12. 09. 2016.\n21. Súd poukazuje aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti\nkonania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}, {"guid": "ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 196/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 196/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a"}, {"guid": "8dcb14b6-a4e2-4420-be63-81e38d25fcb6:ae81b6b5-f02d-4a3b-991d-7c8e66f472d5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1715205767.1", "spisova_znacka": "3Cob/356/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/356/2016 z 26. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-01-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1715205767.1"}, {"guid": "79297f38-e583-4186-86d9-28a1f480a795:577b21b5-a1fa-4243-8436-d333b22807a9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7814207684.1", "spisova_znacka": "2Co/293/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/293/2016 z 11. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-09-11", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7814207684.1"}], "citovane_v": []}