{"guid": "d3298694-33bd-4446-bb19-9a650fe7199a:cb3a0d5c-6e81-4848-b05c-17b6c109affd", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5", "spisova_znacka": "7P/15/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/15/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. mája 2026, sp. zn. 7P/15/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5", "identifikacne_cislo": "8825201560", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "nazov": "§ 24 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-3", "nazov": "§ 25 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-4", "nazov": "§ 25 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-63", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb3a0d5c-6e81-4848-b05c-17b6c109affd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/15/2026\n8825201560\n27. 05. 2026\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2026:8825201560.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletú A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. D. XXX, okr. Vranov nad Topľou, za účasti otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, okr.\nG., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í II. až IV. odsek výroku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/114/2022 zo dňa\n20.09.2022, a to tak, že súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky\ns tým, že obaja rodičia sú oprávnení dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Súd z a v ä z u j e otca maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX\nvýživným vo výške 50 eur mesačne, ktoré je otec povinný uhrádzať matke vždy do 20. dňa toho, ktorého\nmesiaca vopred počnúc dňom 01.06.2025.\nIII. Stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté\ndieťa do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené maloleté dieťa vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.\nStyk otca s maloletou nežiadala upraviť. Svoj návrh odôvodnila tým, že chce zveriť maloletú A. B. do\nsvojej starostlivosti, nakoľko otec sa o ňu nestará, je v Českej republike. Maloletá nechce byť pri otcovi,\nale pri mame. Uviedla, že má už dobré podmienky a o maloletú sa stará spolu so svojim manželom H.\nC.. Otec o dcéru nemá záujem.\n2. Otec súdu nezaslal žiadne písomné vyjadrenie. Taktiež sa na pojednávanie nedostavil, svoju\nneprítomnosť neospravedlnil, ani nežiadal odročiť pojednávanie a to napriek tomu, že si predvolanie\nspolu s návrhom prevzal.\n3. Kolízny opatrovník navrhol dieťa zveriť do starostlivosti matky a otca zaviazať platením výživného\npodľa jeho možností, schopností a majetkových pomerov.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rozsudkom Okresného súdu Michalovce\nsp.zn. 23P/214/2022, správami o príjme, majetku a evidenciách rodičov, správami kolízneho\n\nopatrovníka, správami obce Kamenná Poruba, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nMichalovce - pracovisko Sobrance, e-mailovým podnetom otca, lustráciami v evidencii obyvateľov,\nv Sociálnej poisťovni, výsluchom matky a zistil tento skutkový stav:\n5. Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že po rozvode s otcom dieťaťa odišli bývať do\nČeskej republiky, kde bývali v spoločnej domácnosti. Otec dieťaťa fetoval, mal halucinácie, prehrával\npeniaze, bil ju a maloletú A. hodil o stenu. Preto požiadala charitu, aby jej kúpili lístok, a tak prišla na\nSlovensko. Bolo to asi v júni alebo júli 2025 a odvtedy otec sa s ňou nekontaktoval, neinformoval sa\no maloletú, ani neprispel na výživu. Všetky výdavky na maloletú hradí jej terajší manžel H. C.. Otec dieťa\nv Českej republike robil výkopové práce, na Slovensku nepracoval. Maloleté A. je zdravá a má bežné\nvýdavky a to na stravu, oblečenie. Keď nastúpi do školy, bude potrebovať prezuvky, úbor, oblečenie\na vak. S mladšou dcérou I. navštevuje ambulanciu v J.. Má astmu a musí jej zakupovať spreje. Za každé\nvyšetrenie na rizikovej pľúcnej ambulancii platí poplatok vo výške 15 eur. Zakupuje jej umelé mlieko. Jej\nmanžel pracuje. K výživnému uviedla, že požaduje od otca sumu 50 eur a to od júna 2025, odkedy si\nzobrala dieťa. Otec odvtedy na maloletú neprispel žiadnym výživným.\n6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.03.2026 vyplýva, že rodičia mal. A. majú spolu štyri\nmaloleté deti. Matke 03.02.2026 sa narodilo ďalšie maloleté dieťa z iného manželstva. K maloletej A.\nboli upravené práva rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/214/2022 zo dňa 27.09.2022.\nMatka býva s maloletou A., aktuálnym manželom v novostavbe obecného sociálneho bytu v B. D.. V\nspoločnej domácnosti s nimi žije aj otcova matka. Vo februári 2026 sa manželom predčasne narodila\ndcéra I., ktorá je aktuálne v starostlivosti v nemocnici v B.. Je predpoklad, že matka si ju zoberie do\ndomácej starostlivosti. Rodina obýva 2-izbový sociálny byt, kde v jednej izbe žije matka s manželom a\ndruhú izbu obývajú rodičia s maloletou A.. V byte majú zavedenú elektrinu, vodu, kúria drevom. Výdavky\nrodiny sú: mesačne elektrina 10-20 eur, voda 20 eur, strava 200 eur, plus majú bežné výdavky. So\nvšetkými výdavkami rodičom pomáha matka manžela. Matke bol už priznaný rodičovský príspevok vo\nvýške 364,80 eur a prídavok na maloletú I. vo výške 60 eur. Matka trvá na návrhu, žiada dieťa zveriť\ndo svojej starostlivosti, otca zaviazať platením výživného vo výške 100 eur. Nežiada upravovať styk\notca s dieťaťom. Otec maloletej žiadnym spôsobom na výživu neprispieva, nekontaktuje ju, nekupuje jej\nžiadne dary, neprejavuje o výchovu žiaden záujem. Maloletá A. v septembri 2026 nastúpi do materskej\nškoly v obci B. D.. Maloletá sa v domácnosti matky cíti bezpečne, je spokojná a nebolo na nej bádať\nžiadne známky zanedbania. S manželom matky má veľmi dobrý vzťah. Pomery otca boli prešetrené\nprostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Sobrance.\n7. Z aktuálnej správy kolízneho opatrovníka k mal. Timey zo dňa 12.05.2026 je zrejmé, že 12.05.2026\nbolo vykonané opakované neohlásené zisťovanie pomerov mal. dieťaťa. V čase šetrenia bola prítomná\nmatka, mal. A. B., mal. I. C.. Bytové podmienky ostali nezmenené, dom pozostáva z prízemia, a\nposchodia, zariadený nevyhnutným nábytkom. V domácnosti bolo v čase šetrenia teplo, topilo sa so\nzásobami dreva. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Príjem rodiny tvorí rodičovský príspevok,\nprídavok na dieťa a dávka v hmotnej núdzi. Manžel matky sa zúčastňuje brigád, aktuálne je v Českej\nrepublike. Matka poberá prídavok na dieťa, mal. A. B., kde je ustanovený osobitný príjemca K. F. B.\nD.. Rodina uhrádza nájom za dom 90 eur/mes., elektrinu si dobíjajú paušálne v rámci mesiaca, kúria\ndrevom, za vodu platia 90 eur/, plus majú bežné výdavky. V prípade potreby vypomáha rodine otcova\nmatka. Maloletá A. bola prijatá do C. L. B. D., kde bude chodiť od septembra 2026. Maloleté dieťa je\nt.č. zdravé a má bežné potreby ako ostatné deti v jeho veku. Maloleté dieťa bolo primerane oblečené,\nčisté, pokojné, s pozitívnymi citovými väzbami na matku, veselé, bez známok zanedbania a modrín. Otec\nmaloletého dieťaťa žiadnym spôsobom nekontaktuje. Matka poskytuje dieťaťu osobnú starostlivosť od\njúla 2025, preto odporučil zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením\nvýživného podľa jeho možností.\n8. Z rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/114/2022 zo dňa 27.09.2022, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 19.11.2022 vyplýva, že týmto rozsudkom bolo rozvedené manželstvo C. B., nar.\nXX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej\nstarostlivosti otca. Matka bola zaviazaná platením výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške.\nZ obsahu tohto rozhodnutia vyplýva, že v návrhu na rozvod manželstva matka žiadala mal. A. zveriť do\nsvojej starostlivosti, no na pojednávaní sa s jej otcom dohodla, že maloletá bude zverená do starostlivosti\notca.\n\n9. Zo správy Obce B. D. zo dňa 28.08.2025 vyplýva, že matka obci uviedla, že si odobrala dcéru od jej\notca, bez jeho vedomia, počas pobytu v Českej republike, kde maloletá žila so svojim otcom. Matka sa\no maloletú stará vzorne, pri návštevách vnímali, že vzťah medzi nimi je pekný, pokojný. Maloletá dcéra\npri návštevách pôsobila pokojne, bola usmievavá, hravá. Maloletá A. nie je zapísaná na vzdelávanie v\nMaterskej škôlke, nakoľko v čase zápisu žila v Českej republike so svojim otcom, ktorý ju po rozvode mal\nzverenú do starostlivosti. Rodina žije pokojne, skromne, v novom, čistom prostredí. Členovia rodiny s\nobcou spolupracujú, v rodine neboli evidované žiadne problémy, správanie sa členov je bezproblémové.\n10. Obec B. D. v správe zo dňa 19.12.2025 uviedla, že v rodine mal. dieťaťa sa vykonávajú návštevy.\nRodina spolupracuje so zamestnancami obce, žiadala o pomoc a poradenstvo. Maloletá A. býva s\nmatkou a jej manželom H. C., nar. XX.XX.XXXX na adrese B. D. XXX. Od júna sa presťahovali do\nsociálneho bytu so súpisným číslom 308/3. Sociálny byt je skromne zariadený, ale poskytuje dobré\npodmienky pre rozvoj mal. A.. Matka sa stará o svoju dcéru, poskytuje jej patričnú starostlivosť. Maloletá\nnenavštevuje Materskú školu v B. D. z kapacitných dôvodov. V obci rodinu vnímajú ako bezproblémovú,\nso správaním na požadovanej spoločenskej úrovni, rodina nepožíva nadmerne alkoholické nápoje a\nnikto z rodiny nejaví známky agresivity.\n11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce – pracovisko Sobrance zo dňa\n27.02.2026 vyplýva, že rodina na ich oddelení je vedená od roku 2020. Rodičia maloletej viedli túlavý\nspôsob života, nakoľko striedavo žili v Českej republike, u svojich rodičov a útulku. Počas leta žili na\nadrese F. XXX u rodičov pána B., avšak museli odtiaľ odísť, nakoľko rodičov pána B. prenajímateľ\ndomu zvýšil nájomné, pretože tam bývalo viac ľudí. Keďže rodičia otca maloletej by nemohli platiť\nvyššie nájomné, v dôsledku nepriaznivej ekonomickej situácie, B. sa odsťahovali. Istú časť žili v Domove\nsociálnych služieb M. v C., avšak kvôli nepriaznivému správaniu toto zariadenie opustili a odsťahovali\nsa opäť do Brna. Z ich partnerského vzťahu sa im narodila maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX, u ktorej\nrozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 15P/129/2021 zo dňa 19.11.2021 bola nariadená ústavná\nstarostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny G.. C. C. dňa 01.05.2023 porodila maloletú B.\nB., kde domnelým otcom bol otec maloletej E., pán E. B., dieťa však bolo uznesením Mestského súdu\nv Brne č. k. 129Nc/2408/2023-15 zo dňa 24.05.2023 predbežným opatrením umiestnené do zariadenia\nN., detské centrum rodinného typu v Brne. Preverovaním podmienok v domácnosti rodičov na adrese\nBrno bolo zistené, že tieto sú nedostačujúce pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré\nmá nepriaznivý zdravotný stav. Maloletá B. po narodení nebola prepustená z nemocnice a v dôsledku\nviacerých komplikácií XX.XX.XXXX zomrela. Matka sa momentálne stará o maloletú A. B., ktorá bola\nrozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/114/2022 zo dňa 27.09.2022 zverená do osobnej\nstarostlivosti otca. Okrem týchto detí má pani B. ešte maloletého B. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol\nzverený rozsudkom, č. k. 2P/243/2018 do náhradnej osobnej starostlivosti. Zisťovanie na adrese F. XXX\nbolo realizované neohlásene dňa 25.02.2026 o 11:30 hod na adrese miesta rodičov pána E. B., nar.\nXX.XX.XXXX. K rodinnej situácii uviedol, že býva teraz u rodičov v podnájme na vyššie uvedenej adrese.\nV domácnosti býva jeho otec pán C. B., stará mama C. B., ich dcéra E. B. so svojou dcérou E. B..\nNásledne uviedol, že matka spolu s dcérou opustila v marci 2025 spoločnú domácnosť v Brne, odišla\nžiť do B. D.. Podľa jeho slov sa zosobášila s H. C.. Otec maloletej uviedol, že bol navštíviť matku\nmaloletej v pôrodnici vo P. Q. A., kde bola aj mal. A.. Otec maloletej uviedol, že v minulosti kontaktoval\npolíciu kvôli tomu, že matka mu bránila vidieť mal. A.. Otec maloletej približne dva týždne nepracuje,\npredtým pracoval na stavbe striedavo v Prahe aj v Nemecku. S návrhom matky nesúhlasí, chce, aby bola\nnaďalej zverená do jeho starostlivosti. S matkou maloletej je v kontakte cez sociálnu sieť - messenger.\nK bytovým pomerom bolo zistené, že rodina býva v podnájme v rodinnom dome v obci F.. Rodina obýva\nrodinný dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb. V rodinnom dome sú v podnájme dve rodiny, za podnájom\nplatia 140,- eur. V dome je zavedená elektrina, za ktorú rodina mesačne uhrádza 50,- eur mesačne,\nkúria tuhým palivom, za ktoré platia 100,- eur. Dom nie je pripojený na obecný vodovod, ale majú vodu\nz vlastnej studne. Otec aj napriek tomu, že maloletú má zverenú do starostlivosti, posiela matke na\núčet 150,- eur plus zmenil číslo účtu, aby chodili matke rodinné prídavky v sume 60,- eur. Otec t.č.\nnepracuje. Starý otec je starobný dôchodca s príjmom 140,- eur mesačne a stará matka maloletej poberá\ndávku v hmotnej núdzi vo výške 220,- eur. Dňa 06.11.2025 kontaktovali Všeobecnú ambulanciu pre deti\na dorast C. P. L. so synom v G. ohľadne vedenia zdravotnej karty k mal. A. B.. Pediatrička uviedla,\nže zdravotnú kartu maloletej odstúpila na podnet matky a na dožiadanie, pediatričke C. R. S., ktorej\nambulancia sa nachádza v C., a to ku dňu k 31.10.2023. V rámci sociálneho poradenstva otca mal. A.\nviedli k porozumeniu, že mal. potrebuje k priaznivému vývoju a vývinu kooperatívny vzťah medzi oboma\nrodičmi. Nabádali ho k tomu, aby udržiaval vzťah s mal. aj do budúcna. Informovali ho, že rodičovské\n\npráva a povinnosti vo vzťahu k mal. majú obaja rodičia a že obaja majú právo podieľať sa na výchove\na starostlivosti o mal., ako aj právo na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho styku\ns oboma rodičmi.\n12. Na email Okresného súdu Vranov nad Topľou dňa 16.03.2026 bol doručený podnet od otca v ktorom\nuviedol, že chce zažalovať C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. vo veci, že majú spoločnú dcéru A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je súdne písaná naňho a C. C. mu ju uniesla a nevie sa starať. Ľudia píšu\nzlé veci, že bola v Česku a okradla jednu pani, ktorá je mu kamarátka a mohla by dosvedčiť a chcel,\naby bola preverená zo sociálnych táto vec. On sa nachádza v Česku, nemá tam ako ísť, lebo pracuje.\nTento podnet predsedom Okresného súdu Vranov nad Topľou bol postúpený Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Vranov nad Topľou, ktorý na tento podnet Okresnému súdu Vranov nad Topľou uviedol,\nže mal. A. pochádza z už rozvedeného manželstva svojich rodičov. K maloletej je vedené konanie pod\nsp. zn. 7P 15/2026, kde bolo vedené pojednávanie dňa 20.03.2026.\n13. Podľa správy Okresného dopravného inšpektorátu Vranov nad Topľou zo dňa 26.03.2026 otec\ndieťaťa je evidovaný ako vlastník týchto motorových vozidiel, a to od 20.09.2016 OPEL ASTRA, rok\nvýroby 1999, od 06.02.2019 HYUNDAI GALLOPER, rok výroby 1999 a od 07.09.2016 OPEL VECTRA,\nrok výroby 2003.\n14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 20.02.2026 matka nie\nje evidovaná ako uchádzač ako zamestnanie a vyradená bola 03.02.2026, z dôvodu narodenia dieťaťa.\nZ úradu poberá rodičovský príspevok vo výške 364,80 eur a rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške\n60 eur.\n15. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Sobrance zo dňa 13.05.2026 otec dieťaťa nie\nje evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Naposledy bol evidovaný od 04.02.2025 do 05.05.2025.\nNepoberá žiadnu dávku v hmotnej núdzi. Od 01.03.2026 poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- eur\nmesačne.\n16. Podľa lustrácie obyvateľov matka dieťaťa má tri mal. deti: A. B., E. B., B. O., k čomu uviedla, že má\nešte ďalšie dieťa I. C., nar. XX.XX.XXXX.\n17. Otec dieťaťa má v evidencii obyvateľov evidované deti: E. B. a A. B.\n18. V Sociálnej poisťovni otec ani matka nemajú žiaden záznam.\n19. V evidencii účtov v bankách otec nemá zaznamenaný žiaden účet.\n20. V zmysle ustanovenia § 121 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní,\nobmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno\nzmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n21. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o\núprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n22. V zmysle § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov\nmaloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas\npo rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do\nstriedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto\nho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté\ndieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n\n23. V zmysle § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak\nmajú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n24. V zmysle § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n25. V zmysle § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n26. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n27. V zmysle § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do\nosobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému\nnebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa\no maloletom dieťati domáhať na súde.\n28. V zmysle § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s\nmaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n29. V zmysle § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom\npodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak\nrodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n30. V zmysle § 25 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí\nstyk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné\nzabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.\n31. Podľa § 25 ods. 4 zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne\nneumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže\nna návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.\n32. V zmysle § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie\no výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n33. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n34. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona a to zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.\n\n35. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o\ndieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (§ 62\nods. 4 zákona o rodine).\n36. V zmysle § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n37. Podľa § 63 ods. 1 zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej\ndani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových\npomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj\nďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že\nvýška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.\n38. V zmysle § 63 ods. 2 zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti\npodliehajúcej dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré\nnie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti\npovinného posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky\nnerealizoval.\n39. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n40. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu\n( § 76 ods. 1 Zákona o rodine).\n41. V zmysle § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n42. Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, že zveril dieťa do osobnej starostlivosti\nmatky, a zároveň otca zaviazal platením výživného.\n43. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že v júni, resp. júli 2025 sa matka aj spolu s maloletou\nA. presťahovala do B. D. z Českej republiky, kde bývala dovtedy aj po rozvode s otcom mal. A.. Otec\ndieťaťa uviedol, že to malo byť už skôr a to v marci 2025. Od tohto času jej matka zabezpečuje\nstarostlivosť. Z predložených správ, z opakovaného šetrenia kolíznym opatrovníkom ako aj obcou B.\nD. mal súd za preukázané, že matka má s maloletou dobrý vzťah, dieťa má zabezpečené všetky\npotreby, nie je zanedbané. Dieťa má taktiež k matke dobrý vzťah. Neboli potvrdené podozrenia\notca, že starostlivosť o dieťa nie je dostatočná. Dieťa je dlhodobo v starostlivosti matky, nedostatky\nv starostlivosti o dieťa neboli zistené, preto súd zveril dieťa do starostlivosti matky. Doporučil to aj\nkolízny opatrovník na základe svojho opakovaného šetrenia. Otec okrem podnetu, ktorý nebol žiadnym\ndôkazom doložený, nepreukázal nijaký skutočný záujem o dieťa. Na pojednávanie sa nedostavil, ani\ntelefonicky nekontaktoval súd, ani sa neospravedlnil. Dieťaťu neprispel ničím na výživu. Súd vyhodnotil\ntoto správanie ako nezáujem otca o toto dieťa.\n44. Pri zverení dieťaťa do starostlivosti jedného rodiča je druhý rodič povinný prispievať na výživu tohto\ndieťaťa. Matka upresnila na pojednávaní, že požaduje výživné vo výške 50 eur. Vzhľadom na to, že dieťa\nmá bežné výdavky ako to uviedla matka, je zdravé, súd mal za to, že je výška požadovaného výživného\ndôvodná. U otca nebol zistený príjem. Otec nie je evidovaný ako zamestnaný, nepoberá dávku v hmotnej\nnúdzi, nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni. Súd mal preto zato, že otec musí niekde pracovať a mať\nnejaký príjem, keďže nie je evidovaný ako nezamestnaný a nepoberá ani dávku v hmotnej núdzi. Preto\nsúd mal zato, že ak by len poberal minimálnu mzdu, v jeho možnostiach je platiť výživné mesačne vo\nvýške 50 eur. Toto výživné súd priznal matke ako to požadovala od júna 2025, od kedy nežili rodičia\n\ndieťa v spoločnej domácnosti, čo potvrdil aj otec. Zároveň otec žiadnym dôkazom nepreukázal svoje\nvyjadrenie, že by matke od tohto času poslal nejaké výživné.\n45. Pokiaľ ide o úpravu styku, matka nežiadala upraviť stretávanie sa maloletého dieťaťa s otcom,\ntaktiež otec neuviedol, žeby chcel upraviť stretávanie sa. Súd tak vzhľadom na skutočnosť, že otec\nsa s maloletým dieťaťom dlhodobo nestretol, ani nepreukázal o dieťa žiaden záujem, súd styk otca\ns maloletou neupravil.\n46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.\n233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá\nvykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia\npodľa ustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}