{"guid": "942c3de1-0c18-4006-ac1b-8944d8e00d6d:76c8e8cb-ba41-41f5-8e98-93534e357dca", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6", "spisova_znacka": "8P/127/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/127/2025 z 22. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 22. júna 2026, sp. zn. 8P/127/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6", "identifikacne_cislo": "8825201852", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76c8e8cb-ba41-41f5-8e98-93534e357dca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/127/2025\n8825201852\n22. 06. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8825201852.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody\n5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., zast.: Mgr. Marcel\nKandrik, advokát, Sládkovičova 8, Prešov, za účasti matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. I.\nXXX, zast.: Centrum právnej pomoci, Župné námestie 12, P.O.BOX 75/A, Bratislava, doručovacia adresa\nCentrum právnej pomoci, Kancelária Humenné, Lipová 1, Humenné, o zmenu úpravy rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd na čas do rozvodu\nmanželstva zmenil úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére A. stanovenú rozsudkom\nOkresného súdu Prešov č.k. 36P/58/2025-18 zo dňa 31.03.2025.\n2. Pred začatím pojednávania otec zobral návrh späť, nakoľko zanikol právny záujem na úprave práv\na povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva. Manželstvo účastníkov\nkonania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 36P/49/2025 zo dňa 07.05.2026.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť 14.05.2026. Matka so späťvzatím návrhu súhlasila. Kolízny\nopatrovník neoznámil súdu vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu.\n3. Podľa § 29 ods. 1-3 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať\nnávrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie\nzastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa\nmohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z\núčastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia, stanoviská účastníkov konania, súd\nkonanie zastavil. Vo veci nebolo potrebné pokračovať v konaní, keďže úprava rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu bola stanovená rozsudkom súdu o rozvode manželstva.\n5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie sa\npodáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}