Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/5/2026 z 12. 2. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 12. februára 2026, sp. zn. 13T/5/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826010018.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/5/2026 | ECLI:SK:OSVT:2026:8826010018.1 | 2026-02-12 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 TZ, § 207 ods. 3 písm. b) TZ, § 138 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/480aecaf-af36-483b-994e-04b168dfba25 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010018.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/5/2026 8826010018 12. 02. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8826010018.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12. februára 2026 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, okr. B. uznáva sa za v i n n é h o, ž e ako zákonný otec mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky F. G., trvale bytom D. H. XXX, si voči mal. D. od 13.07.2016 a voči E. od 02.08.2018 v mieste bydliska a inde až doposiaľ z nedbanlivosti neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 6P/84/2022 zo dňa 24.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2022, ktorým bol otec detí A. B. zaviazaný prispievať na výživné na každé z maloletých detí vo výške po 30 eur vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky F. G. od právoplatnosti rozsudku, čím mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 5.965,07 eur teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na ( dvadsaťosem ) mesiacov. 28 Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).