Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/7/2026 z 29. 1. 2026
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. januára 2026, sp. zn. 2T/7/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826010027.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 2T/7/2026 | ECLI:SK:OSVT:2026:8826010027.1 | 2026-01-29 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 207 ods. 3 písm. b) zákona č. 204/2013 Z. z., § 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 50 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/874c86f3-1c1d-4099-b6ca-3a3d23df38bb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010027.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
2T/7/2026
8826010027
29. 01. 2026
Mgr. Marcela Holubová
ECLI:SK:OSVT:2026:8826010027.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
29. januára 2026 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
rozhodol:
r o z h o d o l:
Obvineného:
P. U., nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom D.Y. XXX, okr. Prešov, t.č. bytom Ž. XXX, XXX XX Q.,
okr. Benešov, Česká republika,

uznáva za vinného, ž e
v období od 01.01.2023 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v D. XXX, okr. Prešov, na rôznych
miestach v Českej republike a inde, ako zákonný otec mal. D. U. (A.. XXXX) trvale bytom pri matke A.
O., bytom Ď. XX, si voči tejto z nedbanlivosti neplní zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z
právoplatného rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/162/2022-86 zo dňa 06.06.2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.07.2023, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne
po 120 eur do 20. dňa v mesiaci k rukám matky začínajúc dňom 01.09.2022 a z rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/123/2024-137 zo dňa 24.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 24.06.2025, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne po 250 eur do 20. dňa v mesiaci
k rukám matky začínajúc dňom 01.11.2024, čím jej takto dlhuje na výživnom sumu najmenej 5 310 eur,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).