{"guid": "9469217c-4b4f-460e-a2cd-5320cdfa9cbd:1d2b3bbb-f532-4b32-b03a-94a85309126a", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1", "spisova_znacka": "1T/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 1T/3/2026 z 16. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 16. marca 2026, sp. zn. 1T/3/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1", "identifikacne_cislo": "8826010050", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Štefan Veliký", "sudca_id": 4027, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-veliky-4027", "datum_vydania": "2026-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/24/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "cd8ea67b-099d-4f75-9782-3f315a82d9fe:5a62729b-05e3-49f9-a5b7-d2f92670b3ef", "datum": "2026-06-17", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d2b3bbb-f532-4b32-b03a-94a85309126a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n1T/3/2026\n8826010050\n16. 03. 2026\nJUDr. Štefan Veliký\nECLI:SK:OSVT:2026:8826010050.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Štefanom Velikým v trestnej veci proti obvinenému\nA. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., stíhanému pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.\n2 písm. a) Trestného zákona pri preskúmaní obžaloby dňa 16. marca 2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné\nstíhanie obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157\nods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že dňa 11.09.2025 v čase okolo 0\n05:40 hod. ako vodič viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Citroen C5 s evidenčným číslom vozidla\nF. G. po štátnej ceste 1/18 v meste Hanušovce nad Topľou v smere na obec Lipníky, pričom na 250,6 km\nza križovatkou ulice Jarmočnej na riadne vyznačenom priechode pre chodcov narazil prednou časťou\nvyššie uvedeného motorového vozidla do chodkyne F. H., ktorá prechádzala cez priechod pre chodcov,\nčím porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), e), 0 zák. č. 8/2009 0 cestnej premávke a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov a v dôsledku týchto porušení poškodenej F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A.\nI. XX, J. C. D. E. z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, ktorá utrpela ťažké poranenia, a to\npomliaždenie hlavy bez otrasu mozgu, zlomeninu 12. hrudného stavca, zlomeninu X. a Xl. rebra vľavo,\npomliaždenie pravého lakt'a, zlomeninu vonkajšieho aj vnútorného členka vpravo s posunom s dobou\nliečby vrátane možnej všeobecne odporúčanej doby práceneschopnosti v trvaní nad 42 dní p o d m\ni e n e č n e z a s t a v u j e.\nPodľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obvineného obžalobu pre skutok uvedený\nvo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa\n§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou\nobzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej\nsadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné\nstíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.\nPodľa § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,\nktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení\nobvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné\nstíhanie, ak\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,\nb) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo\nurobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a\n\nc) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno\ntakéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.\nV uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden\nrok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení\ntrestného stíhania (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku).\nObvinený pri svojom výsluchu ako obvineného sa ku spáchaniu skutku priznal, svoje konanie oľutoval.\nV priebehu konania pred súdom doložil súdu Oznámenie škodovej udalosti poisteným, ktoré podal\nspoločnosti K. B. L. dňa 11.09.2025.\nZ odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, v registri priestupkov\nmá evidované tri menej závažné priestupky za ktoré mu boli uložené blokové pokuty.\nObec I. k osobe obvineného uviedla, že menovaný žije spolu so svojou manželkou A. a s dvoma\nmaloletými deťmi v rodinnom dome u svokry. Je evidovaný na ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou a jeho\nmanželka je zamestnaná v F. I. na pozícii asistent učiteľa. Menovaný žije usporiadaným spôsobom\nživota a o rodinu sa vzorne stará. Na verejnosti sa správa veľmi slušne. Jeho povahové a charakterové\nvlastnosti sú veľmi dobré (TSP v I. ho dôverne pozná). Jeho správanie a vzťah k spoluobčanom nebolo\nprejednávané komisiou verejného poriadku. Pôsobí v náboženskom spoločenstve pri Gréckokatolíckom\nformačnom centre v I..\nZo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný nepoberal dávku v nezamestnanosti a nepoberá\nžiadnu dôchodkovú dávku. Nie je evidovaný ani ako zamestnanec ani ako SZČO.\nPodľa evidenčnej karty obvineného ako vodiča tento je držiteľom vodičského oprávnenia od roku\n17.10.2019. Má evidované tri priestupky na úseku cestnej premávky menej závažného charakteru.\nSamosudca v súlade s § 241 Trestného poriadku uvedenú obžalobu preskúmal a zistil, že sú splnené\npodmienky pre postup podľa § 216 Trestného poriadku.\nPodľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona trestného činu ublíženia na zdraví sa dopustí,\nkto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví a čin spácha závažnejším spôsobom konania\n- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného\nzákona – porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona. Za tento trestný čin možno uložiť\ntrest odňatia slobody jeden rok až päť rokov.\nSúhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania obžalovaný udelil pri svojom výsluchu\nv prípravnom konaní.\nPri skúmaní podmienok pre podmienečné zastavenie trestného stíhania súd v prvom rade skúmal, či\nje splnená základná podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a to či sa v predmetnom\nkonaní jedná o konanie o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica\nneprevyšuje päť rokov.\nV predmetnej trestnej veci obžaloba podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou\nkvalifikuje skutok, ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. V zmysle\ndanej kvalifikácie skutku súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej\nv ustanovení § 157 ods. 2 Trestného zákona, ktorá je stanovená dolnou hranicou trestnej sadzby trestu\nodňatia slobody 1 (jeden) rok a hornou 5 (päť) rokov.\nZ rozsahu trestnej sadzby pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Trestného zákona mal súd\npreukázané, že podmienka v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku je splnená, t.j. v predmetnej veci\nsa jedná o prečin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody neprevyšuje zákonom\nstanovenú hornú hranicu trestnej sadzby 5 (päť) rokov v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku a taktiež\nsúd konštatoval, že v danej veci sa nejednalo o prípad, kde nie je v zmysle § 216 ods. 6 Trestného\nporiadku podmienečné zastavenie možné.\n\nPodmienka podľa § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku bola splnená obvineným pri jeho výsluchu\nv prípravnom konaní, keď vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, toto svoje vyhlásenie\nurobil slobodne, vážne a zrozumiteľne a súčasne svoje konanie oľutoval.\nSplnenie podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku mal zasa súd za preukázané\nz predloženého „Oznámenia škodovej udalosti poisteným zo dňa 11.09.2025“ obvineného so\nspoločnosťou Kooperativa poisťovňa, a.s., z ktorej je nepochybné, že obvinený vykonal oznámenia\no škodovej udalosti zo dňa 11.09.2025, ktorej bolo poisťovňou priradené číslo.\nV prípravnom konaní si škodu uplatnila Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške 2.717,84 eur,\npričom uviedla, že výška nie je konečná. Rovnako si škodu uplatnila aj Sociálna poisťovňa a.s. a to\nvo výške 2.530,30 eur. Nárok na náhradu škody si uplatnil aj zamestnávateľ poškodenej F. H. a to\nza vyplatenie náhrady príjmu vo výške 248,06 eur. V zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.\nZákona o povinnom zmluvnou poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, náhradu škody vrátane inej ujmy uhrádza poisťovateľ\npoškodenému. Poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody vrátane inej ujmy priamo\nproti poisťovateľovi a je povinný tento nárok preukázať.\nSplnenie podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku mal súd preukázané\nz odpisu registra trestov obžalovaného a zo správy o povesti z obce I., z ktorých je zrejmé, že obžalovaný\nžije spolu so svojou manželkou A. a s dvoma maloletými deťmi v rodinnom dome u svokry, pričom žije\nusporiadaným spôsobom života a o rodinu sa vzorne stará. Podľa správy sa na verejnosti sa správa\nveľmi slušne a jeho povahové a charakterové vlastnosti charakterizujú ako veľmi dobré. Jeho správanie\na vzťah k spoluobčanom nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Pôsobí v náboženskom\nspoločenstve pri Gréckokatolíckom formačnom centre v I.. Taktiež súd bral do úvahy, že obvinený nebol\ndoposiaľ súdne trestaný.\nNa základe týchto skutočností súd mal potom za to, že sú splnené všetky formálne podmienky\nustanovené zákonom a že skončenie veci podmienečným zastavením bude dostačujúcim rozhodnutím\nza súčasného určenia skúšobnej doby v trvaní 24 mesiacov, ktorú považoval za dostatočnú a to berúc\ndo úvahy vyššie uvedené skutočnosti, preto súd mal za to, že mohol prijať záver tak ako predpokladá\nust. § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nSúd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obžalovanému pred páchaním ďalšej\ntrestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obžalovaný spoločnosti a súdu preukázať,\nže podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom\nsúd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní v prípade, že počas skúšobnej\ndoby nebude viesť riadny život.\nNa základe vyššie uvedeného súd potom rozhodol tak ako je vedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia, sťažnosť\nmôžu podať prokurátor a obvinený, sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/24/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "cd8ea67b-099d-4f75-9782-3f315a82d9fe:5a62729b-05e3-49f9-a5b7-d2f92670b3ef", "datum": "2026-06-17", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}