Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/45/2026 z 13. 7. 2026
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 13. júla 2026, sp. zn. 2T/45/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826010247.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 2T/45/2026 | ECLI:SK:OSVT:2026:8826010247.1 | 2026-07-13 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: § 348 ods. 1 písm. d) zákona č. 204/2013 Z. z., § 44 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e55a7b19-76c0-447b-9fcb-e64c57b31570
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826010247.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
2T/45/2026
8826010247
13. 07. 2026
Mgr. Marcela Holubová
ECLI:SK:OSVT:2026:8826010247.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
13. júla 2026 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
rozhodol:
r o z h o d o l:
Obvineného:
Q. E., F.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Č. XX, okr. Vranov nad Topľou,

uznáva za vinného, ž e
dňa 29.06.2026 v čase približne o 01:30 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf
s evidenčným číslom vozidla I. po ul. Dlhej vo Vranove nad Topľou, pričom bol pri rodinnom dome
so súpisným číslom 792/90 zastavený hliadkou PMJ KR PZ Prešov z dôvodu, že na danom vozidle
nesvietilo predné pravé stretávacie svetlo, následne po zastavení bol obvinený vyzvaný na predloženie
dokladov potrebných na vedenie a premávku vozidla, kde následne hliadke uviedol, že má zadržaný
vodičský preukaz a po zákonnom poučení, ktorému obvinený riadne porozumel, bol podrobený dychovej
skúške s negatívnym výsledkom a následnou lustráciou bolo zistené, že obvinený má zadržaný vodičský
preukaz a zároveň má Okresným súdom Vranov nad Topľou uložený trest zákazu činnosti spočívajúci v
zákaze vedenia motorových vozidiel všetkých druhov od 26.12.2025 do 26.06.2027 pod číslom konania
1T/4/2026 zo dňa 19.03.2026 s dátumom právoplatnosti dňa 02.04.2026,

teda
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,

čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:
Podľa § 44 Trestného zákona
u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, pretože pokladá trest
uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 15.06.2026, sp.zn.
2T/38/2026, právoplatným dňa 30.06.2026, ktorým mu bol podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou 24 mesiacov a
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na dobu 24 mesiacov, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).