{"guid": "f8590edd-0396-450a-a40e-3f9def8b9f3e:c7954048-3014-489a-96a8-28fd20b2644e", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2", "spisova_znacka": "7P/27/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/27/2026 z 13. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 13. mája 2026, sp. zn. 7P/27/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2", "identifikacne_cislo": "8826200493", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2026-05-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7954048-3014-489a-96a8-28fd20b2644e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/27/2026\n8826200493\n13. 05. 2026\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200493.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletú A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: E.\nD., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H. XXX, H. B. XXX, zastúpená zák. zástupcami: matkou C. D., nar.\nXX.XX.XXXX a otcom F. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. G. H., za účasti otca mal. dieťaťa: I. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke E. D., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\n( ďalej len maloleté dieťa). Svoj návrh odôvodnila tým, že sa o maloleté dieťa riadne stará od jeho\nnarodenia, zabezpečuje mu každodennú starostlivosť, výživu, hygienu a výchovu. Maloleté dieťa žije\ns ňou v spoločnej domácnosti v B..\n2. Zákonná zástupkyňa maloletej navrhovateľky súhlasila s podaným návrhom. Zákonný zástupca\nmaloletej navrhovateľky sa k podanému návrhu nevyjadril.\n3. Otec maloletého dieťaťa súhlasil s podaným návrhom.\n4. Kolízny opatrovník doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nstarostlivosti o maloleté dieťa.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným\nlistom mal. dieťaťa, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 7Po/4/2026, správou obce B., správou\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 12.05.2026 a zistil tento skutkový stav\nveci:\n6. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že dieťa sa má dobre, užíva umelú výživu a vitamíny.\nDieťa veľmi neplače, iba keď je hladné, kedy ho nakŕmi a utíši sa. S kúpaním jej pomáha stará matka\nmaloletého dieťaťa. Dieťa vie prezliecť, prebaliť, nachystať mu stravu. Doma perie, upratuje, vie navariť.\n\nV škole má individuálny študijný plán a počas návštevy školy je maloleté dieťa v starostlivosti svojho\notca. Potreby pre maloleté dieťa boli zakúpené z financií otca dieťaťa alebo zo strany jej otca. Taktiež\nnakupuje aj potravy. Výdavok z nákupu vždy dostane správny.\n7. Zákonná zástupkyňa maloletej matky, C. D., na pojednávaní uviedla, že dcéra s ňou nebýva\nv spoločnej domácnosti. Od tretieho mesiaca tehotenstva sa presťahovala do B.. Domácnosť maloletej\nmatky často navštevuje. O svoje maloleté dieťa sa vie postarať. Taktiež vie upravovať, variť, prať.\nZ nákupu doniesla vždy správny výdavok. V škole neprepadla. So starostlivosťou o dieťa jej pomáha\naj otec dieťaťa.\n8. Otec maloletého dieťaťa, I. B., na pojednávaní uviedol, že s navrhovateľkou bývajú v spoločnej\ndomácnosti od jej tehotenstva. Maloletá matka vie upratovať, variť, perú na automatickej práčke.\nNavštevuje strednú školu dennou formou. Keď je v škole on aj maloletá matka, o maloleté dieťa sa\nstarajú jeho rodičia. Potvrdil, že maloletá matka nakupuje potraviny aj potreby pre dieťa, a výdavok vždy\ndonesie správny. Keď dieťa plače, matka sa o neho postará, zoberie ho na ruky, a nakŕmi ho.\n9. Z rodného listu vyplýva, že dňa 10.03.2026 sa narodila A. D. z matky E. D., nar. XX.XX.XXXX, a\nv rodnom liste otec nebol uvedený.\n10. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Po/4/2026 vyplýva, že k mal. A. D., nar.\nXX.XX.XXXX došlo k uznaniu otcovstva I. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia sa dohodli, že dieťa bude mať\npriezvisko B..\n11. Zo správy obce B. zo dňa 07.05.2026 vyplýva, že maloletá matka E. D. obýva spoločnú domácnosť v\nmieste trvalého bydliska svojho partnera, I. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese B. XXX. Domácnosť zdieľajú\nspolu s rodičmi partnera. Z ich vzťahu pochádza maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, kolízneho opatrovníka\nmaloletého dieťať zo dňa 12.05.2026, vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z družného\nvzťahu maloletej matky E. D., nar. XX.XX.XXXX a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX. Dieťa sa narodilo\nz prvej gravidity maloletej matky 10.03.2026 s hmotnosťou 2360 gramov, dĺžkou 45 centimetrov.\nPre nízku váhu bola prevezená na neonatologické oddelenie v Humennom. Pre prospievanie bola\ndňa 18.03.2026 prepustená do domácnosti. Dieťa je dojčené a prikrmované umelou výživou Nutrilon\nHA. Z neonatologického oddelenia má predpísaný Pyridoxin, vitamín C, ProBio Fix, Sab Simplex, a\nvšetko mali rodičia zakúpené v domácnosti. Dieťa je v starostlivosti lekára J. E., ktorú navštevujú\npodľa dohodnutého termínu. Starostlivosť o maloleté dieťa je zo strany matky na veľmi dobrej úrovni.\nAmbulanciu pediatra matka navštívila trikrát s maloletou. Pri poslednej poradni 21.04. bola váha 3680\na dĺžka 49 cm. Maloleté dieťa priberá a prospieva vo vývoji. Je zdravotne v poriadku, bez známok\nochorenia. Pravidelne absolvujú kontrolné vyšetrenia na neonatologickom oddelení v Humennom.\nNásledná poradňa je stanovená na 13.05.2026. Rodičia spoločne s maloletou žijú u starých rodičov zo\nstrany otca, K. B., nar. XX.XX.XXXX, L. B., nar. XX.XX.XXXX a jej ďalšími dvoma maloletými deťmi L.\na M.. Rodina obýva poschodový rodinný dom. V jednej spálni spia rodičia otca, detskú izbu využívajú\nsúrodenci a ďalšiu spálňu využíva otec spolu s partnerkou, maloletou matkou E., a maloletou A..\nDomácnosť je plne vybavená účelovým nábytkom, vedená v čistote a poriadku. Spálňa mladej rodiny\nje vybavená manželskou posteľou, skriňou, TV prijímačom, komodou, kde je uložené oblečenie pre\nmaloleté dieťa. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu majú zo studne, domácnosť je vykurovaná cez\nústredné kúrenie, kotlom na drevo. Počas návštev v rodine maloletá matka o maloleté dieťa prejavovala\nskutočný záujem, maloletá A. bola čisto a primerane oblečená. Maloletá matka má zabezpečené potreby\npre maloleté dieťa a to plienky, hygienické potreby, postieľku, perinku, vaničku na kúpanie, kočiar.\nStará matka zo strany otca jej pomáha vo veciach, ktoré sa ona ešte bojí urobiť sama, ako je kúpanie\ndieťaťa. Maloletá matka poskytuje maloletému dieťaťu starostlivosť na primeranej úrovni, zvláda všetky\npotrebné úkony so starostlivosťou o novorodenca, kŕmenie, prebaľovanie, kúpanie za pomoci starej\nmatky. Maloletá matka je študentkou prvého ročníka Spojenej školy v B., odbor záhradník. V súčasnosti\nmá individuálne štúdium. Otec je študentom prvého ročníka Spojenej školy v B., odbor murár. Chodí na\nprax aj na brigády, kde je to možné. Otec z rozhovore uviedol, že sa chce zosobášiť, keď matka dovŕši\nplnoletosť. Finančne rodine vypomáhajú rodičia z oboch strán. Rodina má bežné výdavky, a to elektrina\n150 eur, hypotéka 200 eur, internet, televízia, mobil 80 eur a to všetko mesačne. Ďalšie bežné výdavky\n\nna domácnosť tvoria potraviny a hygiena. Na základe uvedeného odporúča vyhovieť podanému návrhu\na za poručníka určiť K. B., nar. XX.XX.XXXX.\n13. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový\nopatrovník).\n14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto\nmu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad\npre zabezpečenie starostlivosti o svoju maloleté deti a zároveň aj osobnostné predpoklady. Bolo\npreukázané, že maloletá matka má spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky a potreby pre\nmaloleté dieťa. Šetrením prostredníctvom kolízneho opatrovníka bolo osvedčené, že vzhľadom na\nrodinné prostredie a podmienky dieťa má zabezpečenú potrebnú osobnú starostlivosť. Matka má\nosvojené rodičovské zručnosti, ovláda aj domáce práce. V rodine sa nevykonávajú žiadne opatrenia. Ani\nošetrujúca detská lekárka doposiaľ nezistila žiadne nedostatky a zanedbania. Bolo zistené, že maloletá\nmatka si plní svoje rodičovské povinnosti. Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti je maloletej matke\nnápomocná matka otca dieťaťa, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti. S prihliadnutím na zistený skutkový\nstav súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloleté dieťa.\n15. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý\nbude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný\nosobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky\npodľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n16. Matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá, a teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom\nrozsahu. Avšak otec maloletého dieťaťa, ktorého otcovstvo bolo uznané vo veci tunajšieho súdu sp. zn.\n7Po/4/2026, je plnoletý a tak nie je potrebné ustanoviť poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56\nzákona o rodine.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}