{"guid": "ac66c42c-cb68-4d43-ab32-c865e5e4788d:122ad4a4-a7b4-44ac-8bc7-a7d3a7eb0a39", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4", "spisova_znacka": "8Ps/5/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/5/2026 z 2. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 2. júla 2026, sp. zn. 8Ps/5/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4", "identifikacne_cislo": "8826200497", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-07-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "nazov": "§ 240 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/122ad4a4-a7b4-44ac-8bc7-a7d3a7eb0a39", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Ps/5/2026\n8826200497\n02. 07. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200497.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX/XX, B. D. E., zastúpenej procesnou opatrovníčkou F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX/XX, B. D. E., na návrh navrhovateľky G. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. A. XXX/XX, B. D. E., za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie\nslobody 5, Vranov nad Topľou, o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že\nmenovaná nie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami, nie je oprávnená uzatvárať zmluvy\no úvere, pôžičke a robiť akékoľvek úkony majetkovej povahy, nie je oprávnená rozhodovať o poskytnutí\nzdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je\nspôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými, bankovými inštitúciami,\nnie je oprávnená preberať poštové zásielky.\nII. U s t a n o v u j e G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/XX, B. D. E., za opatrovníčku pre A.\nB., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať A. B. v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na\nprávne úkony.\nIV. Opatrovníčka je povinná vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.\nV. Opatrovníčka je povinná dvakrát v roku podávať súdu správy o svojej činnosti a to vždy do 30.06.\na 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný účet\nsprávy majetku opatrovanca.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd jej dcéru A.\nB., nar. XX.XX.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že nie je spôsobilá na\nžiadne právne úkony, nie je oprávnená podávať podania na štátne orgány a iné inštitúcie a samostatne\nvystupovať pred štátnymi orgánmi. Zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku pre menovanú.\nVo svojom návrhu uviedla, že dcére bola diagnostikovaná stredne ťažká duševná zaostalosť - ľahká\nimbecilita, EN, porucha spánku. Zdravotné problémy má od narodenia. Dcéra vyžaduje zvýšenú osobitnú\nstarostlivosť a dohľad inej osoby. Nevie sa o seba sama postarať, nevie sa postarať ani o svoju osobnú\nhygienu. Užíva lieky na upokojenie. Vonku nechodí, s nikým okrem nej ako matky nekomunikuje. Jej\nsprávanie je nevyspytateľné, agresívne, hádže vecami. Menovaná ukončila povinnú školskú dochádzku\n\nv A. H. A. B. D. E.. Nevie čítať ani počítať. Nerozumie peniazom. Jej diagnóza je neliečiteľná. Nie\nje schopná zaobstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov. Nie je\nschopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná\nsa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Navrhovateľka dcére zabezpečuje\nvšetky veci dennej potreby, o dcéru sa dlhodobo stará, zabezpečuje jej výživu i opateru.\n2. Procesná opatrovníčka s návrhom súhlasila.\n3. Zástupca Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou odporúčal obmedziť A. B. v spôsobilosti na právne\núkony v čo najširšom možnom rozsahu.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesnej opatrovníčky, nadviazaním\nkontaktu s posudzovanou osobou, oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom stave A. B.,\nsprávou mesta Hanušovce nad Topľou, znaleckým posudkom I. I. F., I. a na základe takto vykonaného\ndokazovania zistil tento skutkový stav:\n5. Podľa predložených lekárskych správ bola A. B. diagnostikovaná stredne ťažká duševná zaostalosť.\nVyžaduje si celodennú zvýšenú starostlivosť, dohľad, pomoc a doprovod inej osoby.\n6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že návrh podala z dôvodu zdravotných problémov jej dcéry.\nNavštevovala A. H. A. F. B.. Splnila si 10-ročnú povinnú školskú dochádzku. Nevie ale čítať, písať\nani počítať. Nie je schopná sa podpísať. Čo sa týka stravy, je schopná najesť sa sama. Pri výkone\nhygienických úkonov vyžaduje pomoc. Celý deň sa zdržiava doma, nechodí nikde, ani do obchodu.\nBojí sa vyjsť z domu. Ak občas vyjde na terasu, je to len na veľmi krátku chvíľu a hneď ide dnu, kde\nsa na posteli hrá s hračkami, knihami, rozpráva sa s nimi, je veľmi detská. Komunikuje s nimi ako\nčlenmi domácnosti len vtedy keď má náladu. Ak potrebuje s ňou navštíviť lekára, musí ju vopred na to\npripraviť. Navštevuje obvodnú lekárku, psychiatria a neurológa. Dcéra musí každý deň užívať lieky, lebo\nčasto dostáva záchvaty agresivity, veľa kričí. Oslovuje ju matka. Má súrodencov, ktorých pozná. Starších\nsúrodencov však nechce, vyháňa ich z domu. Navrhovateľka nebola súdne trestaná, je plne spôsobilá na\nprávne úkony. Dcéra nemá momentálne žiaden príjem. Podali žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.\n7. Procesná opatrovníčka sa stotožnila s výpoveďou navrhovateľky. A. je jej sestra. Nežije s ňou\nv spoločnej domácnosti, ale býva v meste B. D. E. a mame denne pomáha pri starostlivosti o A.. Nemôžu\nju nechať samu doma.\n8. Súd sa pokúsil nadviazať kontakt so A. B., ktorá však nevedela uviesť ako sa volá, kde býva.\nRozprávala nezrozumiteľne.\n9. Znalec I. I. F., I. v znaleckom posudku uviedol, že posudzovaná A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodného charakteru. Ide o trvalú vývinovo podmienenú duševnú poruchu charakteru\nstredne ťažkej duševnej zaostalosti s významnou poruchou správania vyžadujúcou pozorovanie alebo\nliečbu. Zároveň je v zdravotnej dokumentácii uvádzaná aj psychická porucha zapríčinená poškodením\na dysfunkciou mozgu a somatickou chorobou, bližšie neurčená. U posudzovanej ide o dlhodobý stav\nprítomný od raného vývinu. Zo zdravotnej dokumentácie a anamnestických údajov vyplýva rizikový\nperinatálny vývoj, predčasný pôrod, nízka pôrodná hmotnosť, respiračný distres, asfyxia, resuscitácia\npo pôrode a následná inkubátorová starostlivosť. V ďalšom vývine bolo prítomné výrazné oneskorenie\npsychomotorického a rečového vývinu. Posudzovaná začala chodiť až približne vo veku 2,5 roka,\nrečový vývin bol výrazne oneskorený a reč sa objavila až okolo 6. roku života. Počas školského\nveku navštevovala špeciálne školské zariadenia. Absolvovala povinnú školskú dochádzku v špeciálnej\nzákladnej škole, pričom ani po jej ukončení nevie čítať, písať ani počítať. U posudzovanej sú\ndlhodobo prítomné významné deficity intelektových schopností, porozumenia, komunikácie, sociálneho\nfungovania, praktických zručností a adaptívneho správania. Nejde teda o stav prechodný, situačný\nalebo krátkodobo liečbou odstrániteľný. Ide o trvalú poruchu vývinu intelektu a adaptívneho fungovania.\nPri znaleckom vyšetrení a podľa údajov zo spisu bola posudzovaná schopná len veľmi obmedzenej\nkomunikácie. Na súde nevedela uviesť svoje meno ani bydlisko a rozprávala nezrozumiteľne. Nerozumie\npeniazom, nevie sa podpísať, nevie samostatne vybavovať úradné záležitosti a vyžaduje každodenný\ndohľad a pomoc rodičov. Prítomné sú aj poruchy správania, najmä afektívna nestabilita, vzdorovitosť,\npodráždenosť a epizódy agresívneho správania pri frustrácii alebo pri nevyhovení jej požiadavkám.\n\nUvedený stav je medicínsky hodnotiteľný ako trvalá duševná porucha, ktorá zásadne ovplyvňuje\njej schopnosť samostatného fungovania. Zdravotný stav posudzovanej odôvodňuje obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony.\nPosudzovaná nie je spôsobilá samostatne vykonávať najmä tieto právne úkony:\n- Nie je spôsobilá samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, dôchodkom, sociálnymi dávkami,\npríspevkami, úsporami a iným majetkom, s výnimkou jednoduchých každodenných úkonov nepatrnej\nhodnoty primeraných jej rozumovej úrovni.\n- Nie je spôsobilá samostatne uzatvárať zmluvy, dohody, pôžičky, úvery, splátkové kalendáre, ručiteľské\nzáväzky, darovacie zmluvy, kúpne zmluvy, nájomné zmluvy alebo ( iné právne a majetkové záväzky.\n- Nie je spôsobilá samostatne konať pred súdmi, orgánmi verejnej moci, políciou, úradmi, Sociálnou\npoisťovňou, úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, zdravotnými poisťovňami, bankami, poštou a inými\ninštitúciami.\n- Nie je spôsobilá samostatne podávať žiadosti, návrhy, opravné prostriedky, sťažnosti, vyhlásenia alebo\niné právne významné podania.\n- Nie je spôsobilá samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, udeľovať alebo\nodmietať informovaný súhlas pri zdravotných výkonoch, rozhodovať o psychiatrickej, neurologickej alebo\ninej liečbe, ani samostatne nakladať so zdravotnou dokumentáciou.\n- Nie je spôsobilá samostatne rozhodovať o poskytovaní sociálnej starostlivosti, sociálnych služieb,\nkompenzácií, invalidného dôchodku, príspevkov alebo iných dávok a foriem podpory.\n- Nie je spôsobilá udeľovať plnomocenstvá, preberať právne významné zásielky, samostatne rozhodovať\no mieste pobytu, ani robiť právne úkony, ktoré by mohli mať významný osobný, majetkový, zdravotný\nalebo sociálny následok.\nPosudzovaná je schopná vykonávať len jednoduché bežné úkony každodenného života, ktoré nemajú\nzávažný právny alebo majetkový následok a ktoré zodpovedajú jej aktuálnej rozumovej a sociálnej\núrovni. Zdravotný stav posudzovanej je charakterizovaný významným a trvalým znížením intelektových\nschopností a adaptívneho fungovania. Posudzovaná nerozumie základným právnym, finančným,\nzdravotným a sociálnym súvislostiam. Nie je schopná pochopiť význam a následky právneho úkonu,\nnevie posúdiť jeho výhodnosť alebo nevýhodnosť, nevie predvídať následky svojho konania a nevie\nprimerane chrániť svoje práva a oprávnené záujmy. V oblasti financií nevie čítať, písať ani počítať.\nNerozumie hodnote peňazí, nevie samostatne hospodáriť, nevie posúdiť význam príjmu, výdavkov,\nzáväzku, pôžičky, úveru alebo zmluvy. Z tohto dôvodu by pri samostatnom nakladaní s finančnými\nprostriedkami a majetkom bola vystavená vysokému riziku poškodenia alebo zneužitia. V oblasti\nzdravotnej starostlivosti nie je schopná samostatne pochopiť informácie o svojom zdravotnom stave,\npotrebe liečby, rizikách odmietnutia liečby alebo následkoch nedodržiavania liečebného režimu. Vie\nprejaviť jednoduchý súhlas alebo nesúhlas na bezprostrednej emočnej úrovni, avšak nie je schopná\ninformovaného rozhodovania v medicínskom zmysle. O liečbe, vyšetreniach a zdravotnej starostlivosti\npreto nedokáže samostatne rozhodovať. V sociálnej a úradnej oblasti nie je schopná samostatne\nkomunikovať s úradmi a inštitúciami, vybavovať dávky, dôchodok, kompenzácie, sociálne služby alebo\niné podania. Nechápe účel týchto konaní a nevie sledovať ich následky. Rovnako nie je schopná\nsamostatne vystupovať pred súdom alebo inými orgánmi verejnej moci.\n10. Podľa správy mesta B. D. E. navrhovateľka býva v rodinnom dome, ktorý si svojpomocne\npostavili. Dom ešte nie je skolaudovaný. Je nezamestnaná, manžel pracuje príležitostne, na brigádach.\nSú evidovaní na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Na verejnosti sa správajú bezproblémovo.\nNavrhovateľka je slušná, zodpovedná a je vhodnou osobou zastávať funkciu opatrovníka svojej dcére.\nMesto neeviduje na jej meno žiadne priestupky.\n11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či\njedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne\nzasahuje do osobnosti človeka, a to aj bez jeho vlastného pričinenia. Obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorý nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie\nalebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická\nosoba trpí duševnou poruchou. Duševná porucha je dlhodobejšieho charakteru, nie je len prechodná a\nv dôsledku toho osoba nie je schopná robiť právne úkony.\n\n13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopná robiť právne úkony v tom smere, že menovaná nie\nje oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami, nie je oprávnená uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke\na robiť akékoľvek úkony majetkovej povahy, nie je oprávnená rozhodovať o poskytnutí zdravotnej\nstarostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá robiť\nprávne úkony pred orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými, bankovými inštitúciami, nie je oprávnená\npreberať poštové zásielky.\n14. Súd preto návrhu vyhovel a obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony.\n15. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,\no koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.\n16. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n17. Podľa § 248 ods. 1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené\ns konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti\nna právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony\nobmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n18. Starostlivosť o vyššie menovanú zabezpečuje jej matka - navrhovateľka. Vzhľadom na túto\nskutočnosť a na správu mesta B. D. E. súd navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre A. B. a zároveň\njej vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nz účastníkov\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}