{"guid": "af549ddd-b91b-4273-a4db-857209156286:83c41a0a-3b53-449c-9f23-5a7b57b16318", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3", "spisova_znacka": "8P/33/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/33/2026 z 23. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. júna 2026, sp. zn. 8P/33/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3", "identifikacne_cislo": "8826200529", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83c41a0a-3b53-449c-9f23-5a7b57b16318", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/33/2026\n8826200529\n23. 06. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200529.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času C. D. E. F. G. H., I. J. XXX/X, zastúpený\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych\nvecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov\nnad Topľou, za účasti rodičov, matky H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX a otca M. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, na návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice,\nStaničné námestie 9, Košice, o uloženie výchovného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\n1. Súd u k l a d á maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie vo forme pobytu v C. D. E.\nF. G. H., I. J. XXX/X, H., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n2. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.\nV návrhu uviedol, že spisová dokumentácia maloletého dieťaťa je ich úradom vedená od roku 2011 z\ndôvodu konania vo veci zverenia maloletých detí K. do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý A.\npochádza z družobného pomeru matky H. K., nar, XX.X.XXXX a otca M. B., nar. XX.X.XXXX. Uznesením\nOkresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn.8PPom/1/2026 zo dňa 12.2.2026 bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletého A. B., nar. X.X.XXXX do starostlivosti C. D. E. F. G.\nH., I. J. XXX/X, H. F. to na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Maloletý A. bol do\nC. D. E. F. G. H. N. z dôvodu, že sa spoločne s matkou H. K. zdržiaval v obci O. u príbuzných pani\nK. potom, čo ju jej partner vyhodil z domu. Matka sa s maloletým A. od 10.2.2026 zdržiavala na ulici,\npretože ich príbuzní vyhodili z domu. Matka nevedela maloletému A. zabezpečiť bývanie a otec sa o\nmaloletého A. vôbec nezaujímal. Pani H. K. je nezamestnaná, z úrovne tunajšieho úradu nepoberá\ndávku v hmotnej núdzi, matka sa na adrese trvalého pobytu L. XXX nezdržiava, jej aktuálna adresa\nje neznáma, podľa dostupných informácii je matka na ulici a mala by sa pohybovať na železničnej\nstanici v I.. D. M. B. je nezamestnaný, z úrovne tunajšieho úradu nepoberá dávku v hmotnej núdzi.\nOtec sa podľa dostupných informácii zdržiava v zahraničí, adresa neznáma. Maloleté dieťa bolo do\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu umiestnené dňa 12.2.2026. Dňa 3.3.2026 sa konala v priestoroch\nadministratívnej budovy obce L. prípadová konferencia. Prípadovej konferencie sa rodičia maloletého\nA. nezúčastnili aj napriek tomu, že im bola zaslaná pozvánka. Tunajší úrad do dnešného dňa nikto z\npríbuzných nekontaktoval ohľadom poskytnutia informácii o maloletom A.. Maloletý A. bol umiestnený\nv profesionálnej rodine, umiestnenie maloletého prebehlo v poriadku. Maloletý A. nastúpi na základnú\nškolu v obci G.. Od umiestnenia maloletého do C. D. E. F. G. H. J. z príbuzných dieťa žiadnym spôsobom\nnekontaktoval. V rámci prípadovej konferencie bol stanovený cieľ plánu sociálnej práce s maloletým\ndieťaťom a jeho rodičmi- sanácia rodinného prostredia.\n\n2. Rodičia sa vo veci nevyjadrili, pojednávaní sa nezúčastnili.\n3. Kolízny opatrovník odporúčal uložiť maloletému dieťaťu výchovné opatrenie vo forme jeho pobytu\nv C. D. E. F. G. H..\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nKošice, správami o pobyte rodičov, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Michalovce,\nlustráciami rodičov v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, oboznámením sa s pripojenými spismi\ntunajšieho súdu sp.zn. 8P/40/2026, 8PPOm/1/2026 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil\ntento skutočný stav veci:\n5. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8PPOm/1/2026-13 zo dňa 12.02.2026 bolo\nnariadené neodkladné opatrenie, ktorým bom maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverený do\nstarostlivosti C. D. E. F. G. H. J. obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Rozhodnutie bolo\nvykonateľné 12.02.2026. Podľa odôvodnenia uznesenia mal súd v danom prípade za osvedčené, že\nje potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Maloleté dieťa sa nachádzalo v starostlivosti\nmatky, ktorá nemala zabezpečené žiadne bytové podmienky pre maloletého, s dieťaťom sa ocitla\nna ulici. Otec sa o syna žiadnym spôsobom nezaujímal a nikto z príbuzných dieťaťa neprejavil\nzáujem o poskytovanie potrebnej osobnej starostlivosti. Súd vzhľadom na potrebu bezprostredného\nzabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa, jeho zdravia a života, nariadil neodkladné opatrenie..\n6. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 18.02.2026 na Mestskom súde v Košiciach návrh na úpravu práv\na povinností rodičov k maloletému A., ktorým žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti\na otca zaviazať platením výživného v sume 100,- eur mesačne. Po postúpení spisu tunajšiemu súdu\nako súdu miestne príslušnému sa konanie vedie pod sp.zn. 8P/40/2026. Vo veci bol dňa 23.06.2026\nvyhlásený rozsudok, ktorým bol návrh matky zamietnutý. Rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.\n7. Navrhovateľ v písomnej správe zo dňa 11.05.2026 uviedol, že telefonicky kontaktoval terénnych\nsociálnych pracovníkov obce L. ohľadom poskytnutia informácii o pobyte pani H. K.. V rámci\ntelefonického rozhovoru sociálna pracovníčka uviedla, že pani H. K. sa v obci L. nezdržiava, naposledy\nbola v L. pred niekoľkými týždňami, zdržiavala sa v staršom rodinnom dome s inou rodinou, ale z obce\nodišla, podľa dostupných informácii odišla k sestre do obce O.. Matka chodieva do L., vždy keď jej majú\nbyť vyplatené peniaze. Ďalej uviedla, že sa vraj matka skontaktovala s C. D. E. F. G. H., pretože chce\nísť navštíviť maloletého A.. Úrad telefonicky kontaktoval terénnych sociálnych pracovníkov obce Vechec\nod ktorých zistil, že pani H. K. sa niekoľko dní zdržiavala u svojej sestry, ale už odišla. O jej aktuálnom\npobyte nemajú vedomosť, vraj žije na ulici v Košiciach. Otec maloletého A. pán M. B. žije v zahraničí\nna neznámej adrese.\n8. Podľa správy obce O. sa pani H. K. už nezdržiava na F. P. XXX, O.. Podľa zistených informácií by\nmala žiť niekde v Košiciach ako bezdomovkyňa. Obec L. potvrdila, že H. K. má trvalý pobyt na adrese\nL. XXX, no na trvalom pobyte sa nezdržiava. Zo správy obce M. vyplýva, že otec maloletého M. B. je\nprihlásený k trvalému pobytu v ich obci časti I. D. A. Q. XX, ale na uvedenej adrese sa už dlhšiu dobu\nnezdržiava. Podľa informácií od jeho sestry R. H. sa zdržiava niekde v ČR.\n9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice potvrdil, že H. K. je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi\nod 02/2026 , aktuálne v sume 90,- eur mesačne do doby trvania podmienok. Podľa správy Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce bol otec dieťaťa M. B. vedený v evidencii uchádzačov\no zamestnanie od 01.09.2024 do 10.11.2024, kedy bol vyradený z dôvodu nástupu do pracovného\npomeru u zamestnávateľa S., A., I.. Bol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi v období od 01.01.2025\ndo 30.09.2025,ale len ako spoluposudzovaná osoba s poberateľkou H. K..\n10. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni matka nie je vedená ako zamestnanec ani ako samostatne\nzárobkovo činná osoba. Otec dieťaťa bol naposledy evidovaný ako zamestnanec u T. H. A., I. v období\nod 19.05.2025 do 17.07.2025 s vymeriavacími základmi vo výške 93,80 eur za mesiac 05/2025, 196,98\neur v mesiaci 06/2025 a 121,94 eur v mesiaci 07/2025.\n\n11. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení\ntýchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n12. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,\nosvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na\núčely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n13. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n14. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,\nktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší\nvýchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť\no opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.\nAk súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa\nodseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého\ndieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n15. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov k vážnejším\nzásahom. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžaduje záujem\ndieťaťa. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí v spolupráci s orgánom sociálnoprávnej\nochrany detí, obcou, školou, aj neštátnymi subjektami a zariadeniami..\n16. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa uložiť výchovné opatrenie podľa § 37 ods.3 písm. b) Zákona o rodine tak, ako je uvedené vo\nvýroku rozhodnutia. Maloletý A. sa už na základe vydaného neodkladného opatrenia súdu nachádza v C.\nD. E. F. G. H.. Dôvodom jeho umiestnenia v zariadení bola skutočnosť, že matka nemala zabezpečené\nžiadne bytové podmienky potrebné pre maloleté dieťa a otec sa o syna nezaujíma. Matka sa ocitla\ns maloletým dieťaťom na ulici, čím bol ohrozený jeho priaznivý fyzický aj psychický vývin, ohrozený jeho\nživot.\n17. Po vykonanom dokazovaní vo veci samej mal za preukázané, že od nariadenia neodkladného\nopatrenia sa pomery na strane rodičov nijako nezmenili. Otec o dieťa nejaví záujem , mal by sa\nzdržiavať na neznámej adrese v Českej republike. Matka mení miesta jej pobytu, vedie túlavý spôsob\n\nživota. Návrat maloletého dieťaťa do starostlivosti matky, otca tak nie je možný. Uloženým výchovným\nopatrením bude zabezpečený priaznivý vývin maloletého a rodičom poskytnutá lehota na úpravu ich\nrodinných, sociálnych pomerov tak, aby v budúcnosti mohli prevziať osobnú starostlivosť o syna. Súd\nbude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately, úradu práce.\n18. Ak súd zistí, že výchovné opatrenie splnilo sledovaný účel, rozhodnutie zruší.\n19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nÚčastníci konania, ktorí sa voči tomuto rozsudku vzdali práva odvolania, odvolanie podať nemôžu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "aa6d4fa7-3400-45df-91bc-6e7049aa00be:3da1d1df-ac2b-426c-8c0f-dccefae251d7", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626200127.2", "spisova_znacka": "8PPOm/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8PPOm/1/2026 z 21. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2026-01-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200127.2"}], "citovane_v": []}