{"guid": "6289056b-efba-4bfc-9f97-d5269c3cc3d1:fdadba0e-0af3-4899-b8c3-1870a5fb4f1e", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1", "spisova_znacka": "7Ps/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Ps/8/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. apríla 2026, sp. zn. 7Ps/8/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1", "identifikacne_cislo": "8826200672", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-3", "nazov": "§ 328 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "nazov": "§ 331 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-236", "nazov": "§ 236 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-236", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-236"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-236", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-237", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdadba0e-0af3-4899-b8c3-1870a5fb4f1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Ps/8/2026\n8826200672\n27. 04. 2026\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200672.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci posudzovanej osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom B. C. D. XXX, XXX XX B. C. D., na návrh navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nB. C. D. XXX, XXX XX B. C. D., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\nN a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nI. U s t a n o v u j e\nE. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to\nna rozhodovanie o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, zdravotných úkonoch, o hospitalizácií alebo\numiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na\nOkresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.: 7Ps/8/2026.\nII. Ustanovený opatrovník j e o p r á v n e n ý\nzastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\na\n\npovinný\n\nvo vyššie vymedzenom rozsahu\n\nIII. Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správy o svojej činnosti raz za 2 mesiace\nod vykonateľnosti tohto uznesenia.\nIV. V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala\ndočasne obmedziť spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony\nz a m i e t a.\nV. U s t a n o v u j e F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXXX/X, XXX XX G. za procesného opatrovníka\npre A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. D. XXX, XXX XX B. C. D. pre toto konanie.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 15.04.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala, aby súd\nrozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jej manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej aj\nposudzovaná osoba) a to najmä v oblasti rozhodovania o zdravotnej spôsobilosti, uzatvárania zmlúv\na nakladania s finančnými prostriedkami a ustanovil ju za opatrovníka.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že posudzovaný trpí ochorením Alzheimerova choroba v pokročilom\nštádiu. Jeho zdravotný stav je vážne zhoršený, pričom nepoznáva blízke osoby, nevie sa vôbec\norientovať v čase ani priestore, nie je schopný porozumieť svojmu zdravotnému stavu, nie je schopný\npochopiť význam a dôsledky poskytovania zdravotnej starostlivosti a nie je schopný udeliť informovaný\nsúhlas s navrhovaným zdravotným výkonom, nevie sa podpísať, nevie komunikovať ani odpovedať\nna základné otázky a je plne odkázaný na pomoc iných osôb. V ďalšom uviedla, že jeho zdravotný\nstav je dlhodobo nepriaznivý a nezvratný a postupne sa zhoršuje. Je preto potrebné, aby súd rozhodol\no obmedzení jeho spôsobilosti a ustanovil mu opatrovníka. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba,\nnakoľko sa o manžela dlhodobo stará a žije s ním v jednej domácnosti.\n\n3. Spolu s návrhom vo veci samej podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorým sa domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne obmedzí\nspôsobilosť posudzovanej osoby na právne úkony a ustanoví navrhovateľku za jeho opatrovníka. Návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že jej manžel má naplánovaný neodkladný\noperačný zákrok dňa 10.05.2026, pričom nie je schopný udeliť informovaný súhlas s navrhnutou liečbou\na operáciou v celkovej anestéze.\n4. Spolu s podaným návrhom doručila navrhovateľka aj tieto lekárske správy:\n5. Lekársku správu Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Prešove zo dňa 07.04.2026, z ktorej vyplýva,\nže posudzovaná osoba má dlhodobo tumor vo výbežku sánky, liečený na Alzheimera, komunikácia\na spolupráca výrazne obmedzená. Predbežný termín na operáciu a príjem je určený na 10.05.2026. Je\nnevyhnutné zbaviť pacienta svojprávnosti a až následne môže byť operovaný v celkovej anestéze.\n6. Zo správy z kontrolného psychiatrického vyšetrenia MUDr. Dagmar Breznoščákovej, PhD. zo dňa\n10.06.2025 vyplýva, že stav posudzovanej osoby postupne progreduje bez výrazných porúch správania\na manifestácie psychotických príznakov a Má narušené fungovanie v každej oblasti života. MMSE\npatologické skóre menej ako 4.\n7. Podľa správy z kontrolného psychiatrického vyšetrenia MUDr. Dagmar Breznoščákovej, PhD. zo\ndňa 16.09.2025 vyplýva, že stav posudzovanej osoby postupne mierne progreduje, značný úbytok\nmnestických, kognitívnych funkcií, aj menej vypočítateľné poruchy správania. MMSE nebol schopný\nrealizovať.\n8. Podľa správy z kontrolného psychiatrického vyšetrenia MUDr. Dagmar Breznoščákovej, PhD. zo\ndňa 31.03.2026 vyplýva, že stav posudzovanej osoby je postupne progredujúci menstický aj kognitívny\núbytok. Pokles exekutívnych funkcií, bez manifestácie psychotických príznakov a porúch správania.\nMMSE nebol schopný realizovať.\n9. Podľa správy z posledného kontrolného psychiatrického vyšetrenia MUDr. Dagmar Breznoščákovej,\nPhD. zo dňa14.04.2026 vyplýva, že u posudzovanej osoby je prítomný dementný syndróm, ktorý\nprogreduje, čo sa týka mnestických, kognitívnych aj exekutívnych funkcií, novopamäti, aj výbavnosti,\norientácie, ale osobou správne orientovaný. Bez manifestácie psychotických príznakov a porúch\nsprávania. Je nesamostatný, nesebestačný, vyžaduje pomoc a starostlivosť zo strany druhej osoby aj\nv základných úkonoch. Ide o ťažký stupeň.\n10. Podaním doručeným súdu dňa 23.04.2026 F. D. uviedla, že súhlasí s ustanovením do funkcie\nprocesného opatrovníka pre svojho otca A. B..\n11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len “CMP”), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n12. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla\naspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných\ndôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými\nvecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala\n\ndočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z\nnásilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné\nmiesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo\nduševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo\ninými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná\nintegrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba\nobmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním\nohrozená.\n16. Podľa § 327 CSP, k návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n18. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24\nhodín od doručenia návrhu.\n19. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.\n20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n22. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n24. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od\njeho vyhotovenia.\n25. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n26. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n27. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n28. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne\núkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n29. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho\nspôsobilosti na právne úkony sa koná.\n30. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n31. Podľa § 237 CSP, blízka osoba alebo ten, kto osvedčí právny záujem, môže navrhnúť, aby ho súd\npribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a pre ochranu\ndotknutých práv za účelné.\n32. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,\nak nemá zákonného zástupcu.\n\n33. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n34. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n35. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n36. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne\nkonať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za\nfyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.\n37. Podľa § 71 ods. 1 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n38. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n39. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou\núpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj\npo ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia\nmá väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd\nzistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, pri relevantných skutočnostiach, z ktorých\nsúd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie ( tzn.\nstav vysokej miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.\n40. Zmyslom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchle a pružné vyriešenie situácie vyžadujúcej si\nokamžitú ingerenciu súdu.\n41. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil\nuplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Súd môže rozhodnúť aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na základe osvedčenia tvrdených\nskutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú\npredmetom riadneho ( plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní. Zo samotnej podstaty\nkonania o nariadení neodkladného opatrenia vyplýva, že súd nevykonáva dokazovanie ohľadom\ntvrdených skutočností. Súd môže vychádzať iba z údajov uvedených v návrhu, prípadne osvedčených\npriloženými listinami alebo dôkazmi predloženými navrhovateľom. Mieru pravdepodobnosti, s akou sú\nuvedené údaje pravdivé, pritom súd vyhodnocuje vzhľadom na individuálne okolnosti návrhu.\n42. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že posudzovaná osoba A.\nB., nar. XX.XX.XXXX má z dôvodu výskytu tumoru v oblasti sánky naplánovaný neodkladný operačný\nzákrok dňa 10.05.2026, v rámci ktorého je potrebné udeliť informovaný súhlas s navrhovanou liečbou\na operáciou v celkovej anestéze. Z predložených lekárskych správ je však zrejmé, že posudzovaná\nosoba trpí vážnym stupňom demencie, ktorý progreduje, dlhodobo, ktorá spôsobuje nemožnosť udelenia\ntohto informatívneho súhlasu s navrhovanou liečbou, ako to vyplýva z predložených lekárskych správ. V\nsúčasnosti nie je predpoklad zmeny jeho zdravotného stavu k lepšiemu. Takto preukázaný nepriaznivý\nzdravotný stav menovaného posúdil súd ako vážny dôvod, pre ktorý nemôže adekvátne rozhodovať o\nposkytnutí zdravotnej starostlivosti, zdravotných úkonoch, o hospitalizácií alebo umiestnení v zariadení\nsociálnej starostlivosti.\n43. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že u posudzovaného\ntoho času existuje reálne ohrozenie oprávnených záujmov, kedy môže dôjsť k priamemu ohrozeniu\nživota a zdravia, preto neodkladným opatrením ustanovil posudzovanej osobe opatrovníka, ktorý bude\nrozhodovať sa posudzovanú osobu o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, zdravotných úkonoch, o\nhospitalizácií alebo umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti.\n44. Rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do osobnej a\nmajetkovej sféry fyzickej osoby, ktorej sa obmedzenie týka, je značným zásahom do jej osobnej slobody\na takto je významným zásahom do jej základných ľudských práv, a to spôsobilosti na práva podľa článku\n14 Ústavy SR, na nedotknuteľnosť osoby a súkromia podľa článku 16 ods. 1 Ústavy SR, na ochranu\npred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa článku 19 ods. 2 Ústavy\nSR, ktorým korešpondujú články 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd na súkromný\na rodinný život, ako aj právo na rovnosť pred zákonom podľa článku 12 Dohovoru o právach osôb so\nzdravotným postihnutím. Práve z uvedeného dôvodu musí súd starostlivo skúmať jednak zdravotný\n\nstav osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, predovšetkým odborným znaleckým posúdením a taktiež\nmusí skúmať vplyv mentálneho postihnutia, resp. závislosti na omamných a psychotropných látkach\nna celkové konanie a činy tejto osoby v rodine, v jeho spoločenskom styku s okolím, s prihliadnutím\nna jeho osobné, rodinné, majetkové, zárobkové a iné pomery. Iba súhrnným hodnotením všetkých\ntýchto okolností môže súd následne dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony a v akom rozsahu. Ustanovenie § 243 CMP zároveň súdu ukladá\npovinnosť túto osobu vyslúchnuť, a ak by to bolo na ujmu jej zdravotného stavu, musí túto osobu\naspoň vzhliadnuť. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia zjavne nie je možné vykonať\ndokazovanie v naznačenom smere vzhľadom na zákonné lehoty určené procesným predpisom pre\nrozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia (30 dní), preto súd vychádza len z tvrdení a dôkazov\npredložených navrhovateľom, ktoré však pre rozhodnutie o osobnom stave posudzovanej osoby, teda\nosoby o spôsobilosti ktorej sa koná, nemôžu náležite osvedčiť všetky okolnosti odôvodňujúce potrebu\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony a jeho rozsahu. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony\nbude teda možné pristúpiť až po vyčerpaní všetkých menej represívnych prostriedkov a opatrení alebo\nv prípade, ak sa už iné obmedzenia nebudú dať použiť. Navrhovateľom tvrdené skutočnosti takto budú\npredmetom dokazovania vo veci samej, nemôžu však byť podkladom pre nariadenie neodkladného\nopatrenia v súlade s návrhom navrhovateľa. (Rozhodnutie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Co/15/2020\nzo dňa 25.05.2020 ).\n45. Nakoľko súd pre krátkosť času nemohol vo veci vykonať rozsiahlejšie dokazovanie a rozhodol len na\npodklade písomností predložených navrhovateľkou, v nevyhnutnom rozsahu a opatrovník je oprávnený\nrozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácií alebo umiestnení v zariadení sociálnej\nstarostlivosti. Návrh v časti nariadene neodkladného opatrenia na dočasné obmedzenie spôsobilosti\nposudzovanej osoby na právne úkony preto zamietol. O obmedzení spôsobilosti na právne úkony\nposudzovanej osoby súd môže rozhodnúť až po riadnom vykonávaní dokazovania.\n46. Ako opatrovníka súd ustanovil jeho manželku E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá s tým súhlasila. Súd\nzistil, že ide o osobu, ktorá nemá žiaden záznam v registri trestov ani priestupkov, nie sú voči nej vedené\nžiadne konania, kde by vystupovala ako žalovaná, respektíve povinná a má zabezpečený príjem, poberá\nstarobný dôchodok. Aj obec B. C. D., kde býva posudzovaná osoba ako aj na ustanovená opatrovníčka,\nk tejto osobe uviedla, že je vhodnou osobou za opatrovníka pre svojho manžela.\n47. Keďže ide iba o dočasné opatrenie, je potrebné, aby nad výkonom opatrovníctva bol zavedený\nprísnejší dohľad zo strany súdu, a preto bola ustanovenému opatrovníkovi uložená povinnosť predkladať\nsúdu správy o svojej činnosti raz za 2 mesiace od vykonateľnosti tohto uznesenia.\n48. Pre úplnosť súd uvádza, že toto rozhodnutie nie je zásahom do spôsobilosti A. B., nar. XX.XX.XXXX\nna právne úkony, nakoľko takéto rozhodnutie si bude vyžadovať rozsiahlejšie dokazovanie v ďalšom\nprocesnom postupe vo veci samej. Účelom tohto rozhodnutia je preto len dočasná a bezodkladná úprava\npomerov, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n49. Vzhľadom na skutočnosť, že A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osoba, o ktorej spôsobilosti na právne\núkony sa má vo veci samej konať, v tomto konaní toho času nemá zákonného zástupcu, keďže je plnoletý\na dosiaľ nemá ani ustanoveného iného opatrovníka v zmysle § 27 Občianskeho zákonníka, ktorý by za\nneho konal ako jeho zákonný zástupca, súd mu v súlade s § 240 ods. 1 CMP ustanovil pre toto konanie\nosobitného procesného opatrovníka a to dcéru F. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá na to udelila písomný\nsúhlas.\nPoučenie:\nProti výroku I. až IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Vranov nad Topľou, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,\nCivilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).\nProti výroku V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d6f70912-eef9-436a-a24d-d910daa7f4e3:ff474ec2-2ca5-49e1-b917-4708baf51b28", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4117221869.1", "spisova_znacka": "7Co/15/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/15/2020 z 24. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-02-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4117221869.1"}], "citovane_v": []}