{"guid": "89bf53a5-26cf-469d-8e37-e4e0a9f168c8:71d6b489-2c10-4d73-a071-61310c24037f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2", "spisova_znacka": "8P/43/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/43/2026 z 14. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. mája 2026, sp. zn. 8P/43/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2", "identifikacne_cislo": "8826200676", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "nazov": "§ 58 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 59 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/71d6b489-2c10-4d73-a071-61310c24037f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/43/2026\n8826200676\n14. 05. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200676.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o\nmaloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny, Námestie slobody 5,Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, zast. zák. zástupcami: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C.\nXXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, za poručníčku pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Poručníčka j e p o v i n n á zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať\njeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s\nmajetkom potrebné schválenie súdu.\nIV. Poručníčka j e p o v i n n á podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého roka\nsprávy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom.\nV. Ustanovená poručníčka j e p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu.\nVI. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje s\nc h v á l e n i e súdu.\nVII. Po zániku poručníctva j e poručníčka p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy\nmajetku maloletého dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna A..\n2. Uznesením zo dňa 14.05.2026 začal tunajší súd bez návrhu konanie o ustanovenie poručníka\nmaloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n3. Zákonná zástupkyňa maloletej matky súhlasila s návrhom jej maloletej dcéry a tiež s ustanovením za\nporučníčku pre maloletého vnuka A..\n4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť a zároveň ustanoviť maloletému dieťaťu poručníkastarú matku A. B..\n\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa so zápisnicou sp. zn. 7Po/5/2026\nzo dňa 27.04.2026, lustráciou maloletého dieťaťa v Registri obyvateľov, správou kolízneho opatrovníka,\nsprávou obce C. a zistil tento skutkový stav veci:\n6. Na Okresný súd Vranov nad Topľou v konaní pod sp.zn. 7Po/5/2026 sa dostavila maloletá matka\nB. B. spolu so jej zákonným zástupcom a uviedla, že ako slobodnej sa jej narodil syn A. B. a to dňa\nXX.XX.XXXX. Nikoho neoznačila za otca dieťaťa.\n7. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že syn sa jej narodil XX.XXXXX XXXX. O tohto sa osobne\ncelodenne stará. Povinnú školskú dochádzku už ukončila, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Vie vykonávať\nvšetky úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou o dieťa ako aj domáce práce. Syna ešte dojčí. Detskou\nlekárkou maloletého je B. E.. Bývanie má zabezpečené v domácnosti jej rodičov. Keďže nemá ešte\nžiaden finančný príjem, vypomáhajú jej rodičia.\n8. Zákonná zástupkyňa maloletej matky potvrdila, že jej dcéra aj s vnukom býva s nimi v spoločnej\ndomácnosti. Matka hoci je maloletá sa dokáže o svojho syna postarať. Samozrejme v domácnosti\njej všetci primerane pomáhajú. Zákonná zástupkyňa maloletej matky nebola súdne trestaná, je plne\nspôsobilá na právne úkony a súhlasila s tým, aby bola ustanovená za poručníčku pre maloletého vnuka\nA.. Jej príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi a prídavkov na tri maloleté deti.\n9. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že maloletá matka B. B., nar. XX.X.XXXX je matkou\nmaloletého dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX, ide o dieťa z prvej gravidity. Maloletý A. je riadne narodené\ndieťa, s pôrodnou hmotnosťou 2 750 gramov. Posledná kontrola u pediatra prebehla dňa 6.5.2026,\npričom hmotnosť dieťaťa bola 4 290 gramov. Najbližšia plánovaná kontrola je stanovená na 27.5.2026.\nDieťa je v starostlivosti ošetrujúcej lekárky B. E., ktorú navštevujú podľa dohodnutého termínu a ktorú\nmatka pravidelne navštevuje v sprievode starej matky. Maloleté dieťa priberá a prosperuje vo vývoji,\nje zdravotne v poriadku, bez známok ochorenia alebo potreby odborných vyšetrení. Matka dieťa dojčí\na zároveň dokrmuje umelou dojčenskou výživou, ktorú predpisuje pediater. Zdravotný stav dieťaťa je\nstabilný, bez aktuálnych komplikácií. Matka ukončila PŠD, v štúdiu nepokračuje. Maloletá matka žije\nspolu s dieťaťom v domácnosti svojich rodičov A. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX. Okrem\nmaloletej matky s dieťaťom v rodine žijú ďalší súrodenci matky, z toho sú traja školopovinní. Rodina\nbýva v dvojizbovom sociálnom byte, ktorý je vybavený elektrinou, vodou, kúpeľňou a WC, kúria tuhým\npalivom. Bytové podmienky sú vyhovujúce, hygiena domácnosti je na primeranej úrovni. Starí rodičia\nsú nezamestnaní, evidovaní na úrade práce. Rodina poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 456 Eur a\nprídavky na deti v sume 180 Eur. Finančne pomáhajú maloletej matke pri zabezpečovaní starostlivosti\no novorodenca. V priebehu šetrení v rodine došlo k zmene vo vyjadreniach matky a starých rodičov\ntýkajúcich sa určenia otca dieťaťa. Pri prvej návšteve matka uviedla, že otca dieťaťa nepozná a starí\nrodičia nemali vedomosť o jeho totožnosti. Pri poslednej návšteve v domácnosti bolo uvedené, že\notcom maloletého dieťaťa má byť osoba menom A. F.. Matka však zároveň vyjadrila neistotu ohľadom\nurčenia otcovstva a nepripúšťa jednoznačné potvrdenie tejto skutočnosti. V rodine sa vyskytujú obavy\nz kontaktu otca dieťaťa, ktorý má rodinu navštevovať opakovane pod vplyvom alkoholu a bol viackrát\nspozorovaný v mieste bydliska rodiny. Maloletá matka preukázala dostatočné zručnosti pri manipulácii\ns dieťaťom a zvládala základné úkony spojené so starostlivosťou o novorodenca. Starostlivosť o dieťa\nje na primeranej úrovni.\n10. Obec C. v správe uviedla, že maloletá matka B. B. žije s rodičmi a súrodencami v nájomnom byte.\nMaloletá matka poskytuje potrebnú osobnú starostlivosť svojmu dieťaťu A. B., s výchovou jej pomáhajú\naj rodičia. Jej správanie na verejnosti nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Na verejnosti\nsa správa slušne.\n11. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový\nopatrovník).\n\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu\nvyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie\nriadnej starostlivosti o svojho maloletého syna A.. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov\nv domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka, obce, bolo potvrdené, že matka\nmá spolu s dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať úkony spojené so\nstarostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Pri\nzabezpečovaní potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní aj jej rodičia. S prihliadnutím na zistený\nskutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloleté dieťa.\n13. Podľa § 56 ods. 1-2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je\npovinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok\nna príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah\na spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n14. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,\nsúd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej\nochrany podľa osobitného predpisu.\n15. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy\no maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný\npredpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\nZa jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci\nmaloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka\na najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie\nporučníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy\nmajetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\n16. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča\nmaloletého dieťaťa.\n17. Keďže matka maloletého A. je ešte maloletá a otec v rodnom liste dieťaťa nie je zapísaný,\nboli naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 Zákona\no rodine. Za poručníčku bola navrhnutá stará matka dieťaťa, ktorá s ustanovením do funkcie poručníčky\nsúhlasila. Navrhnutá poručníčka je blízkou príbuznou maloletého, žije s dieťaťom v jednej domácnosti, je\nspôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, nebola súdne trestaná, spĺňa tak predpoklady pre riadne\nzabezpečenie výchovy maloletého dieťaťa, jeho zastupovanie ako aj spravovanie jeho prípadného\nmajetku. Súd preto starú matku A. B. ustanovil za poručníčku pre maloletého vnuka A.. Podľa § 59 ods.\n1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zanikne dosiahnutím plnoletosti rodiča dieťaťa.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}