{"guid": "7863581e-3cfb-470b-9c98-b40ae986e0b9:30c2d80e-5445-41cf-be44-22dfa668e34b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5", "spisova_znacka": "8P/51/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/51/2026 z 21. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 21. júla 2026, sp. zn. 8P/51/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5", "identifikacne_cislo": "8826200784", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/601", "nazov": "zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/601", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/601-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30c2d80e-5445-41cf-be44-22dfa668e34b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/51/2026\n8826200784\n21. 07. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200784.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletých: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov\nnad Topľou, na návrh navrhovateľky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, F. G. A., za účasti\nmatky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. A. X, toho času H. XXX, D., otca mal. C.: I. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, J., toho času B. XX, otca mal. A.: C. D., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. XXX, prechodne J. XX/XX, D., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie\nmaloletých detí do osobnej starostlivosti matky, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých detí B., A., nar. XX.XX.XXXX a C.,\nnar. XX.XX.XXXX, nariadenú rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/189/2019-22 zo\ndňa 07.11.2019.\nII. Z v e r u j e maloleté deti B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti\nmatky.\nIII. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého A. B. vo výške 30% zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 30. dňa toho ktorého\nmesiaca vopred matke, počnúc právoplatnosť tohto rozhodnutia.\nIV. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého C. B. vo výške 100 € mesačne, vždy do\n30.dňa toho ktorého mesiaca vopred matke, počnúc právoplatnosť tohto rozhodnutia.\nV. Určuje nad výchovou maloletých detí B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX d o h ľ a d, ktorý\nsa bude realizovať prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov v období jedného\nroka od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.04.2026 sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia,\nktorým by súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť a mal. deti, A. B. a C. B. zveril do osobnej\nstarostlivosti matky. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.\nzn. 6P/189/2019 zo dňa 07.11.2019 boli maloleté deti zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\nMal. deťom zabezpečovala náhradnú osobnú starostlivosť do času, kým sa nerozviedla. Toho času nemá\nvytvorené podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa z bytu musela\nodsťahovať. Maloletým deťom teraz zabezpečuje starostlivosť matka. Mal. deti si plnia povinnú školskú\n\ndochádzku ešte v mieste trvalého bydliska, H. C. F. G. A.. Navrhovateľka súhlasila so zverením mal.\ndeti matke.\n2. Uznesením č.k. 8P/51/2026 - 18 zo dňa 11.05.2026 tunajší súd začal bez návrhu konanie o určenie\nvyživovacej povinnosti otcov voči maloletým deťom.\n3. Uznesením č.k. 8P/51/2026 - 80 zo dňa 25.06.2026 bolo začaté bez návrhu konanie o uloženie\nvýchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine.\n4. Matka so zverením mal. detí do jej osobnej starostlivosti súhlasila.\n5. Otec mal. Lukáša s návrhom navrhovateľky súhlasil.\n6. Otec mal. A. sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil.\n7. Kolízny opatrovník odporúčal zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť u mal. detí.\n8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. detí a starej matky mal. detí, výsluchom otca mal. C.,\noboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/189/2019, uznesením o začatí konania bez\nnávrhu o určenie vyživovacej povinnosti otcov voči mal. deťom, uznesením o začatí konania bez návrhu\no uložení výchovného opatrenia, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,\nsprávy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, správy Sociálnej poisťovne, správ kolízneho\nopatrovníka, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, výpisu zo Živnostenského registra\nI. B., výpisom z Obchodného registra spoločnosti I. E., B., správy obce D., lustráciami otcov mal. detí\nv Sociálnej poisťovni, lekárskou správou vyhotovenou D. E., nájomnou zmluvou a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n9. Tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/189/2019-22 zo dňa 07.11.2019 zveril maloleté deti, A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, D. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Rodičov mal. detí, každého z nich, zaviazal platením výživného na každé z mal. detí\nvo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 11.12.2019. Podľa odôvodnenia rozhodnutia matka nevytvárala mal. deťom vhodné a\nstabilné rodinné prostredie, a to najmä v dôsledku svojho neprimeraného a nezodpovedného správania,\nktoré spočívalo v nestálosti jej partnerských vzťahoch a ktoré následne vyúsťovalo do opakovaného\nopúšťania spoločnej domácnosti. Matka povyšovala svoje záujmy a potreby nad záujmy a potreby mal.\ndetí. Matka svojím nezodpovedným správaním ohrozovala priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin\nmal. detí. Otec mal. A. bol vo výkone trestu odňatia slobody a otec mal. C. nemal s maloletým vytvorený\nprimeraný citový vzťah. V domácnosti starej matky mali mal. deti vytvorené vhodné podmienky, tá im\nzabezpečovala starostlivosť na dostatočnej úrovni.\n10. Stará matka mal. detí vo svojej výpovedi uviedla, že matka prevzala starostlivosť o mal. deti cez\nvíkend v dňoch 20.-21.04. Od tejto doby nie je s matkou, ako ani s mal. deťmi v kontakte. S mal. C. je\nv kontakte len prostredníctvom správ. S A. nie je v žiadnom kontakte.\n11. Matka mal. detí potvrdila, že deti prevzala cez víkend 19.-20.04. Býva s mal. deťmi v nájme\nv D., v rodinnom dome. Nájomné platí vo výške 450 € mesačne v čom sú zahrnuté poplatky\nspojené s bývaním. Je nezamestnaná, toho času práceneschopná. Naposledy jej má byť dávka\nv nezamestnanosti vyplatená v mesiaci júl za mesiac jún. Starostlivosť o deti zvláda, starší syn ju\nobčas nepočúvne. Rovnako zvláda aj starostlivosť o domácnosť. Navštevuje odbornú psychologickú\nambulanciu. Neužíva žiadne lieky. Zo zdravotnej stránky je spôsobilá postarať sa o deti. Momentálne\nnemá žiadneho partnera. Na mal. A. navrhla určiť výšku výživného 300 € a na mal. C. 250 € mesačne.\nV súvislosti s mal. deťmi má výdavky na cestovné do školy 30 – 40 €, ďalej výdavky na stavu, drogériu,\nškolské potreby. Uviedla, že začala vykonávať brigádnickú činnosť zatiaľ bez písomnej zmluvy ako K.\nv obchode v A.. Má dohodnutú odmenu vo výške 30 € na deň.\n12. Otec mal. C. vo výpovedi vyjadril obavu, že o syna zo strany matky nebude riadne postarané,\nnakoľko matka často mení bývanie, nemá stabilnú prácu a strieda partnerov. Je ženatý, jeho manželka\nje invalidná dôchodkyňa. Uviedol, že má 5 detí, dcéru vo veku XX rokov, dvojičky vo veku XX rokov, mal.\n\nC. a najmladšie dieťa vo veku X L.. Vykonáva prácu A.. Po odpočítaní poplatkov za palivo, aplikáciu a\nservis, zarobí v čistom 1.000 € mesačne. Zo svojho príjmu hradí inkaso, za elektrinu a plyn platí 350 €\nmesačne. Má ukončené stredné odborné učilište stavebné, odbor inštalatér. Má v pláne zrušiť živnosť,\nnakoľko jeho manželka si založila obchodnú E. I. E., v ktorej bude zamestnaný. Predmetom činnosti\nbude A.. S mal. C. je v kontakte. Niekedy k nemu syn chodil na víkendy alebo na prázdniny. V poslednom\nobdobí sa komunikácia medzi nimi trochu zmenila. Vzhľadom na to, že má 5 detí, je schopný platiť\nvýživné vo výške 40 € mesačne. Na dcéru M., ktorá je zverená starým rodičom, platí výživné 40 €. Matka\ndetí, ktoré sú zverené do jeho starostlivosti, prispieva na výživu detí 40 €. Jeho terajšia manželka má\ndvoch synov, vo veku XX M. XX rokov. Spolu s manželkou majú ešte spoločného syna, ktorý má X rokov.\n13. Podľa správ Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trebišov matka obýva jeden a pol izbový dom s\nkuchyňou a príslušenstvom. Túto domácnosť obýva matka spolu s mal. deťmi. Domácnosť bola v čase\nzisťovania pomerov riadne zariadená a udržiavaná. Mal. deti majú v domácnosti zariadenú detskú izbu,\nv ktorej sa nachádzajú dve postele, skrinka, stolík, televízor. Kuchyňa bola v čase zisťovania pomerov\nriadne zariadená. V obývacej izbe sa nachádza gauč, druhý rozťahovací gauč, na ktorom spí matka.\nMatka uviedla, že si postupne ešte zariaďuje domácnosť. Hygiena v domácnosti bola v čase zisťovania\npomerov na požadovanej úrovni. V tejto domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin\nmal. detí. Matka mal. detí je v súčasnosti práceneschopná. Jej príjmom je dávka v nezamestnanosti vo\nvýške 558 € mesačne. Matka nepoberá žiadne štátne sociálne dávky. Medzi výdavky matky patrí úhrada\npoplatku za nájom vo výške 450 € mesačne, cestovného pre deti do školy vo výške 30 € mesačne pre\nkaždé z mal. detí, výživné pre dcéru E. vo výške 10 až 20 € mesačne, osobného bankrotu vo výške 15\n€ mesačne a ďalších bežných výdavkov. Matka uviedla, že mal. A. ju veľmi nerešpektuje a s mal. C.\nmatka neuvádza výchovné problémy. Mal. deti boli počas návštevy v škole. Matka súhlasila s podaným\nnávrhom na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverením mal. detí do jej osobnej starostlivosti.\nMal. deti sú s matkou približne od 18.04.2026. Matka žije na uvedenej adrese od 29.04.2026. Matka\nzabezpečuje starostlivosť o mal. deti a má záujem o zabezpečovanie starostlivosti o deti aj do budúcna.\nMal. deti sú na matku zvyknuté, lebo matka chodila z Bratislavy pravidelne deti navštevovať a pravidelne\nich kontaktovala aj cez sociálne siete. Matka má ešte vyživovaciu povinnosť k E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá bola zverená do osobnej starostlivosti svojho otca D. B..\n14. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa 09.06.2026 a 15.06.2026 bolo zistené, že stará matka v\nobdobí apríl 2026 kontaktovala matku mal. detí o skutočnosti, že odchádza z miesta trvalého bydliska\nkvôli rozvodu a novej práci a nebude ďalej zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť mal. deťom,\naby prevzala starostlivosť o mal. deti ona. Matka odišla z Bratislavy, kde sa predtým zdržiavala a vrátila\nsa do miesta trvalého bydliska mal. detí. Spolu s mal. deťmi bývajú toho času na adrese D., H. XXX,\nN. A., kde obývajú rodinný dom. Toho času je matka práceneschopná. Mal. deti sú zdravé, prekonávajú\nbežné ochorenia. Vyšetrení s mal. deťmi sa toho času zúčastňuje matka. Mal. A. je žiakom X. ročníka\na mal. C. žiakom X. L. H. O. C. F. F. G. A.. V škole dosahujú dobré vzdelávacie výsledky. Otec mal. A.\nje s maloletým v príležitostnom kontakte. Mal. A. nemá k otcovi vytvorený žiadny vzťah. Otec mal. C. sa\ns mal. stretol osobne pred mesiacom. Bližší vzťah k nemu mal. Lukáš neprechováva.\nZo zisťovania názoru maloletého A. B. vyplynulo, že maloletý navštevuje X. ročník Základnej školy C. F.\nF. G. A.. Uviedol, že dosahuje dobré študijné výsledky, pričom mierne problémy mu spôsobuje predmet\nchémia. So spolužiakmi vychádza dobre a má veľa kamarátov v meste Vranov nad Topľou, s ktorými\nsa stretáva v meste po vyučovaní a následne sa autobusom vracia do miesta súčasného pobytu. Ďalej\nuviedol, že v súčasnosti býva spolu s mladším bratom a matkou v rodinnom dome v obci D.. Spolu s\nbratom má vlastnú izbu vybavenú posteľou, skriňou a písacím stolom na prípravu do školy. Vo voľnom\nčase sa venuje hraniu počítačových hier alebo trávi čas vonku na multifunkčnom ihrisku nachádzajúcom\nsa pri dome, kde toho času bývajú a kde si našiel aj nových kamarátov. K vzťahu so starou matkou\nuviedol, že do času kým s ňou bývali v náhradnom prostredí, s ňou mal dobrý vzťah. Následne sa stará\nmatka rozviedla s manželom a kontaktovala matku maloletých detí, aby si synov prevzala do svojej\nstarostlivosti, keďže mala odísť za prácou do obce Soľ, kde mala vykonávať prácu opatrovateľky a\nchlapcov si tam zobrať nemôže. So starou matkou je v súčasnosti v kontakte prevažne v záležitostiach\ntýkajúcich sa školy, nakoľko stará matka disponuje prístupom do rodičovského konta školy edupage a\nschvaľuje školské výlety a ďalšie školské aktivity. Vo vzťahu k matke maloletý C. uviedol, že s ňou má\ndobrý vzťah a oslovuje ju „mama“. Od septembra 2026 zvažovali presťahovanie do Bratislavy, kde matka\ndo toho času pracovala. Na otázku, či si vie predstaviť život v tomto meste, odpovedal kladne. V súvislosti\ns ďalším štúdiom uviedol záujem o štúdium na strednej škole v odbore mechanik alebo na obchodnej\nakadémii. K vzťahu s otcom maloletý A. uviedol, že sa s ním naposledy stretol v predchádzajúcom roku\n\npočas letných prázdnin. V súčasnosti s ním nie je v telefonickom ani inom kontakte. Otec sa podľa jeho\nslov presťahoval a nevie presne, kde býva. Kontakt udržiava iba so starou matkou zo strany otca, ktorú\nnavštevuje a ktorá mu príležitostne poskytne aj finančnú pomoc. Naposledy ju navštívil približne pred\ndvoma týždňami. Maloletý A. s podaným návrhom súhlasí a vyjadril želanie, aby mu bola zabezpečovaná\nosobná starostlivosť zo strany matky. Maloletý C. B. uviedol, že navštevuje X. L. H. O. C. F. F. G. A..\nDosahuje dobré študijné výsledky, pričom väčšie ťažkosti mu spôsobujú predmety anglický jazyk a\nchémia. So spolužiakmi vychádza dobre. Rovnako potvrdil, že býva spolu s bratom a matkou v rodinnom\ndome, kde má vytvorené vhodné podmienky na bývanie. Vo voľnom čase hrá počítačové hry alebo\ntrávi čas na multifunkčnom ihrisku. Vo vzťahu k starej matke uviedol, že ich vzťah nebol veľmi dobrý,\nnakoľko u nej platil prísnejší režim. Zároveň uviedol, že sa stará matka často hádala so svojím manželom,\nktorého oslovoval „dedo“. Maloletý sa podľa vlastných slov potešil, keď stará matka kontaktovala jeho\nmatku a požiadala ju, aby si deti prevzala do svojej starostlivosti. So starou matkou v súčasnosti kontakt\nneudržiava. K matke sa vyjadril pozitívne, uviedol, že s ňou má dobrý vzťah a oslovuje ju „mama“. Na\notázku, či by si vedel predstaviť život v meste Bratislava, odpovedal kladne a uviedol, že by ho takáto\nzmena potešila a predstava života vo veľkom meste ho teší. Vo vzťahu k otcovi uviedol, že sa s ním\nnaposledy stretol približne pred tromi týždňami a je s ním v telefonickom kontakte. Bližší citový vzťah k\nnemu však neprechováva. Na otázku, či by si vedel predstaviť bývať s otcom v spoločnej domácnosti,\nodpovedal záporne. Ako dôvod uviedol, že otec chová väčší počet domácich zvierat, o ktoré by sa musel\nstarať, a zároveň by musel skoro vstávať. Maloletý C. s podaným návrhom súhlasil a vyjadril želanie, aby\nmu bola zabezpečovaná osobná starostlivosť zo strany matky. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti\nkolízny opatrovník odporúčal zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti matky.\n15. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice pracovníčka obecného úradu v B.\nuviedla, že pán C. D., nar. XX.XX.XXXX, sa v obci zdržiava, na adrese B. XXX, mal by sa zdržiavať\nprevažne doma, pričom pán D. by podľa ich informácií nemal disponovať telefónnym číslom a ani\nmobilným telefónom. Následne dňa 08.06.2026 a opakovane dňa 09.06.2026, tamojší úrad vykonal\nšetrenie sociálnych a bytových pomerov na strane otca na M. B. XXX. V čase šetrení nebol v domácnosti\nnikto zastihnutý. Menovanému bolo zanechané predvolanie. Otec sa však doposiaľ osobne nedostavil\nna úrad a nijakým spôsobom úrad nekontaktoval.\n16. Na pojednávaní matka k nahliadnutiu predložila lekársku správu vystavenú D. A. E. dňa\n28.05.2026, z ktorej vyplýva, že matka absolvovala kontrolné vyšetrenie, odporúčaná obvodným\nlekárom, v minulosti liečená psychiatricky. Podľa objektívnych zistení lekárky pacientka bdelá, kontakt\nnadviazaný, orientovaná všestranne správne, na otázky odpovedá priliehavo, tempo primerané, mierna\ntenzia, labilná afektivita, impulzivita, nevýrazná úzkostná symptomatológia, vnímanie bez porúch.\nDiagnózy – zmiešaná úzkostná a depresívna porucha, Iná zmiešaná porucha správania a emotivity, bez\nmedikamentóznej liečby. Kontrola podľa potreby.\n17. Z predloženej nájomnej zmluvy, ktorú matka uzatvorila s prenajímateľom I. L., je zrejmé, že\npredmetom nájmu je rodinný dom so súpisným číslom XXX nachádzajúci sa v kat. území A. D..\nPrenajímateľ prenecháva nájomcovi predmet nájmu do dočasného užívania, nájomca je oprávnený\npredmet nájmu užívať počnúc dňom 01.05.2026. Nájom je uzatvorený na dobu neurčitú, výška\nnájomného 450 € mesačne.\n18. Podľa správ Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 22.05.2026 matka\ndetí poberala pomoc v hmotnej núdzi, od 01.02.2026 je vyplácanie pozastavené z dôvodu, že matka\nneosvedčila skutočnosti rozhodujúce na poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi. Matka nie je vedná\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že jej dňa 02.02.2026 vznikol pracovný pomer.\n19. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice – Staré mesto vyplýva, že otec mal. A., C.\nD., bol naposledy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na tamojšom úrade od 24.07.2009 do\n15.02.2010, kedy bol vyradený pre nespoluprácu.\n20. Podľa ďalšej správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice – Staré mesto otec mal. A. nie je\nprijímateľom pomoci v hmotnej núdzi a ani členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej\nnúdzi. Nie je poberateľom rodičovského príspevku ani prídavku na dieťa. Otec mal. A. je povinnou\nosobou pri náhradnom výživnom z dôvodu náhradnej starostlivosti.\n\n21. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 02.06.2026 je zrejmé, že otec mal. A. je poberateľom\ninvalidného dôchodku vo výške 164,90 € mesačne.\n22. Z lustrácie v Sociálnej poisťovne, vykonanej dňa 20.07.2026, vyplýva, že otec mal. A., C. D., je\npoberateľom invalidného dôchodku vo výške 258,50 €. Nie je registrovaný ako zamestnanec. Naposledy\nbol zamestnaný od 27.08.2025 do 06.11.2025 a za uvedené obdobie jeho vymeriavací základ v priemere\nčinil 112,56 €.\n23. Podľa správy obce D. obec nemá informácie, či otec mal. A. je pracovne činný, prípadne či vykonáva\nnejakú prácu.\n24. Z daňového priznania otca mal. C. za rok 2025 súd zistil, že otec dosiahol za uvedené obdobie zo\nživnosti príjem 21.402 € a jeho výdavky boli vo výške 12.841,20 €. Základ dane činila suma 8.560,80 €.\n25. Súd vec takto právne posúdil.\n26. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje\nzáujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,\nktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území\nSlovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,\nnajmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v\ndomácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\nOsobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo\nstarostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n27. V zmysle § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n28. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným\nrozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.\n29. Podľa § 47 ods. 2 zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n30. V zmysle § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nk deťom je\n\n31. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n32. V zmysle ust. § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n33. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.\nc) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,\nalebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v\nzmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine a táto suma toho času činí 40,44 €.\n34. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\n\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n35. V zmysle § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie\no výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n36. Osobnoprávny pomer medzi dieťaťom a osobou, ktorej bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je založený na dobrovoľnosti. Súd musí preto vždy zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť,\nak o to náhradný rodič požiada. V danom prípade stará matka požiadala o zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti, preto súd jej návrhu vyhovel.\n37. Potom čo stará matka odmietla ďalej zabezpečovať mal. deťom osobnú starostlivosť, prevzala\nstarostlivosť o mal. deti matka. Mal. deti sa nachádzajú v starostlivosti matky od druhej polovice\nmesiaca apríl 2026. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v starostlivosti matky o mal. deti neboli\nod jej prevzatia matkou zistené žiadne výrazné nedostatky, matka má nateraz zabezpečené dostatočné\npodmienky na poskytovanie starostlivosti mal. deťom. Býva v prenajatom rodinnom dome, kde majú\nmal. deti vytvorené vhodné podmienky pre ich priaznivý vývin. Mal. deti si plnia povinnú školskú\ndochádzku na škole, ktorú navštevovali doposiaľ a zo strany matky je im zabezpečovaná aj riadna\nzdravotná starostlivosť. Obe deti vyjadrili želanie, aby im starostlivosť zabezpečovala matka, s ktorou\nmajú vybudovaný dobrý vzťah. Z obsahu vykonaného pohovoru s mal. deťmi je zrejmé, že mal. deti\nsú v domácnosti matky spokojné. K svojim otcom mal. deti neprechovávajú hlbší citový vzťah. Otec\nmal. C. síce vyjadril obavy, či matka je spôsobilá na poskytovanie starostlivosti mal. synovi, avšak\nsám neprejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti mal. synovi. Je pravdou, že matka v minulosti\nsvojím nezodpovedným správaním ohrozovala priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin mal. detí,\nv dôsledku čoho boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Toho času však neboli\nzistené žiadne závažné dôvody, ktoré by matku vylučovali z možnosti poskytovať starostlivosť svojim\nmal. deťom. Keďže stará matka odmieta ďalej poskytovať mal. deťom náhradnú osobnú starostlivosti a\nmatka je ochotná a schopná riadne zabezpečiť starostlivosť mal. deťom, súd zrušil náhradnú osobnú\nstarostlivosť a maloletých zveril do osobnej starostlivosti matky.\n38. Zákon o rodine v ustanovení § 75 ods. 1 vymedzuje kritériá, kombináciou ktorých sa má určiť\nkonkrétna výška výživného. Na strane oprávneného sú to relevantné odôvodnené potreby, na strane\npovinného sú to schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Schopnosti predstavujú subjektívne\nkritérium určovania obsahu vyživovacej povinnosti, a rozumejú sa nimi vlastnosti dané telesnými\na duševnými schopnosťami konkrétnej osoby povinného, zdravotným stavom, vlohami, nadaním,\nzískanými skúsenosťami. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň\nkaždého z rodičov, pretože platí premisa, že právom dieťaťa je podieľať sa na životnej úrovni každého\nsvojho rodiča.\n39. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otcov mal. detí súd zohľadnil na jednej strane vek a\nodôvodnené potreby detí a na druhej strane zárobkové, majetkové pomery povinných rodičov, ich\nschopnosti a možnosti pracovať, dosahovať príjem. Matke v súvislosti s výchovou a výživou maloletých\nvznikajú výdavky spojené so zabezpečením základných životných potrieb (bývanie, strava, ošatenie,\nobuv, hygiena), ako aj náklady súvisiace s návštevou školského zariadenia (cestovné, výdavky na\nškolské potreby, školské výlety, exkurzie…). Maloleté deti nemajú žiadne špeciálne potreby, s ktorými\nsú spojené zvýšené výdavky.\n40. Otec mal. C., I. B., vykonáva živnosť ako F. A.. Z predloženého daňového priznania za posledné\nzdaňovacie obdobie dosiahol otec príjem 21.402 €, pričom jeho základ dane činil sumu 8.560,80 €. Podľa\nvyjadrenia otca mal. C. na pojednávaní, po odpočítaní všetkých výdavkov, jeho čistý priemerný mesačný\npríjem činí cca 1.000 €. Otec má okrem mal. C. ďalšie štyri vyživovacie povinnosti, a to k dcére, ktorá sa\nnachádza v starostlivosti starých rodičov, dvom deťom, ktoré boli zverené do jeho osobnej starostlivosti\na dieťaťu, ktoré pochádza z jeho terajšieho manželstva.\n41. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti otca mal. C. súd zobral do úvahy aj odporúčaciu tabuľku\npre určovanie výživného zverejnenú Ministerstvom spravodlivosti SR. Otec má vyživovaciu povinnosť\nk piatim deťom a v zmysle odporúčacích tabuliek by vyživovacia povinnosť rodiča na dieťa navštevujúce\ndruhý stupeň základnej školy mala činiť v prípade štyroch vyživovacích povinností 11 % z jeho čistého\n\npríjmu (tabuľka je určená pre prípady, keď má povinný rodič voči svojim deťom maximálne 4 vyživovacie\npovinnosti). Vychádzajúc z vyššie uvedeného príjmu otca, jeho nevyhnutných výdavkov a počtu jeho\nvyživovacích povinností mal súd za preukázané, že je v možnostiach otca podieľať sa na výžive\nmaloletého C. sumou 100 € mesačne.\n42. Otec mal. A., C. D., je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 258,50 €. Podľa lustrácie\nv Sociálnej poisťovni nie je vedený ako zamestnanec. Rovnako mu nie sú vyplácané žiadne dávky.\nVzhľadom na zistené majetkové a zárobkové pomery otca mal. A. ho súd zaviazal platením výživného\nv zákonom stanovenej minimálnej výške určenej Zákonom o rodine, t.j. 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa. Ide o minimálne výživné, ktoré musí platiť každý rodič bez ohľadu na\nvýšku jeho zárobku. Je zákonnou povinnosťou otca podieľať sa na zabezpečení výživy mal. A. aspoň\ntouto minimálnou čiastkou. Zákon o rodine kogentne upravuje právo dieťaťa na výživu a každá povinná\nosoba musí vždy, aj keď na úkor svojho minima zabezpečiť jeho výživu. Výška životného minima sa\nkaždoročne mení, vždy k 01.07. bežného roka. Minimálne výživné od mesiaca júl 2026 predstavuje\nsumu 40,44 € mesačne. V prípade, že otcove zárobkové, majetkové pomery sa po vyhlásení tohto\nrozsudku zmenia, bude v záujme mal. dieťaťa, aby si rodičia dohodou stanovili výživné na maloletého\nv sume vyššej ako je minimum, alebo podali na súd návrh na zvýšenie výživného pre mal. dieťa.\n43. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n44. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné zároveň\nuložiť výchovné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Matka viedla v minulosti\nneusporiadaný spôsob života a nevytvárala mal. deťom vhodné a stabilné rodinné prostredie. Aj keď\ntoho času matka riadne zabezpečuje starostlivosť o mal. deti, vzhľadom na dôvody, pre ktoré boli mal.\ndeti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je potrebné v záujme zdravého psychického ako aj\nfyzického vývoja mal. detí určiť nad ich výchovou dohľad, s cieľom vykonávania kontroly riadneho plnenia\nsi rodičovských povinností zo strany matky, a to po dobu jedného roka od právoplatnosti rozsudku.\n45. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}