{"guid": "93bb13cc-d76c-48b6-95ec-af85b1ec41be:18d49999-790c-4179-8009-23f402604123", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3", "spisova_znacka": "7P/62/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/62/2026 z 19. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. júna 2026, sp. zn. 7P/62/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3", "identifikacne_cislo": "8826200934", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2026-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18d49999-790c-4179-8009-23f402604123", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/62/2026\n8826200934\n19. 06. 2026\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200934.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, zastúpená zákonnými zástupcami: matka - A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otec - E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX D. XXX, a za účasti otca mal.\ndieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX XX I. J. K., o priznanie rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nNávrh odôvodnila tým, že spolu s otcom maloletého dieťaťa bývajú v spoločnej domácnosti jej rodičov. Jej\nrodičia im so starostlivosťou aj finančne vypomáhajú. Povinnú školskú dochádzku ukončila na Základnej\nškole v L., v štúdiu ďalej neplánuje pokračovať. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove\nsvojej dcéry. Maloletá A. je zdravé dieťa a prospieva.\n2. Matka maloletej navrhovateľky súhlasila s návrhom.\n3. Otec maloletej navrhovateľky sa vo veci nevyjadril, a na pojednávanie sa nedostavil. Svoju\nneprítomnosť ospravedlnil z dôvodu pracovných povinností a súhlasil, aby súd konal v jeho\nneprítomnosti.\n4. Otec maloletého dieťaťa súhlasil s podaným návrhom.\n5. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť podanému návrhu.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným\nlistom mal. dieťaťa, správou obce D. zo dňa 15.06.2026, správou kolízneho opatrovníka zo dňa\n17.06.2026 a zistil tento skutkový stav veci:\n\n7. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že býva v domácnosti svojich rodičov. Rodičia obývajú\nspodnú časť domu, kde je aj kuchyňa, kúpeľňa. S dieťaťom a jeho otcom obývajú vrchné poschodie,\nkde majú všetky potreby pre dieťa. V domácnosti majú vodu, elektrinu, a používajú plynovú bombu.\nOvláda domáce práce, vie navariť, poupratovať, prať. Chodí aj nakupovať, a to potreby pre dieťa, ako\naj potraviny. Výdavok si vie prepočítať. Povinnú školskú dochádzku ukončila už minulý rok. S dieťaťom\nnavštevuje poradne. Ak dieťa plače, prebalí ho a nakŕmi ho. O dieťa sa stará sama, nakoľko otec chodí\nza prácou a doma je cez víkend.\n8. Zákonná zástupkyňa, matka maloletej matky, na pojednávaní potvrdila, že býva spolu v domácnosti\ns maloletou matkou. Maloletá matka sama zabezpečuje všetku starostlivosť dieťaťu, pretože ona\nchodí do práce. Maloletá matka ovláda domáce práce. Vie variť a vždy si nájde nejakú prácu. V štúdiu\npokračovať nebude. Potvrdila, že maloletá matka chodí nakupovať a to potraviny a potreby pre dieťa.\nVýdavok dostane vždy správny. Dieťa je zdravé.\n9. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že domov chodí iba na víkendy od piatku do nedele.\nVšetku starostlivosť v tom čase poskytuje dieťaťu matka. Keď je on doma, pomáha so starostlivosťou.\nMatka ovláda domáce práce, vie navariť, poupratovať. Keď dieťa plače, matka ho prebalí, a nakŕmi ho.\nDieťa je zdravé. Financie, ktoré zarobí, odovzdáva maloletej matke, ktorá nakupuje potreby pre dieťa,\naj do domácnosti. Výdavok donesie vždy správny.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že zotrváva na písomnej správy. Dodal, že opakovaným\nšetrením bolo preukázané, že na strane maloletej matky sú predpoklady na priznanie rodičovských práv.\nDieťaťu nič nechýba, a matka zvláda túto starostlivosť. Navštevuje aj lekára, navštívila už aj ortopedickú\nambulanciu. Taktiež navštevuje aj kardiologickú ambulanciu, kde má plánovanú ešte kontrolu o mesiac.\n11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.06.2026 vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX\npochádza z družného vzťahu rodičov. Rodičia spolu s maloletou dcérou bývajú v murovanom\nposchodovom rodinnom dome v miestnej osade. Rodina obýva jednu izbu na poschodí tohto domu,\nktorá má samostatný vchod z vonku a slúži ako spálňa. Kúpeľňu a kuchyňu rodina využíva spoločne\ns ostatnými členmi rodiny zo strany maloletej matky, ktoré sú zariadené na prízemí tohto domu.\nDomácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku a čistote a maloleté dieťa v nej má zabezpečené\nvšetky nevyhnutné potreby pre svoj priaznivý vývin, a to postieľku, kočík, plienky, hygienické potreby,\ndojčenskú výživu, oblečenie. Maloletú matka nedojčí, je jej podávaná dojčenská výživa zn. SUNAR, ktorú\nrodičia počas opakovaných návštev zakaždým preukázali. Maloletá je vedená v pediatrickej ambulancii\nA. M. v obci L.. Matka ambulanciu s maloletou pravidelne navštevuje, riadi sa pokynmi lekárky a\nv prípade choroby dodržiava liečebný režim maloletej. Maloletá prospieva primerane veku. Maloletá\nmatka má ukončené základné vzdelanie, povinnú školskú dochádzku ukončila v 9. ročníku N. H. L.,\nv štúdiu ďalej neplánuje pokračovať, chce sa venovať osobnej starostlivosti o dieťa. Maloletá matka\nvie správne reagovať na potreby svojho dieťaťa, vie dieťa nakŕmiť, prebaliť, obliecť, okúpať. Okrem\ntoho bez problémov zvláda bežné domáce práce, vie oprať, navariť, nakúpiť. Otec maloletej, F. B. je\nsamostatne zárobkovo činný, za prácou cestuje do Rakúska. Tunajším úradom je rodine vyplácaný\nrodičovský príspevok a prídavok na maloleté dieťa. V rámci preverenia starostlivosti a schopnosti o\nmaloletú bolo zistené, že starostlivosť o dieťa zo strany maloletej matky je na požadovanej úrovni., preto\nodporúča matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX.\n12. Z rodného listu mal. A. B. vyplýva, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX\na otca F. B., nar. XX.XX.XXXX\n13. Zo správy obce D. zo dňa 15.06.2026 súd zistil, že mal. C. B. býva v spoločnej domácnosti s rodičmi,\nmatkou A. B., ktorá pracuje na obci D. a s otcom E. B., ktorý je nezamestnaný, kde má zabezpečené\npriaznivé bytové podmienky pre seba aj pre výchovu svojej dcéry A.. Mal. matka sa na verejnosti správa\nslušne, nebol na obecný úrad podaný žiaden podnet v súvislosti s jej zlým správaním. Mal. matka sa o\nmal. A. podľa ich zistení s pomocou rodičov vzorne stará, poskytuje jej potrebnú starostlivosť.\n14. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\n\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový\nopatrovník).\n15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto\nmu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad pre\nzabezpečenie riadnej starostlivosti o svoje maloleté deti. Zároveň bolo preukázané, že maloletá matka\nmá spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky. Vykonaným dokazovaním boli preukázané ako\nvekové predpoklady aj osobnostné predpoklady o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Šetrením\nprostredníctvom kolízneho opatrovníka, ako aj cez obec bolo osvedčené, že dieťa má zabezpečenú\nosobnú starostlivosť zo strany matky. Žiadne nedostatky pri starostlivosti o dieťa zistené neboli, v rodine\nsa nevykonávajú žiadne opatrenia. Ani ošetrujúca detská lekárka doposiaľ nezistila žiadne nedostatky\na zanedbania. Bolo zistené, že maloletá matka si plní svoje rodičovské povinnosti, má osvojené\nrodičovské zručnosti. Dieťaťu bez pomoci vie zabezpečiť starostlivosť. Vie nakladať aj s financiami.\nS prihliadnutím na zistený skutkový stav súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.\n16. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý\nbude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný\nosobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky\npodľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n17. Na základe zisteného skutkového stavu súd zistil, že matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá,\nteda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Avšak otec maloletého dieťaťa je plnoletý a\ntak nie je potrebné ustanoviť poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 zákona o rodine.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}