{"guid": "34372182-1c3f-4083-8181-4af544130bbd:42306316-62ef-4787-b759-8892e1d59638", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4", "spisova_znacka": "7P/66/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/66/2026 z 14. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. augusta 2026, sp. zn. 7P/66/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4", "identifikacne_cislo": "8826200986", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2026-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42306316-62ef-4787-b759-8892e1d59638", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/66/2026\n8826200986\n14. 08. 2026\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826200986.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom C. XXX/XX,\nD. a zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad\nTopľou, na návrh A. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., deti rodičov - matky: F. E., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,\nD., o zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX do\nnáhradnej osobnej starostlivosti A. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný vykonávať osobnú\nstarostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnený a povinný deti\nvychovávať, starať sa o nich a zastupovať ich. Právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok\nmá iba v bežných veciach.\nII. Matka a otec maloletých detí sa z a v ä z u j ú platením výživného na každé maloleté dieťa každý\nsamostatne vo výške 30 % zo sumy životnému minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do dňa\n20.teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad\nTopľou, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.\nIII. Stretávanie sa rodičov s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.05.2026 domáhal zverenia maloletého A. B. do\nsvojej náhradnej osobnej starostlivosti. Tento návrh je vedený pod sp. zn. 7P/66/2026. Druhým návrhom\ndoručeným súdu taktiež dňa 29.05.2026, ktorý bol vedený pod sp. zn. 7P/67/2026, ktorý následne upravil\nv časti označenia maloletého, sa taktiež domáhal zverenia do svojej náhradnej osobnej starostlivosti C.\nB.. Svoj návrh odôvodnil tým, že obe maloleté deti sa nachádzajú v jeho domácnosti, kde sa nachádzajú\nviacej ako doma. Matka sa o deti nedokáže postarať z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov,\nosobných problémov a aj vzhľadom na to, že s nimi nežije otec v spoločnej domácnosti. Ich bývanie\nje v katastrofálnom stave. Maloletí majú s ním a s jeho družkou pekný vzťah. Maloleté deti sú deťmi\nsestry jeho otca.\n2. Z dôvodu, že ide o konanie o zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti tomu istému\nnavrhovateľovi a išlo o deti tých istých rodičov a návrhy boli podané z rovnakých dôvodov, súd\n\nuznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7P/66/2026 zo dňa 30.06.2026 spojil tieto konania do jedného\nkonania, ktoré sú vedené pod sp. zn. 7P/66/2026. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n23.07.2026.\n3. Matka s podaným návrhom súhlasila z dôvodu, že nezvláda starostlivosť o maloleté deti.\n4. Otec maloletých detí napriek tomu, že bol mu doručený návrh a bol predvolaný na pojednávanie, k\nnávrhu sa nevyjadril.\n5. Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to\npotvrdením o príjme účastníkov konania, o pomeroch navrhovateľa, pripojeným spisom tunajšieho súdu\nsp. zn. 7P/67/2026 a sp. zn. 7P/116/2023, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správou obce\nD., lustráciami na osobu navrhovateľa, správou kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav:\n7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že maloleté deti sa nachádzajú v jeho\ndomácnosti už 6 mesiacov z dôvodu, že ich matka si našla mladšieho druha a prespáva s druhom na\npoli, aj keď má vlastnú domácnosť, ale tá je nevyhovujúca, rozpadáva sa a je bez okien. Otec o deti\nneprejavuje záujem. On má svoj vlastný príbytok. Jeho družka súhlasí, aby sa staral o tieto deti. Deti ho\npočúvajú, pomáhajú napríklad aj s drevom, plnia si aj školskú dochádzku. V škole sa stravujú. S deťmi\nsa učí. Počúvajú ho aj preto, že pracoval ako člen občianskej hliadky. Teraz nepracuje. Ak sa znovu\nprojekt obnoví, do práce opätovne nastúpi. Vie, že ich ďalší súrodenec, Peter, má nejaké problémy so\nzákonom. Maloletý A. a C. s nim netrávia čas. Jeho domácnosť pozostáva z dvoch izieb, kde sú štyri\npostele. V domácnosti je zavedený verejný vodovod a elektrina. Topia si drevom. Bude poberať pol\nroka podporu v nezamestnanosti po cca 550,- eur a jeho družka poberá materskú a prídavok na dieťa.\nDoteraz všetky potreby pre deti hradil zo svojho príjmu a príjmu družky. Rodičia mu neprispeli žiadnou\nsumou. Otec detí všetok svoj príjem minie na alkohol.\n8. Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že nedokáže sa postarať o deti. Nemá už pol roka\nžiaden príjem, aby im zabezpečila, či ošatenie alebo iné potreby. Otec na ich výživu neprispieva. Dávka,\nktorú poberala, jej zastavená pre záškoláctvo u detí. Deti, aj keď do školy odprevadila, zo školy odišli.\nPoberá na nich iba rodinné prídavky. Popiera, že by sa o deti nestarala, pretože má priateľa. Súhlasí,\naby deti boli zverené do starostlivosti navrhovateľa, aby neišli do detského domova. Súhlasia s tým\naj deti a chcú byť pri navrhovateľovi, ktorého počúvajú. Jej domácnosť pozostáva z jednej izby, ktorá\nmá štyri postele. Domácnosť nemôže zbúrať, pretože sa musí niekde zdržiavať, ako aj maloletý G.,\no ktorého sa ešte stará.\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že v rodine matky chýbala autorita, a nezvláda výchovu\ndeti aj pre ich pubertálny vek. Navrhovateľa rešpektujú ako autoritu. Zlepšila sa aj im aj školská\ndochádzka. Deti rešpektujú výchovu a požiadavky navrhovateľa. Navrhovateľ má vo svojej domácnosti\nvytvorené podmienky na starostlivosť pre maloleté deti. Deti potvrdili, že chcú byť v starostlivosti\nnavrhovateľa, s čím súhlasila aj ich matka. Otec nereagoval na výzvy na vyjadrenie sa. Deti uviedli,\nže ešte keď sa niekedy otec pri nich zdržiaval, nikdy im nič nepriniesol, dokonca zobral potraviny\nz domácnosti. K maloletému G. vzhľadom na protiprávne konanie vykonávajú odborné zásahy a\nporadenstvá v tejto rodine. Očakáva sa, že v rámci trestného konania mu môže byť uložený trest\ns pobytom v nejakom zariadení. Súrodenci matky maloletých detí sľúbili pomoc s obnovou bývania.\n10. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/116/2023 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 08.12.2023\nsúd maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.\nXX.XX.XXXX B. zveril do osobnej starostlivosti matky F. E., nar. XX.XX.XXXX. Otec bol zaviazaný\nplatením výživného na každé dieťa zákonom stanovenej minimálnej výške. Z obsahu odôvodnenia tohto\nrozsudku vyplýva, že súd predmetný rozsudok vydal z dôvodu, že rodičia spolu nežili v domácnosti.\nSpoločne sa nestarali o deti, preto bolo potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov. Matka v tom čase\npoberala dávku v hmotnej núdzi, kde bol spoločne posudzovaný aj otec maloletých detí a rodinné\nprídavky. Otec maloletých detí v tom čase nepracoval, nepoberal žiadne dávky, mal iba príjem ako\nuviedol 20,- eur mesačne z recyklácie plastových fliaš.\n\n11. H. D. v správe zo dňa 13.07.2026 uviedla, že navrhovateľ bol zamestnaný v obci D. a to do mesiaca\njún 2026. V mesiaci jún mal príjem 915,- eur, v mesiaci máj 740,- eur, v mesiaci apríl 790,- eur, v mesiaci\nmarec 707,- eur. Maloleté deti žijú v rodine A. E., na. 16.08.2005, ktorý je ich bratrancom. Nakoľko sa\nod nich matka F. E. nedokáže postarať, väčšinu času tvária v rodine navrhovateľa. Otec maloletých\ndetí s nimi nežije. Navrhovateľ má družku F. A. A., nar. XX.XX.XXXX a dieťa A. E., nar. XX.XX.XXXX.\nNavrhovateľ je tichej povahy a o svoju rodinu sa riadne stará. Nepožíva nadmerne alkoholické nápoje,\nani iné návykové látky. Spĺňa všetky predpoklady, aby mu boli maloleté deti zverené do jeho osobnej\nstarostlivosti. Na verejnosti sa správa slušne a nebol riešený komisiou verejného poriadku.\n12. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v správe zo dňa 15.07.2026 uviedol, že navrhovateľ 08.07.2026\npodal žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzača o zamestnanie. Dňa 22.07. bol prevolaný vo veci\nprevzatia si oznámenia o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Nepoberá žiadnu dávku.\nMatka maloletých detí bola vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 23.04.2019 z dôvodu\nnástupu na výkon trestu odňatia slobody. Poberala prídavok do marca 2026 v sume 240,- eur a od\napríla 2026 poberá prídavky na deti vo výške 180,- eur. Otec maloletých detí je vedený ako uchádzač o\nzamestnanie od 24.03.2026. Poberá dávku v hmotnej núdzi od marca 2026 v sume 90,- eur.\n13. Z potvrdenia Sociálnej poisťovni vyplýva, že navrhovateľ bol zamestnaný do 30.06.2026 v obci D.\na otec a matka nemajú žiaden záznam.\n14. Podľa evidencie obyvateľov navrhovateľ má jedno dieťa A. E., nar. XX.XX.XXXX. Je slobodný.\n15. Navrhovateľ nemá žiaden záznam v evidencii väzníc. V evidencii priestupkov má tri priestupky,\npričom dva sa týkali porušenia bezpečnosti plynulosti cestnej premávky. Tretí skutok bol spáchaný\n15.09.2023 podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch.\n16. Navrhovateľ v evidencii trestných stíhaní ma evidovaný rozsudok sp. zn. 2T/38/2023 pre trestný čin\npodľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.\n17. Podľa evidencie obyvateľov matka maloletých detí má tri maloleté deti a to A., C. a G. B..\n18. Podľa výpis z registra trestov zo dňa 15.07.2026 navrhovateľ nemá žiaden záznam v registri trestov.\n19. Podľa lekárskej správy zo dňa 15.07.2026 praktického lekára pre dospelých A. B. I., navrhovateľ je\nschopný po telesnej aj duševnej stránke sa starať o maloleté deti.\n20. Z rozhodnutí Okresného riaditeľstva Policajného zboru vyplýva, že dňa 29.04.2026 voči maloletému\nG. B. bolo vznesené obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a taktiež\nuznesením zo dňa 10.08.2026 voči tomuto maloletému G. B. bolo taktiež vznesené obvinenie pre prečin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.\n21. Podľa čl. 5 zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä:\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n\n22. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne\nusporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré\nnahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú\nalebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým\ndieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti\nvymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého\ndieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len \"náhradná osobná\nstarostlivosť\"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo\nspôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n23. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n24. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n25. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n26. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v\nakom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n27. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\n28. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n29. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\n\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n30. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n31. V Článku 24. ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach\nprijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom\nrade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n32. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek\nčinnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n33. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n34. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n35. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a\ntáto suma od 1.7.2026 činí 40,44 eur.\n36. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n37. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n38. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n39. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n40. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj\nnázor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich\nsa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť\nvenovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.\n\n41. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti súd prihliada predovšetkým na záujem\nmaloletého dieťaťa, ktorým je jeho zdravý psychický a fyzický vývoj.\n42. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je\nviacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných\nopatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípadoch, ak ju rodičia\nnezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže\nmaloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, t. j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej\nosoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní\npredovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je\npredovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,\naby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických\nschopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené\nv Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí\nzásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou\nstarostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné\npredpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s\nňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého\ndieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť\no osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k\nvlastným deťom. Jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v\nzáujme maloletých detí a ani ona a ani rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo\nriadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.\n43. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto\nopatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno\nv podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti\nmusí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,\nmorálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho\nzdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody\npre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.\n44. Na základe vykonaného dokazovania súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľa, pretože bolo preukázané, že rodičia sa o maloleté deti nedokážu postarať, nemajú na to\nvytvorené vhodné bytové podmienky a nemajú na to ani dostatočný príjem. Sama matka maloletých\ndetí na pojednávaní uviedla, že nemá príjem, aby deťom zabezpečila základné potreby a to obuv,\nstravu. Deti ju nerešpektujú, odmietajú na jej žiadosť plniť si povinnú školskú dochádzku. Matka poberala\ndávku v hmotnej núdzi, avšak táto jej bola pozastavená z dôvodu, že deti ju nerešpektovali, neplnili si\npovinnú školskú dochádzku. Taktiež uviedla, že nemá ani vhodné bývanie pre maloleté deti, nakoľko\nbýva v domácností, ktorá je v schátralom stave, bez okien. Otec dlhodobo sa o maloleté deti nezaujíma,\nnestará. Aj z tohto dôvodu deti rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 08.12.2023, sp. zn. 7P/116/2023\nboli zverené do starostlivosti matky. Otec ani teraz, kedy matka nemá zabezpečené vhodné podmienky\npre starostlivosť o deti, neprejavil záujem o tieto deti. Nedostavil sa ani na pojednávanie. Nevyjadril sa\nani písomne, že by bol proti podanému návrhu. Taktiež svoj nezáujem o maloleté deti deklaroval aj tým,\nže sa nedostavil ani na predvolanie ku kolíznemu opatrovníkovi. Sama matka sa priznala, že nezvláda\nosobnú starostlivosť, pretože deti ju nerešpektujú, neplnia si povinnú školskú dochádzku. Aj keď deti\nodprevadí do školy, deti zo školy odídu pred ukončením vyučovania. To, že nezvláda starostlivosť o\ndeti vyplýva aj z predložených uznesení uvedených vyššie v tomto rozsudku Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru vo J. K. L., kde voči ďalšiemu jej dieťaťu a to maloletému A. E. boli vznesené dve\nobvinenia pre trestné činy krádeže.\n45. Záujem zabezpečovať potrebnú osobnú starostlivosť deťom prejavil navrhovateľ, ktorý je ich rodinný\npríbuzný. V jeho domácnosti sa maloleté deti nachádzajú už 6 mesiacov. V domácnosti matky sa nechcú\nzdržiavať z dôvodu, že nemá zabezpečené vhodné podmienky na ich starostlivosť. V jeho domácnosti\nchcú zostať. Sám navrhovateľ uviedol, že deti ho rešpektujú, čo potvrdila aj matka maloletých detí. V\ndomácnosti mu pomáhajú. So zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti uviedol, že súhlasí aj\njeho družka, s ktorou má jedno dieťa. Súdu predložil potvrdenie o tom, že bol zamestnaný. Síce jeho\n\nterajšie zamestnanie bolo ukončené, avšak má prísľub opätovného zamestnania sa v prípade obnovenia\nprojektu v obci. Na teraz má zabezpečený náhradný príjem a to dávkou v nezamestnanosti. V minulosti\nbol síce trestne stíhaný, avšak na tento skutok sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, nakoľko podľa\nvýpisu z registra trestov nemá v registri žiaden záznam. Aj samotná obec vo svojej správe potvrdila,\nže matka nie je schopná zabezpečiť deťom starostlivosť a navrhovateľ je vhodnou osobou, ktorá by\nbola schopná poskytovať deťom potrebnú starostlivosť. Keďže nateraz u rodičov detí nemajú vytvorené\nvhodné podmienky, aby im zabezpečili vhodnú a potrebnú starostlivosť a navrhovateľ prejavil záujem\npri uvedomení si svojej zodpovednosti, čo náhradná osobná starostlivosť obnáša, a keďže deti už boli v\njeho domácnosti 6 mesiacov a doteraz neboli zistené žiadne prekážky ani nedostatky, ktoré by vylučovali\ntúto náhradnú osobnú starostlivosť, súd zveril deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. Deti\nho rešpektujú, majú v ňom mužský vzor, ktorý im od otca chýbal. Rešpektujú ho. Pre deti je v najlepšom\nzáujem, aby ak sa o nich nemôžu a nevedia rodičia postarať, aby boli zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti v rodinnom prostredí pred ústavnom starostlivosťou. Pozitívne pre deti je, ide o rodinného\npríbuzného, kde majú možnosť byť aj čo najčastejšie s rodičmi.\n46. Zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi vzniká povinnosť navrhovateľovi\nposkytovať osobnú starostlivosť maloletým deťom v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia.\nJe oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju\nvykonávajú rodičia. Je oprávnený a povinný deti vychovávať, starať sa o ne a zastupovať. Ich právo\nmaloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. V ostatných veciach\npotrebuje schválenie súdu.\n47. So zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti je spojená povinnosť rodičov\nplatiť výživné, ktoré sa poukazuje na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. K. L.. Pri určení\nvyživovacej povinnosti súd musí vychádzať z príjmu rodiča, aby životná úroveň detí dosahovala životnú\núroveň rodiča. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie\nje nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery,\nteda aj keď je bez príjmu, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného predpisu. Táto výška minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine je od\n01.07.2026 vo výške 40,44 eur. Súd zaviazal rodičov maloletých, a to každého z rodičov, teda matku\naj otca platením výživného na každé dieťa v minimálnom rozsahu, a to z dôvodu, že obaja rodičia sú\nnezamestnaní, matka na teraz je bez príjmu a otec poberá len dávku v hmotnej núdzi 80 eur.\n48. Keďže žiaden z účastníkov nežiadal upraviť stretávanie sa rodiča s dieťaťom, súd toto neupravil.\n49. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n50. Ak dôjde k akejkoľvek zmene, súd môže zmeniť rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti, o\nurčení výšky výživného, nakoľko náhradná osobná starostlivosť bude prehodnocovaná zmysle zákona\nkaždých 6 mesiacov.\n51. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nNavrhovateľka, otec maloletého dieťaťa, matka maloletého dieťaťa, ako aj kolízny opatrovník nemôže\npodať voči rozsudku odvolanie, pretože sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 Civilného sporového poriadku) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.233/1995\nZ.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné\nrozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa\nustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}