{"guid": "57c51c11-e042-4f33-9a98-e4109320e227:618d06dc-5a0d-4b53-96e1-c2729517dbf0", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1", "spisova_znacka": "6Ps/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Ps/5/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 25. júna 2026, sp. zn. 6Ps/5/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1", "identifikacne_cislo": "8826201003", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "nazov": "§ 27 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "nazov": "§ 276 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-2", "nazov": "§ 277 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-276", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/618d06dc-5a0d-4b53-96e1-c2729517dbf0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6Ps/5/2026\n8826201003\n25. 06. 2026\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826201003.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.\nD. E., zastúpeného opatrovníčkou F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C. D. E., na návrh\nnavrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C. D. E., o zmenu opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. M e n í s a výrok uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8Ps/11/2025-23 zo dňa\n16.12.2025 a to tak, že súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.\nXXXX/XX, C. D. E..\nII. U s t a n o v u j e za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.XX.XXXX F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.\nXXXX/XX, C. D. E..\nIII. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho pozbavenia\nv spôsobilosti na právne úkony.\nIV. Opatrovníčka j e p o v i n n á počas zastupovania podávať najmenej dvakrát v roku správu o svojej\nčinnosti o opatrovancovi a o jeho majetku a to vždy do 30.06. a 31.12. toho ktorého kalendárneho\nroka a po skončení zastupovania prípadne po uvoľnení z funkcie predložiť súdu záverečný účet správy\nmajetku opatrovanca.\nV. Ustanovená opatrovníčka m u s í povinnosti opatrovníka vykonávať riadne a dbať na pokyny súdu.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 02.06.2026 domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd zmenil opatrovníka pre jej manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý\nje pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku pre\nmenovaného. V návrhu uviedla, že v minulosti vykonávala funkciu opatrovníčky pre svojho manžela\na z toho dôvodu, že musela nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody, prevzala funkciu opatrovníka\njej dcéra, F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uvedenú funkciu vykonáva doposiaľ. Trest odňatia slobody\nvykonala, chce sa zaradiť do bežného života a prevziať starostlivosť o svojho manžela.\n2. Opatrovníčka A. B. s podaným návrhom súhlasila. Navrhla, aby ju súd odvolal z funkcie opatrovníčky\na za opatrovníčku ustanovil navrhovateľku.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s uznesením tunajšieho súdu\nč. k. 8Ps/11/2025-23 zo dňa 16.12.2025, správou Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo C. D.,\nzápisnicou o výsluchu navrhovateľky, správou mesta C. D. E., spisom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/69/2022\n\na trestným rozkazom sp. zn. 13T/45/2024 z 02.07.2024 a na základe takto vykonaného dokazovania\nzistil tento skutočný stav veci:\n4. A. B., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6Ps/8/2015 – 34\nzo dňa 09.02.2016 pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku mu bola ustanovená F.\nB., nar. XX.XX.XXXX.\n5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8Ps/11/2025-23 zo dňa 16.12.2025 bol zmenený výrok rozsudku\nOkresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6Ps/8/2015-34 zo dňa 09.02.2016 tak, že z funkcie opatrovníka\nbola odvolaná F. B., nar. XX.XX.XXXX. Súd ustanovil za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, a vymedzil jej oprávnenia a povinností vo vzťahu k osobe pozbavenej spôsobilosti na\nprávne úkony. Podľa odôvodnenia uznesenia súd odvolal z funkcie opatrovníčky F. B., nar. XX.XX.XXXX\nna jej návrh z dôvodu jej nástupu na výkon trestu odňatia slobody.\n6. Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 14.10.2022 sp. zn. 2T/69/2022 bol F.\nB. za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,\nvýkon ktorého bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba podmienečného odsúdenia 24\nmesiacov.\n7. Trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 13T/45/2024 z 02.07.2024 bola navrhovateľka uznaná za\nvinnú z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže a bol jej uložený trest povinnej práce vo výmere\n250 hodín.\n8. Uznesením sp. zn. 2T/69/2022 z 15.05.2025 Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol, že\nnavrhovateľka sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a uložený trest odňatia\nslobody vo výmere 8 mesiacov vykoná.\n9. Podľa správy mesta C. D. E. navrhovateľka žije spolu so svojím manželom A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nich troma mal. deťmi, plnoletou dcérou a jej dvoma mal. deťmi v jednoizbovom nájomnom mestskom\nbyte, ktorý je zariadený jednoduchým vybavením a po vizuálnej stránke byt nepôsobí čistým dojmom,\nale spĺňa všetky základné štandardy na bývanie. Navrhovateľka sa po návrate z výkonu trestu odňatia\nslobody opäť príkladne stará o svoje maloleté deti, ako aj o svojho manžela. Pri osobnom rozhovore\ns p. B. na otázku, či súhlasí, aby funkciu opatrovníka vykonávala jeho manželka F. B., odpovedal\nneverbálnym gestom, ktorým vyjadril súhlas a zároveň potvrdil porozumenie otázke. Obaja manželia\nk sebe prechovávajú pozitívny citový vzťah, porozumenie a vzájomnú starostlivosť. Na základe zistených\npomerov v rodine, mesto C. D. E. zastáva názor, že pani F. B., je vhodnou osobou vykonávať funkciu\nopatrovníka pre jej manžela a túto funkciu bude vykonávať v najlepšom záujme opatrovanca.\n10. Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo C. D. E. vyplýva, že voči navrhovateľke za\nposledných 5 rokov je evidovaný 1 priestupok a 4 trestné stíhania.\n11. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že žije v spoločnej domácnosti so svojim manželom\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol vzhľadom k svojmu nepriaznivému zdravotnému stavu v minulosti\npozbavený spôsobilosti na právne úkony. Vykonávala opatrovníčku pre manžela a aktuálne sa o neho\nstará. Dňa 23. apríla 2026 sa vrátila z výkonu trestu odňatia slobody a odvtedy zabezpečuje celodennú\nstarostlivosť o manžela. Keďže jej bol uložený nepodmienečný trest, v tomto čase vykonávala funkciu\nopatrovníka jej dcéra, F. B., ml., ktorá síce stále žije s nimi v spoločnej domácnosti, ale má deti. Jej\nmanželovi vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav patrí aj opatrovateľský príspevok, pretože\npotrebuje starostlivosť inej osoby celý deň. Nie je schopný sám sa o seba postarať. Aktuálne sú bez\npríjmu, pretože dcéra nemôže poberať opatrovateľský príspevok, keďže poberá rodičovský príspevok.\nOcitli sa v nepriaznivej finančnej situácii. Potrebuje si vybaviť opatrovateľský príspevok na manžela,\nchce znova prevziať starostlivosť o neho, pretože žijú v spoločnej domácnosti, ich vzájomný vzťah je\ndobrý, na tomto sa nič nezmenilo. K trestným stíhaniam, ktoré boli voči nej vedené, uviedla, že v každom\nprípade išlo o obvinenie kvôli tomu, že jej syn G. B., ktorý má toho času 17 rokov, nechodil pravidelne\ndo školy, nerešpektoval ju, nedokázala zabezpečiť, aby si riadne plnil povinnú školskú dochádzku. Iných\nprotiprávnych konaní sa nedopustila. Nemá problém so správaním na verejnosti. Keďže medzi ňou\na manželom je dobrý vzťah, manžel je na ňu zvyknutý, už v minulosti vykonávala funkciu opatrovníčky,\nsvoje povinnosti si plnila riadne. Pozná potreby svojho manžela. Aktuálne nemá žiaden príjem. Po\n\npríchode z výkonu trestu odňatia slobody sa zaevidovala na úrade práce. Mala by poberať aj dávku\nv hmotnej núdzi. Toho času poberá len rodinné prídavky na najmladšiu dcéru G., ktorá má 12 rokov\na je žiačkou špeciálnej základnej školy. Spolu s manželom, mal. dcérou a tiež dcérou F., ktorá sa\ndoteraz starala o manžela bývajú v spoločnej domácnosti. Jej dcéra F. má vlastnú rodinu. Manžel poberá\ninvalidný dôchodok niečo nad 400,- eur, z toho uhrádzajú nájomné, inkaso a zabezpečujú si aj stravu.\n12. Opatrovníčka sa stotožnila s obsahom návrhu na začatie konania, ako aj s obsahom správy mesta\nC. D. E.. Uviedla, že počas neprítomnosti navrhovateľky - svojej matky vykonávala funkciu opatrovníčky,\nstarala sa o otca. Má dve mal. deti, H. a D.. Po tom čo sa jej matka vrátila z výkonu trestu odňatia\nslobody v apríli 2026, prevzala starostlivosť o otca ona. Je to pre ňu významná pomoc, keďže potrebuje\nzabezpečovať starostlivosť o svoje deti. Súhlasila s tým, aby došlo k zmene opatrovníka, aby ju súd\nodvolal a funkciu opatrovníčky vykonávala jej mama. Medzi rodičmi je vytvorený primeraný citový vzťah.\nMatka rozumie potrebám otca. Funkciu opatrovníka bude vykonávať v jeho najlepšom záujme. Potvrdila,\nže matka bola vo výkone trestu odňatia slobody kvôli jej bratovi, ktorý má 17 rokov a kým bol ešte\npovinný plniť si povinnú školskú dochádzku, opakovane vynechával školu a kvôli nemu bola mama súdne\ntrestaná. Mama má dobrý zdravotný stav, je schopná sa o otca postarať.\n13. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)\nzákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo\nktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n14. V zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný\nfyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd\nza opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím\nmenom.\n15. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd\nustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n16. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd\nvymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n17. V zmysle § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a\ndbá na pokyny súdu.\n18. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.\n19. Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n20. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu bol A. B. pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku mu bola ustanovená F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je\njeho manželkou. Keďže F. B. nastúpila na výkon trestu odňatia slobody, uznesením tunajšieho súdu zo\ndňa 16.12.2025 bola odvolaná z funkcie opatrovníčky a za opatrovníčku pre A. B. bola ustanovená F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorá je dcérou menovaného. Po návrate z výkonu trestu odňatia slobody prejavila\nzáujem vykonávať funkciu opatrovníka navrhovateľka, ktorá zároveň prevzala starostlivosť o svojho\nmanžela A. B.. Ustanovená opatrovníčka F. B., nar. XXXX s odvolaním z funkcie opatrovníčky súhlasila\ns poukazom na to, že predovšetkým musí zabezpečovať starostlivosť o svoje dve mal. deti. Základným\nznakom súkromnoprávnych vzťahov je, že na nikoho nie je možné previesť proti jeho vôli právo ani\npovinnosť. Preto je povinnosťou súdu rozhodnúť o odvolaní opatrovníka, vždy keď o to požiada. Keďže\nustanovená opatrovníčka už naďalej nemá záujem vykonávať funkciu opatrovníčky pre svojho otca, súd\npoukazom na vyššie citované ustanovenia ju odvolal z tejto funkcie.\n21. Nakoľko osobe v spôsobilosti na právne úkony v zmysle ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka\nmusí byť ustanovený opatrovník, súd ustanovil za opatrovníka A. B. navrhovateľku, ktorá je manželkou\nmenovaného a ktorá mu aktuálne zabezpečuje starostlivosť. Vzhľadom na výsledky vykonaného\ndokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka je vhodnou osobou na vykonávanie funkcie\n\nopatrovníka pre svojho manžela. V minulosti už riadne vykonávala funkciu opatrovníčky, nebolo zistené,\naby túto funkciu zneužívala alebo zanedbávala svoje povinnosti.\n22. Ustanovená opatrovníčka je povinná svoju funkciu vykonávať v záujme opatrovanca a len v rozsahu\npráv a povinností, v akom bola ustanovená. Zároveň je počas zastupovania podávať najmenej dvakrát\nv roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný účet zo správy\nmajetku.\n23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "436fda75-8cdc-4261-b232-87ae13afd2ad:41303b42-ecd7-4c46-a5c2-e59875405b4f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201914.3", "spisova_znacka": "8Ps/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/11/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201914.3"}, {"guid": "fa16d6a0-e230-4532-b850-ba9fbc7a66b9:d027d17b-2b4d-4d3c-97ea-6a83a6af6e26", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Ps/8/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 6Ps/8/2015 z 11. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2015-03-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fa16d6a0-e230-4532-b850-ba9fbc7a66b9:d027d17b-2b4d-4d3c-97ea-6a83a6af6e26"}], "citovane_v": []}