{"guid": "2a4e3a18-42eb-4c14-87d9-e43cdd389c0e:17a28878-b564-4192-93ed-51b6dd4782bd", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1", "spisova_znacka": "8P/72/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/72/2026 z 28. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. júla 2026, sp. zn. 8P/72/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1", "identifikacne_cislo": "8826201081", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "nazov": "§ 87 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-3", "nazov": "§ 87 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-87", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17a28878-b564-4192-93ed-51b6dd4782bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/72/2026\n8826201081\n28. 07. 2026\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2026:8826201081.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľov: mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, za účasti\nzákonných zástupcov mal. navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja\ntrvale bytom C. XXX, o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o\nrozhodol:\nI. Návrh z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by im súd povolil uzavrieť\nmanželstvo. Podanie návrhu odôvodnili tým, že ich spolužitie je bezproblémové, dobre si rozumejú\na v budúcnosti chcú žiť v usporiadanom manželstve a vychovávať deti. Majú vytvorené vhodné\npodmienky na bývanie a výchovu ich detí.\n2. Navrhovateľ D. E. sa pojednávania nezúčastnil.\n3. Mal. navrhovateľka uviedla, že nikdy na tunajší súd nepodala návrh na udelenie súhlasu o uzavretie\nmanželstva.\n4. Zákonní zástupcovia mal. navrhovateľky potvrdili, že ich dcéra nepodala návrh na súd.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom mal. navrhovateľky a zákonných zástupcov navrhovateľky a na\nzáklade takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n6. Mal. navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že podpis na návrhu po nahliadnutí do spisu nie\nje jej. Takto sa nepodpisuje. D. E. jej rozprával o tom, že chce podať takýto návrh, alebo že chce\nuzavrieť manželstvo. Myslela si, že to rozpráva len zo srandy, nebrala ho vážne. Nemá záujem uzavrieť\nmanželstvo s D. E.. Stará sa o ich mal. dcéru. Občas sa s D. E. stretnú, ale len preto, že navštívi ich\nmal. dcéru.\n7. Zákonní zástupcovia vypovedali, že podpis na listine nie je podpisom ich dcéry. Nesúhlasia s tým, aby\ndcéra uzavrela manželstvo s D. E.. Myslia si, že si dcéru teraz chce vziať kvôli peniazom, pretože po\npôrode dcéra poberá rodičovský príspevok a dostala aj pôrodné. Ináč sa o mal. dcéru nijako nezaujíma,\nnestará sa o ňu.\n8. Podľa § 87 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“) konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba,\n\nktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu. Osoby, ktoré chcú uzavrieť manželstvo, podávajú\nnávrh spoločne, ak každá z nich môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n9. Konanie o povolenie uzavrieť manželstvo je možné začať iba na návrh. Návrh na začatie konania\nmôže podať iba snúbenec, ktorý pre uzavretie manželstva potrebuje povolenie súdu. Návrh nie\nsú oprávnení predložiť súdu rodičia maloletého, ani snúbenec maloletého. V danom prípade súd\nvykonaným dokazovaním zistil, že návrh nebol podaný mal. navrhovateľkou, ktorá by mohla uzavrieť\nmanželstvo len s povolením súdu. Mal. navrhovateľka uviedla, že takýto návrh nepodala a podpis na\nnávrhu na povolenie manželstva nie je jej. Uvedené potvrdili aj zákonní zástupcovia navrhovateľky.\nKeďže návrh na povolenie uzavrieť manželstvo môže podať iba osoba, ktorá pre uzavretie manželstva\npotrebuje povolenie súdu, pričom táto návrh nepodala, súd návrh navrhovateľa zamietol, nakoľko nie je\naktívne legitimovaný na podanie takéhoto návrhu.\n10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}