{"guid": "540d5e84-fe8b-45e3-9881-5fdc9d5731a7:6091c3c2-f523-4db1-8194-7618a9b033a1", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1", "spisova_znacka": "6P/44/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/44/2026 z 20. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 20. augusta 2026, sp. zn. 6P/44/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1", "identifikacne_cislo": "8826201295", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2026-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e)", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6091c3c2-f523-4db1-8194-7618a9b033a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/44/2026\n8826201295\n20. 08. 2026\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nvšetci bytom pri otcovi, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nVranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky E. F., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom G. XXX/XX, H. a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, J., a za účasti starých\nrodičov K. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XXX/X, J., na návrh Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e sa náhradná osobná starostlivosť u mal. detí D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.\nXX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. určená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou,\nč. k. 6P/8/2025-79 zo dňa 15.05.2025.\nII. Mal. deti D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. s a\nu j ú do osobnej starostlivosti otca.\n\nzver\n\nIII. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na každé z mal. detí po 50,- eur mesačne vždy do 20. dňa toho\nktorého mesiaca vopred otcovi začínajúc právoplatnosťou rozsudku.\nIV. Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s mal. deťmi každý nepárny víkend v sobotu v čase od\n13:00 hod. do 15:00 hod. s tým, že najneskôr 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi, že\nsa stretnutie uskutoční.\nV. Matka j e o p r á v n e n á udržiavať telefonické kontakty s mal. deťmi v párnom týždni v stredu od\n16:00 do 16:15 hod. a otec je povinný tento telefonický kontakt matke s deťmi umožniť.\nVI. Otec j e p o v i n n ý mal. deti na stretnutie s matkou pripraviť a pred Obecným úradom v obci J.\nodovzdať matke a matka je povinná mal. deti otcovi vrátiť na rovnakom mieste v stanovený čas.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou sa návrhom doručeným tunajšiemu\nsúdu domáhal zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti u mal. detí D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.\nXX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. a zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti otca. V návrhu\nuviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/8/2025 zo dňa 15.05.2025, boli\n\nmaloleté deti B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a K.\nB., nar. XX.XX.XXXX. Starí rodičia žiadali zveriť maloleté deti do ich osobnej starostlivosti aj z dôvodu, že\notec maloletých detí D. B. je často nútený vycestovať za prácou do iného mesta alebo štátu a nemôže tak\nmaloletým deťom zabezpečovať starostlivosť. V správe z obce J. zo dňa 17.06.2026 sa uvádza, že otec\nmaloletých detí je toho času nezamestnaný a žije v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi. Otec detí\nje na tunajšom úrade v evidencii ako uchádzač o zamestnanie od dňa 02.06.2026. Maloleté deti obývajú\nso starými rodičmi a otcom poschodový rodinný dom, ktorý je moderne zariadený. Náhradní rodičia\nsú nezamestnaní, poberateľmi invalidných dôchodkov v celkovej sume 840,- eur mesačne. Rodina má\nbežné výdavky spojené s domácnosťou. Nakoľko otec deti obýva domácnosť s maloletými deťmi je v\njeho schopnostiach a možnostiach zabezpečovať im osobnú starostlivosť. Matka sa s maloletými deťmi\ndlhodobo nestretáva a maloleté deti k nej nemajú vybudované citové väzby.\n2. Stará matka uviedla, že mal. deťom zabezpečuje všetku starostlivosť. Mal. deti nechcú žiť s rodičmi.\nV prípade, ak súd dospeje k záveru, že je potrebné zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť, navrhuje zveriť\nmal. deti do osobnej starostlivosti otca.\n3. Otec mal. detí súhlasil s tým, aby mal. deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti.\n4. Matka súhlasila so zverením mal. detí do starostlivosti otca, určením vyživovacej povinnosti na každé\nz mal. detí vo výške 50,- eur mesačne. Navrhla upraviť styk s mal. deťmi v každý nepárny víkend v sobotu\nod 13.00 hod. do 15.00 hod. s tým, že minimálne 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi,\nže sa stretnutie uskutoční. Žiadala, aby jej bol umožnený telefonický kontakt s deťmi v párnom týždni\nv stredu od 16.00 hod. do 16.15 hod.\n5. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou uviedla, že aktuálne pominuli\ndôvody na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. detí, otca mal. detí, výsluchom starých rodičov,\nvýsluchom mal. C. B. a mal. D. B., oboznámením návrhu na začatie konania, správy Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou o prešetrení pomerov, rozsudku tunajšieho súdu sp. zn.\n6P/8/2025, správy obce J., správy Sociálnej poisťovne, lustrácie v Sociálnej poisťovni a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n7. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/8/2025-79 zo dňa 15.05.2025 boli mal. deti D., nar. XX.XX.XXXX,\nC., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých\nrodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia, každý z nich boli zaviazaní platením\nvýživného na každé z mal. detí vo výške 50,- eur mesačne. Zároveň bol upravený styk matky s mal.\ndeťmi. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že mal. deťom reálne zabezpečovali starostlivosť starí\nrodičia mal. detí. Tí sa podieľali na starostlivosti o mal. deti od ich útleho veku. Otec poukazoval na\nto, že veľa času trávi mimo domácnosti a aj z dôvodu pracovných povinností nemôže zabezpečovať\nmal. deťom potrebnú starostlivosť. Súhlasil s tým, aby mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starých rodičov. Matka mal. detí nebola s deťmi v kontakte, o zverenie mal. detí do jej\nosobnej starostlivosti neprejavila záujem, súhlasila s tým, aby mal. deti boli zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti starých rodičov.\n8. Starí rodičia vo svojej výpovedi uviedli, že aj napriek tomu, že ich syn žije s nimi v spoločnej\ndomácnosti, málokedy sa zdržiava doma. Zabezpečujú starostlivosť o všetky deti, ktoré sú na nich\ncitovo naviazané. Nesúhlasia s tým, aby mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko\nmajú výhrady voči spôsobu jej života. Matka má novú známosť a nemá vytvorené podmienky. Aktuálne\nobaja poberajú invalidný dôchodok. Odkedy im boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\ns matkou sa nestretávajú. K otcovi majú deti vytvorený primeraný citový vzťah. Ak otec nebol v práci,\ntak sa o deti staral spolu s nimi.\n9. Otec mal. detí vypovedal, že naposledy pracoval v Nemecku. Domov sa vrátil pred dvomi až tromi\nmesiacmi. Zaevidoval sa na úrade práce, brigádnicky si privyrábal. Po rozvode sa mu narodilo ďalšie\ndieťa, F. L., na ktorú má súdom určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 80,- eur. Aktuálne má novú\npriateľku, u ktorej sa občas zdržiava. Býva s rodičmi v rodinnom dome. Otvoril si živnosť, mal by\nvycestovať za prácou do Českej republiky, kde by vykonával zváračské práce. Uviedol však, že radšej do\n\nČeskej republiky nevycestuje, nakoľko chce zabezpečovať starostlivosť o deti. Bude si hľadať zákazky\nv rámci Slovenska. Aktuálne je bez akéhokoľvek príjmu. Nevlastní majetok väčšej hodnoty. Matka\nmal. detí býva u rodičov v H. v dva a pol izbovom byte, kde žije spolu s rodičmi a sestrou. Nemyslí\nsi, že sú to vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o deti. Poukázal na to, že on býva\nv dvojposchodovom rodinnom dome, kde majú deti aj svoju izbu. Deti sú pri ňom od útleho veku\na nedovolí, aby matka mal. detí prevzala starostlivosť o deti.\n10. Matka mal. detí uviedla, že minulý rok pracovala v Žiline v automobilke, preto nemohla zabezpečovať\nstarostlivosť o deti. Ich otec taktiež mal prácu v zahraničí. Deti boli zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starých rodičov. Živnostenské oprávnenie už nemá, živnosť zrušila. V Žiline pracovala\nv týždňových turnusoch, na víkendy chodievala domov. Bola nezamestnaná, ale prácu si už našla a od\n01. septembra nastupuje pracovať do Trnavy. Domov bude chodievať každý víkend. Od zverenia mal.\ndetí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov bola v kontakte s deťmi možno dva alebo trikrát.\nPre deti posielala peniaze svojej sestre, aby im kúpila potrebné veci, ktorá im tieto aj odniesla. Mimo\ntýchto detí iné deti nemá. V prípade, že budú deti zverené do starostlivosti ich otca, navrhla upraviť styk\ns deťmi.\n11. Primerane veku bola vypočutá mal. D. B., ktorá uviedla, že od septembra nastupuje do 7. ročníka na\nZŠ na ul. M. J. J. N. O.. Býva vo J. u babky a dedka spolu s bratmi C. a A.. Ocko by mal ísť do zahraničia\ns priateľkou. Teraz je ocko doma, vrátil sa z Nemecka. Raz za mesiac príde, zavolá im, príde pre nich\na zoberie ich do F. alebo do mesta. Šaty alebo veci do školy jej kupujú babka a dedko. Na vysvedčení\nmala trojky, jednotky. Chcela by si dokončiť školu, začať pracovať. Po skončení základnej školy by sa\nchcela ďalej vyučiť za zdravotnú sestra. Ocko má priateľku, ale ešte ju nevidela. S mamkou by išla na\nzmrzlinu na hodinku, dve. C. ide do 6. ročníka, A. ešte ostáva v škole vo J.. S učením mu niekedy pomáha\nona, niekedy babka. Keby sa dedko s babkou nemohli o nich starať, tak radšej by chcela ostať u ocka.\n12. Po poučení primeranom veku mal. C. B. uviedol, že od septembra nastupuje do 6. ročníka ZŠ na\nul. M.. Býva s babkou, dedkom, so sestrou a malým bratom. Ocko tam nebýva, chodí do práce. Teraz\nje mesiac doma. Raz v týždni je doma. Keď je ocko doma, veľmi sa nehrajú. Babka a dedko im varia,\nperú, starajú sa o nich. Bývajú vo J. a do školy chodia do L. sami so sestrou na autobuse. Pri domácich\núlohách mu pomáha babka a dedko. Keď potrebuje nejaké veci do školy, povie to babke. Do obchodu\ns ním ide babka a dedo. Odkedy mamka odišla, nevolala im, ani nepísala. Zablokovala ich. Nechce ísť\ns mamkou na zmrzlinu. Potvrdil, že mamkina sestra im dala nejaké veci, neboli to však šaty, ale cukríky\na čokoláda. Stalo sa to raz. Súhlasil by s tým, aby im mamka zavolala.\n13. Podľa správy obce J. starostlivosť mal. deťom zabezpečujú starí rodičia. Otec je toho čau\nnezamestnaný. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a svojimi mal. deťmi.\n14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 03.08.2026 matka\nmal. detí sa zdržiava na adrese svojho trvalého bydliska a s deťmi neudržiava žiadny kontakt. O mal.\ndeti nejaví záujem.\n15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.08.2026 vyplývajú tie isté skutočnosti ako z návrhu na\nzačatie konania.\n16. Zo správy Sociálnej poisťovne bolo zistené, že matka nie je poberateľkou dávky v nezamestnanosti.\n17. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni matka nie je registrovaná ako zamestnanec, ako ani samostatne\nzárobkovo činná osoba a nie sú jej vyplácané žiadne dávky. Otec bol naposledy registrovaný ako\nzamestnanec v období od 04.02.2026 do 15.03.2026, za mesiac február 2026 dosiahol vymeriavací\nzáklad 1.605,- eur a za mesiac marec 204,- eur. V období od 25.05.2026 do 01.06.2026 bol registrovaný\nako samostatne zárobkovo činná osoba. Jeho vymeriavací základ v mesiaci máj a jún 2026 činil po\n914,40,- eur mesačne.\n18. Súd vec takto právne posúdil.\n19. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje\nzáujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,\n\nktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území\nSlovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,\nnajmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v\ndomácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\nOsobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo\nstarostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n20. V zmysle § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n21. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným\nrozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.\n22. V zmysle § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie\no výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n23. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.\nV každom prípade musí ísť o podstatnú zmenu trvalejšej povahy. V danom prípade bolo z výsledkov\nvykonaného dokazovanie preukázané, že pominuli dôvody na trvanie náhradnej osobnej starostlivosti\na otec je spôsobilý prevziať starostlivosť o svoje mal. deti.\n24. Rozsudkom tunajšieho súdu boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých\nrodičov z dôvodu, že otec pracoval v zahraničí a reálne starostlivosť o mal. deti zabezpečovali\nstarí rodičia. Otec sa vrátil zo zahraničia a aktuálne sa zdržiava na Slovensku v domácnosti svojich\nrodičov a mal. detí. Neboli zistené žiadne vážne dôvody, pre ktoré by otec nemohol opätovne prevziať\nstarostlivosť o svoje mal. deti. Starí rodičia môžu byť naďalej otcovi nápomocní, avšak je nepochybné,\nže je v možnostiach a schopnostiach otca riadne zabezpečovať starostlivosť svojim mal. deťom.\nMatka s mal. deťmi už dlhšiu dobu neudržiava kontakt a o mal. deti neprejavuje skutočný záujem.\nZ uvedeného dôvodu je citová väzba mal. deti k matke oslabená a mal. deti, D. a C. vyjadrili želanie\nzostať v starostlivosti otca v prípade zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti. Matka so zverením mal.\ndeti do osobnej starostlivosti otca súhlasila. Keďže už nie sú dôvody na ďalšie trvanie náhradnej osobnej\nstarostlivosti a otec je ochotný a schopný riadne zabezpečiť starostlivosť mal. deťom, súd zrušil náhradnú\nosobnú starostlivosť a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca.\n25. Zároveň súd zaviazal matku, berúc do úvahy jej osobné, zárobkové a majetkové pomery, platením\nvýživného na každé z mal. detí vo výške 50,- eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám\notca mal. detí. Pri určení výživného prihliada súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na\nschopnosti a možnosti povinného. Súd pri výpočte výživného vychádza z veku maloletých detí, ich\nodôvodnených potrieb, ako aj zo zárobkových a majetkových pomerov povinného, z jeho možností a\nschopností pracovať a dosahovať príjem. Z vykonanej lustrácie a správy Sociálnej poisťovne je zrejmé,\nže aktuálne matka nedosahuje žiadny príjem zo zamestnania alebo zo živnostenskej činnosti a nie sú\njej vyplácané žiadne dávky. Matka avšak potvrdila, že od 01.09.2026 by mala začať pracovať v O..\nSúhlasila s výškou výživného 50,- eur na každé z mal. detí. Vzhľadom na uvedené, súd má za to, že je\nv možnostiach a schopnostiach matky podieľať sa na zabezpečení výživy každého z mal. detí sumou 50,eur mesačne. V prípade, ak matka zo zamestnania začne dosahovať pravidelný príjem, bude v záujme\nmal. detí podať návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti.\n26. Na návrh matky súd upravil styk s mal. deťmi. Zohľadniac nastávajúce pracovné povinnosti matky\na skutočnosť, že matka nie je so svojimi mal. deťmi v žiadnom kontakte, upravil stretávanie matky s\nmal. deťmi v zmysle jej návrhu v každý nepárny víkend v sobotu v čase od 13:00 hod. do 15:00 hod.\ns tým, že najneskôr 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi, že sa stretnutie uskutoční.\nS poukazom na to, že matke nebol umožňovaný podľa jej slov ani telefonický kontakt súd tento upravil\npočas párneho týždňa v stredu od 16:00 do 16:15 hod. Je v najlepšom záujme mal. detí, aby udržiavali\na upevňovali vzťah s matkou.\n\n27. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}