{"guid": "7137ac9c-ef35-429a-b011-8848c4f86753:3ecf8d69-2004-406a-b4e7-67bab1531fba", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1", "spisova_znacka": "6P/53/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/53/2026 z 17. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. septembra 2026, sp. zn. 6P/53/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1", "identifikacne_cislo": "8826201526", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2026-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ecf8d69-2004-406a-b4e7-67bab1531fba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/53/2026\n8826201526\n17. 09. 2026\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky C.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami E. B., nar. XX.XX.XXXX a\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, za účasti otca mal. dieťaťa G. H., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. XXX/XX, J. K. L., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že je maloletou matkou.\n2. Zákonná zástupkyňa mal. matky s priznaním rodičovských práv a povinností mal. matke vo vzťahu\nk mal. A. B. súhlasila.\n3. Zákonný zástupca mal. matky sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil\nplnením si pracovných povinností.\n4. Otec mal. dieťaťa s návrhom súhlasil.\n5. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu mal. matky vyhovieť.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, výsluchom zákonnej zástupkyne maloletej\nmatky, výsluchom otca mal. dieťaťa, oboznámením sa s návrhom na začatie konania, rodným listom\nmaloletej, správou z obce D., správou kolízneho opatrovníka, zápisnicou zo dňa 17.09.2026, spísanou\nv konaní vedenom pod sp. zn. 7Po/10/2026 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento\nskutočný stav veci:\n7. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX.\nOtec v rodnom liste nie je uvedený.\n\n8. Podľa zápisnice zo dňa 17.09.2026, spísanej v konaní vedenom pod sp. zn. 7Po/10/2026, G. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, D., uznal otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n9. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že žije družným spôsobom života s otcom mal. dcéry. Z ich\nvzťahu sa narodila mal. A.. Aktuálne žijú v spoločnej domácnosti u rodičov otca dieťaťa. Mal. dcéra je\nzdravá, prospieva primerane svojmu veku. Po ukončení základnej školy nastúpila na strednú odbornú\nškolu. Má ukončený prvý ročník. Aktuálne je doma, zabezpečuje starostlivosť o mal. dcéru. Má však\nzáujem si ukončiť riadne štúdium a získať výučný list vo zvolenom odbore. Chcú sa osamostatniť, otec\ndieťaťa stavia rodinný dom. Má mesačný príjem, pretože pracuje ako živnostník. Mimo mal. A. iné\ndeti nemá. Mal. A. je zdravá, chodievajú na pravidelné poradne. Jej detskou lekárkou je B. H.. Keď\nje v domácnosti svojich rodičov pri starostlivosti o maloletú jej pomáha mama a keď je u rodičov otca\ndieťaťa pomáha jej matka otca maloletej. Dcérku nedojčí, užíva umelú výživu. Priberá na váhe.\n10. Zákonná zástupkyňa sa stotožnila s výpoveďou mal. matky. Uviedla, že dcéra vie vykonávať všetky\npráce, ktoré sa týkajú starostlivosti o dieťa, vie dieťa prebaliť, nakŕmiť. Pomáha jej s kúpaním. Mal. A.\nv jej starostlivosti prospieva. V prípade ak potrebuje, je ochotná jej pomôcť, prípadne jej pomôže matka\notca dieťaťa. Preto odporúča, aby súd návrhu vyhovel.\n11. Otec dieťaťa vypovedal, že aktuálne býva s matkou mal. A. u jeho rodičov. Pracuje v týždňových\nintervaloch, a to tak, že týždeň je mimo miesta bydliska a počas víkendu je doma. O dcéru, aj keď\nje doma, prevažne zabezpečuje starostlivosť jej matka. Vie vykonávať všetky práce, ktoré sú so\nstarostlivosťou o dieťa spojené. Mal. dcéra v jej starostlivosti prospieva. Uviedol, že má pravidelný\npríjem. Má finančné prostriedky, aby sa dokázal postarať o dcéru aj o družku. Toho času bývajú\nu jeho rodičov, kde majú vyčlenenú jednu izbu. Začal však s výstavbou rodinného domu vo J. K. L.,\nv časti D.. Zatiaľ je vybudovaná hrubá stavba. Následne až bude dom dokončený, obývateľný, chcú sa\nosamostatniť. Má ukončené základné vzdelanie. Vykonáva živnosť v oblasti stavebných prác a aktuálne\npracujú na zákazke, kde stavajú ploty.\n12. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá A. pochádza z prvej gravidity matky. Dieťa je dojčené\na zároveň prikrmované umelou dojčenskou výživou. Ošetrujúcou pediatričkou maloletého dieťaťa je\nB. A. H., ktorá uviedla, že sa matka s novorodencom zúčastňuje všetkých plánovaných poradní a o\nzdravotný stav dieťaťa sa riadne stará. Podľa vyjadrenia lekárky je maloleté dieťa zdravé, jeho zdravotný\nstav je bez komplikácií a v súčasnosti nepotrebuje žiadne odborné vyšetrenia ani ďalšiu špecializovanú\nzdravotnú starostlivosť. Maloletá matka je žiačkou 1. ročníka SOŠ C. M. - odbor potravinárstvo vo J. K.\nL.. Uviedla, že má záujem pokračovať vo vzdelávaní a školu riadne dokončiť. Otec dieťaťa je samostatne\nzárobkovo činnou osobou a jeho priemerný mesačný príjem predstavuje približne 1 200,- eur. Rodičia\ns dieťaťom aktuálne bývajú v domácnosti rodičov otca v sociálnom byte. Byt pozostáva z troch izieb\na je vybavený elektrickou energiou, tečúcou vodou a sociálnym zariadením. Priestory domácnosti sú\nčisté a udržiavané, vybavené novším nábytkom. Rodičia s dieťaťom majú v domácnosti k dispozícii\nsamostatnú izbu, čím je zabezpečený priestor na ich súkromie a starostlivosť o dieťa. V spoločnej\ndomácnosti žijú aj rodičia domnelého otca a ďalších päť detí, z ktorých tri sú školopovinné a dve sa\naktuálne zdržiavajú v domácnosti svojich rodičov. Otec si v mestskej časti D. buduje vlastný rodinný dom.\nV súčasnosti ide o rozostavanú hrubú stavbu, ktorá ešte nie je vhodná na bývanie. Podľa vyjadrenia\nrodiny je zámerom v blízkej budúcnosti dokončiť stavbu a následne sa do nej s maloletou matkou a\ndieťaťom presťahovať. Počas návštevy bolo pozorované, že maloletá matka vie s dieťaťom primerane\nmanipulovať a zabezpečuje jeho základnú starostlivosť. Nápomocná je aj stará matka dieťaťa. Vzhľadom\nna vyššie uvedené skutočnosti, kolízny opatrovník odporúča vyhovieť návrhu maloletej matky.\n13. Zo správy obce D. vyplýva, že mal. matka sa na verejnosti správa slušne, jej správanie a vzťah\nk spoluobčanom neboli prejednávané komisiou verejného poriadku. Je spôsobilá postarať sa o svoju\nmal. dcéru.\n14. Súd vec takto právne posúdil.\n15. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nsúd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\naj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva\nzabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n\n16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará a\npri tejto starostlivosti jej pomáhajú staré matky mal. dieťaťa. Rodina je finančne zabezpečená, nakoľko\notec dieťaťa je samostatne zárobkovo činnou osobou s dostatočným príjmom. Matka mal. dieťaťa má\nvytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Mal. dieťa je zdravé a riadne prospieva. Mal.\nmatka je spôsobilá vykonávať všetky úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o mal. dieťa. Preto súd\nrozhodol tak, že mal. matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no mal. A. B..\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}