{"guid": "8e5f95d2-2f58-49d0-9f8e-661d8564a03a:1aef6a60-7819-4038-a004-c86b50dd3d46", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2", "spisova_znacka": "6P/54/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/54/2026 z 17. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. septembra 2026, sp. zn. 6P/54/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2", "identifikacne_cislo": "8826201547", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2026-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "nazov": "§ 58 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "nazov": "§ 58 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1aef6a60-7819-4038-a004-c86b50dd3d46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/54/2026\n8826201547\n17. 09. 2026\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2026:8826201547.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky B.\nA., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami B. A., nar. XX.XX.XXXX a\nD. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, za účasti otca mal. dieťaťa D. E. nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom F. XXX, zastúpeného zákonnými zástupcami G. E., nar. XX.XX.XXXX a B. E., nar.\nXX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu a ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. A., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX.\nII. U s t a n o v u j e B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, za poručníčku pre mal. A. A., nar.\nXX.XX.XXXX.\nIII. Poručníčka j e p o v i n n á zabezpečovať výchovu mal. dieťaťa, zastupovať ho a spravovať\njeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec j e na nakladanie\ns majetkom p o t r e b n é schválenie súdu.\nIV. Poručníčka j e p o v i n n á podávať súdu vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roka správy o nakladaní\ns majetkom mal. dieťaťa a správy o mal. dieťati.\nV. J e p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Za jej riadny\nvýkon zodpovedá súdu.\nVI. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa každej podstatnej veci mal. dieťaťa\ne schválenie súdu.\n\nvyžaduj\n\nVII. Po zániku poručníctva je poručníčka p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku\nmal. dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o A. A., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom\n\nnávrhu uviedla, že dňa 09.08.2026 sa jej narodila dcéra A. A.. V súčasnosti má 16 rokov. Otec dieťaťa,\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, otcovstvo k maloletej uznáva. Výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú A. je v záujme výchovy maloletej.\n2. Zákonná zástupkyňa mal. matky s návrhom súhlasila. Vyjadrila súhlas s tým, aby ju súd ustanovil za\nporučníčku pre mal. dieťa, a to do nadobudnutia plnoletosti otca mal. dieťaťa.\n3. Zákonný zástupca mal. matky sa pojednávania nezúčastnil, jeho neúčasť ospravedlnila zákonná\nzástupkyňa plnením si pracovných povinností. K návrhu sa písomne nevyjadril.\n4. Otec mal. dieťaťa a jeho zákonná zástupkyňa s návrhom vyjadrili súhlas.\n5. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť a zároveň ustanoviť maloletej poručníka vzhľadom na\nto, že rodičia maloletej nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom mal. matky, výsluchom zákonnej zástupkyne mal. matky,\nvýsluchom otca a jeho zákonnej zástupkyne, oboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa, zápisnicou\nsp. zn. 8Po/11/2026 zo dňa 17.09.2026 o uznaní otcovstva, správou od kolízneho opatrovníka a zistil\ntento skutočný stav veci:\n7. Podľa rodného listu sa maloletá A. A. narodila XX.XX.XXXX z matky B. A., nar. XX.XX.XXXX. Otec\nv rodnom liste nie je uvedený.\n8. Podľa zápisnice zo dňa 17.09.2026, spísanej v konaní vedenom pod sp. zn. 8Po/11/2026, D. E., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F., uznal otcovstvo k mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX.\n9. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že ukončila povinnú školskú dochádzku v 8. ročníku základnej\nškoly. V ďalšom štúdiu nechce pokračovať. Žije družným spôsobom života s otcom mal. A., D. E..\nPrevažne sa zdržujú u starých rodičov zo strany otca. Zabezpečuje starostlivosť o mal. dcéru a občas\njej s touto starostlivosťou pomôžu staré matky. Mal. A. prospieva.\n10. Zákonná zástupkyňa mal. matky vypovedala, že mimo dcéry B. mám ešte tri deti, z ktorých jeden\nsyn je už dospelý, má 19 rokov, ostatné deti sú maloleté. Poberá opatrovateľský príspevok na jedného\nsyna. Keďže dcéra je ešte maloletá a aj otec dieťaťa je maloletý, súhlasí s funkciou poručníčky, kým\notec mal. vnučky nenadobudne plnoletosť. Aj v súčasnej dobe rodičom mal. A. pomáhajú so všetkým čo\nje potrebné, teda má vedomosť o všetkých veciach, ktoré sa týkajú mal. vnučky. Predbežne sa dohodli,\nže dcéra bude aj s mal. vnučkou bývať u starých rodičov zo strany otca.\n11. Otec dieťaťa vo svojej výpovedi uviedol, že po ukončení základnej školy nastúpil študovať na strednú\nškolu, ktorú predčasne ukončil, lebo jeho otec mal ťažkú nehodu a bolo potrebné, aby pomáhal doma.\nMal získať výučný list v odbore murár. Aktuálne býva s matkou maloletej u svojich rodičov. Snaží sa\nprivyrobiť si brigádnickou činnosť v oblasti stavebných prác. Uvedené finančné prostriedky, ktoré získa\npoužívajú aj pre starostlivosť o mal. A.. V prípade, ak im to finančne nevychádza tak im pomáhajú starí\nrodičia či už zo strany matky alebo aj z jeho strany. O mal. dcéru prevažne zabezpečuje starostlivosť\njej matka. Vie sa o dieťa riadne postarať, preto súhlasí s tým, aby jej súd priznal rodičovské práva\na povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o ich mal. dcéru.\n12. Podľa správy kolízneho opatrovníka rodina býva v murovanom príbytku. V spoločnej domácnosti\nbývajú rodičia maloletej matky, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX a súrodenci maloletej\nmatky, H. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX. Príbytok pozostáva z\nkuchyne, dvoch spálni a funkčného sociálneho zariadenia. Domácnosť je napojená na zdroj elektrickej\nenergie, vodu si rodina čerpá z vlastnej studne. Domácnosť sa vykuruje pieckou na tuhé palivo, jedlo\nsi rodina pripravuje na sporáku. Domácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku a čistote a maloleté\ndieťa má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývin. Matka počas návštevy\nverbalizovala, že spolu s maloletou dcérou sa zdržiava aj v domácnosti domnelého otca na adrese\nF. XXX. Maloletá A. sa narodila v riadnom termíne. Dieťa je dojčené, no pre slabé prospievanie bolo\nD. E. J., v ambulancii ktorej je dieťa vedené, odporúčané dokrmovať dieťa dojčenskou výživou. Matka\nambulanciu s maloletou pravidelne navštevuje, riadi sa pokynmi lekárky a v prípade choroby dodržiava\n\nliečebný režim maloletej. Maloletá prospieva primerane veku. Maloletá matka ukončila povinnú školskú\ndochádzku v 8. ročníku ZŠ C.. V štúdiu ďalej neplánuje pokračovať, chce sa venovať starostlivosti\na výchove svojej dcéry. Maloletá matka vie správne reagovať na potreby svojho dieťaťa, dieťa vie\nnakŕmiť, prebaliť, obliecť, okúpať. Okrem toho bez problémov zvláda bežné domáce práce, vie oprať,\nnavariť, nakúpiť. Otec sa o maloletú dcéru primerane zaujíma, rodinu sa snaží finančne podporiť\nrôznymi brigádami. Maloletej matke však vo veľkej miere finančne vypomáhajú jej rodičia. Jej matka je\npoberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie brata maloletej I. vo výške 729,- eur/mes. Jej otec\npracuje v oblasti stavebných prác. Poukazujúc na uvedené skutočnosti a so zreteľom na najlepší záujem\nmaloletého dieťaťa kolízny opatrovník odporúča návrhu mal. matky vyhovieť a mal. dieťaťu ustanoviť\nporučníka v osobe starej matky mal. dieťaťa, B. A..\n13. Súd vec takto právne posúdil.\n14. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon\ntohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n15. V zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n16. Podľa § 56 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.\nAk sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa\nporučník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n17. Ako vyplýva z § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je\nv rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu.\n18. V zmysle § 58 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy\no maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný\npredpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,\ninvestíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom\ndieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.\n19. Podľa § 58 ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu\nriadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie\nporučníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd\nsústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou\na orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri\nspravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade\nškody.\n20. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu\nzáverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho\nporučníctva.\n21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará\na pri tejto starostlivosti jej pomáhajú starí rodičia maloletého dieťaťa a otec dieťaťa. Matka maloletého\ndieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Je spôsobilá vykonávať všetky úkony\nsúvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa. Preto súd rozhodol tak, že maloletej matke priznal\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. A..\n\n22. V danom prípade dospel súd z výsledkov vykonaného dokazovania k záveru, že maloletému dieťaťu\nje potrebné ustanoviť poručníka. Obaja rodičia mal. dieťaťa sú maloletí, a teda nemajú spôsobilosť na\nprávne úkony v plnom rozsahu. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, ak rodičia nie sú\nspôsobilí na právne úkony v plnom rozsahu, súd musí ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka, ktorý ho\nbude zastupovať a spravovať jeho majetok. Berúc do úvahy tieto skutočnosti súd ustanovil za poručníčku\nstarú matku maloletého dieťaťa, B. A., ktorá s ustanovením jej osoby za poručníčku pre maloleté dieťa\nsúhlasila.\n23. Zároveň súd poručníčke vymedzil jej oprávnenia a povinnosti v zmysle zákonnej úpravy. Poručníčka\nje povinná zabezpečovať výchovu mal. dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po\nvyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\nJe povinná podávať súdu vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roka správy o nakladaní s majetkom mal.\ndieťaťa a správy o mal. dieťati. Svoju funkciu musí vykonávať riadne a v najlepšom záujme mal. dieťaťa,\npričom za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa každej podstatnej veci\nmal. dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Po zániku poručníctva je poručníčka povinná predložiť súdu\nzáverečný účet zo správy majetku mal. dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}