{"guid": "5123e7a6-4f2a-458c-9e89-91d66d232303:e105f3d0-c39f-4898-91e1-8f1503a03768", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2", "spisova_znacka": "21Ps/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 21Ps/1/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 9. júla 2024, sp. zn. 21Ps/1/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2", "identifikacne_cislo": "5124200730", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Margaréta Milecová", "sudca_id": 3141, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-margareta-milecova-3141", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e105f3d0-c39f-4898-91e1-8f1503a03768", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n21Ps/1/2024\n5124200730\n09. 07. 2024\nJUDr. Margaréta Milecová\nECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX, t. č. Nemocnica pre\nobvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, zastúpený opatrovníčkou\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. G. XXXX, v konaní o návrhu A. B. na zmenu obmedzenia\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, takto\nrozhodol:\nSúd podanie A. B. označené ako ,,Zrušenie rozhodnutia H./X/XXXX-XXX“ doručené Okresnému súdu\nŽilina dňa 10.01.2024, o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ dňa 10.01.2024 osobne doručil Okresnému súdu Žilina podanie označené ako ,,Zrušenie\nrozhodnutia H./X/XXXX-XXX“. V návrhu neboli uvedené rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce podanie\nnávrhu na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Zo spisového materiálu zároveň vyplýva,\nže dňa 09.01.2024 sa navrhovateľ osobne dostavil do informačného centra Okresného súdu Žilina,\npracovisko G., kde uviedol, že nesúhlasí s tým, aby nemohol disponovať a nakladať s finančnými\na majetkovými hodnotami nad sumu 100,- EUR mesačne.\n2. Uznesením sp. zn.: 21Ps/1/2024 - 35 zo dňa 13.05.2024 súd vyzval navrhovateľa, aby odstránil\nvady podania a svoj neúplný návrh doplnil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia pod následkom\nodmietnutia podania. Podanie mal doplniť opísaním rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich podanie\nnávrhu, zdôvodnením, čo viedlo navrhovateľa k podaniu návrhu na zmenu obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony, ako aj uvedením rozsahu, v akom zmenu obmedzenia spôsobilosti navrhuje. Navrhovateľ\nbol zároveň predmetným uznesením vyzvaný na predloženie lekárskej správy o zdravotnom stave\nodôvodňujúcej zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie staršej ako 3 mesiace.\n3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 17.05.2024.\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie\noznačenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,\noznačenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.\nPodľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n\nPodľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje\nosobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa\nním sleduje a podpis.\nPodľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\nPodľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\nPodľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n5. Napriek poučeniu súdom navrhovateľ svoje podanie nedoplnil a neopravil. Navrhovateľ nepredložil\nlekársku správu o zdravotnom stave odôvodňujúcu zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\nAj keď ide o mimosporové konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, súd v danej veci nezistil\ndôvody pre takýto postup, pričom nemôže uvedený nedostatok podania ex offo odstraňovať. Nakoľko\nnavrhovateľ nedoplnil svoj návrh na začatie konania v zmysle poučenia súdom, nie je možné tento jeho\nnávrh skutkovo a právne preskúmať. Preto súd dospel k záveru, že toto podanie navrhovateľa trpí vadou,\npre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 129 ods.\n3 CSP súd podanie odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nŽilina.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}