Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 21Ps/1/2024 z 9. 7. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Žilina z 9. júla 2024, sp. zn. 21Ps/1/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2
Okresný súd Žilina | 21Ps/1/2024 | ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2 | 2024-07-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e105f3d0-c39f-4898-91e1-8f1503a03768
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Žilina
21Ps/1/2024
5124200730
09. 07. 2024
JUDr. Margaréta Milecová
ECLI:SK:OSZA:2024:5124200730.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX, t. č. Nemocnica pre
obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, zastúpený opatrovníčkou
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. G. XXXX, v konaní o návrhu A. B. na zmenu obmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, takto
rozhodol:
Súd podanie A. B. označené ako ,,Zrušenie rozhodnutia H./X/XXXX-XXX“ doručené Okresnému súdu
Žilina dňa 10.01.2024, o d m i e t a.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľ dňa 10.01.2024 osobne doručil Okresnému súdu Žilina podanie označené ako ,,Zrušenie
rozhodnutia H./X/XXXX-XXX“. V návrhu neboli uvedené rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce podanie
návrhu na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Zo spisového materiálu zároveň vyplýva,
že dňa 09.01.2024 sa navrhovateľ osobne dostavil do informačného centra Okresného súdu Žilina,
pracovisko G., kde uviedol, že nesúhlasí s tým, aby nemohol disponovať a nakladať s finančnými
a majetkovými hodnotami nad sumu 100,- EUR mesačne.
2. Uznesením sp. zn.: 21Ps/1/2024 - 35 zo dňa 13.05.2024 súd vyzval navrhovateľa, aby odstránil
vady podania a svoj neúplný návrh doplnil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia pod následkom
odmietnutia podania. Podanie mal doplniť opísaním rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich podanie
návrhu, zdôvodnením, čo viedlo navrhovateľa k podaniu návrhu na zmenu obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, ako aj uvedením rozsahu, v akom zmenu obmedzenia spôsobilosti navrhuje. Navrhovateľ
bol zároveň predmetným uznesením vyzvaný na predloženie lekárskej správy o zdravotnom stave
odôvodňujúcej zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie staršej ako 3 mesiace.
3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 17.05.2024.
4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje a podpis.
Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Napriek poučeniu súdom navrhovateľ svoje podanie nedoplnil a neopravil. Navrhovateľ nepredložil
lekársku správu o zdravotnom stave odôvodňujúcu zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.
Aj keď ide o mimosporové konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, súd v danej veci nezistil
dôvody pre takýto postup, pričom nemôže uvedený nedostatok podania ex offo odstraňovať. Nakoľko
navrhovateľ nedoplnil svoj návrh na začatie konania v zmysle poučenia súdom, nie je možné tento jeho
návrh skutkovo a právne preskúmať. Preto súd dospel k záveru, že toto podanie navrhovateľa trpí vadou,
pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 129 ods.
3 CSP súd podanie odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).