{"guid": "6dc567c7-ee5e-4a8e-b5e9-ec6621b68228:91698b1e-cf1f-47ee-9991-e26341369e82", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4", "spisova_znacka": "5P/26/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 5P/26/2024 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 30. mája 2024, sp. zn. 5P/26/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4", "identifikacne_cislo": "5124202003", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Andrea Kubjatková", "sudca_id": 2627, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-andrea-kubjatkova-2627", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91698b1e-cf1f-47ee-9991-e26341369e82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n5P/26/2024\n5124202003\n30. 05. 2024\nMgr. Andrea Kubjatková\nECLI:SK:OSZA:2024:5124202003.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, deti rodičov: matka: D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., a otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX\nXX F., v konaní o zvýšenie výživného na maloleté deti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o návrhu matky v časti týkajúcej sa zvýšenia výživného na maloletého C.\nsa z a s t a v u j e.\nII. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.2.2024 bol na Okresnom súde Žilina osobne podaný návrh matky na zvýšenie výživného na\nmaloleté deti (č. l. 1 a nasled. spisu).\n2. Na informatívnom stretnutí konanom dňa 16.05.2024 vzala matka návrh v časti na zvýšenie výživného\nna maloletého C. späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.), navrhovateľ\nmôže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý\nspäť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\nPodľa § 29 ods. 3 C. m. p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Matka, ktorá návrh na začatie konania podala, využila svoje dispozičné právo disponovať s návrhom\na svoj návrh vzala v časti na zvýšenie výživného na maloletého C. na informačnom stretnutí konanom\ndňa 16.05.2024 v celom rozsahu späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri splnení podmienok pre zastavenie konania, súd\nrozhodol tak, že konanie v súlade s § 29 ods. 1 a 3 C. m. p. zastavil.\n6. Podľa § 58 C. m. p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\nPodľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (C. s. p.)).\nProti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).\nPrávo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa ho výslovne po vyhlásení rozhodnutia vzdala.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 C. s. p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}