{"guid": "febe5ac3-6184-41b2-8947-3af4cf2534f5:c8e9356a-06cb-4007-a669-1d67ddebd163", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3", "spisova_znacka": "5Cbi/47/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 5Cbi/47/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 2. októbra 2024, sp. zn. 5Cbi/47/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3", "identifikacne_cislo": "5124206751", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gulčiková", "sudca_id": 2874, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gulcikova-2874", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-102.odsek-1", "nazov": "§ 102 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-102.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-102"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-102"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8e9356a-06cb-4007-a669-1d67ddebd163", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n5Cbi/47/2024\n5124206751\n02. 10. 2024\nJUDr. Andrea Gulčiková\nECLI:SK:OSZA:2024:5124206751.3\n\nUznesenie\nSpisovaZnacka\nOkresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. A. XXXXX/XX, XXX XX E. - F.,\nprávne zastúpený: Advokátska kancelária DANUVIUS s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 017 769, proti žalovanému: JUDr. Radovan Birka, so sídlom\nkancelárie Štiavnická 2018/7, 034 01 Ružomberok, IČO: 37 574 507, správca úpadcu: A. G. C., nar.\nXX.XX.XXXX, D. A. XXXXX/XX, XXX XX E. - F., o určenie popretej pohľadávky, takto\nrozhodol:\nSpisovaZnacka\nI. Konanie zastavuje.\nII. Súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnej strane sporu.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n1. Dňa 08.06.2024 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha určenia popretej pohľadávky\nv konkurznom konaní úpadcu A. G. C., nar. XX.XX.XXXX, D. A. XXXXX/XX, XXX XX E. - F., ktoré je\nvedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 3K/8/2021.\n2. Z Obchodného vestníka mal súd preukázané, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 3K/8/2021-232\nzo dňa 05.08.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 154/2024 zo dňa 09.08.2024, zrušil\nkonkurz na majetok žalovaného a to z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na vedenie konkurzu. Oznam o\nnadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 179/2024\ndňa 16.09.2024.\n3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), súd\nrozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu\nnepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a\nvýdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov\npredbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.\n\n4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie\nsú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre\nnedostatok majetku.\n5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom\nvestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53\naž 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas\nkonkurzu tým nie je dotknutá.\n6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n7. Podľa § 161 odsek. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. V priebehu tohto incidenčného konania došlo k zrušeniu konkurzu na majetok úpadcu, pričom\nzverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení konkurzu v Obchodnom\nvestníku zanikli v zmysle § 102 ods. 5 ZKR účinky vyhláseného konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že\nvedenie konkurzu je procesnou podmienkou vedenia tohto incidenčného konania - konania vyvolaného\nkonkurzom, a to s ohľadom na to, že konanie o určenie popretej pohľadávky vymedzuje rozsah\nuspokojenia nároku veriteľa (žalobcu) v konkurze, avšak iba počas konkurzu, pričom jeho vedenie\nmimo konkurzu, resp. po zrušení konkurzu nie je možné (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.\n3Obo/62/2011 zo dňa 19.9.2011), súd rozhodol v zmysle § 161 ods. 2 CSP o zastavení tohto konania\npre nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.\n9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n11. Súd rozhodol v zmysle § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania, pričom vzhľadom k tomu, že\nk zastaveniu tohto konania došlo na základe skutočnosti, ktorú nemohla ovplyvniť žiadna strana sporu,\nkeďže dôvodom na zastavenie konania bolo zrušenie konkurzu na majetok úpadcu, súd túto skutočnosť\nposúdil ako dôvod hodný osobitného zreteľa podľa § 257 CSP a nepriznal náhradu trov konania žiadnej\nstrane sporu.\nPoučenie:\nSpisovaZnacka\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15\ndní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie\nurobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v\nlistinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne\nnedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania\nnevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s\nprílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\n\nV odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\npodpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}