{"guid": "b2eb29d5-1dee-410f-83d0-f11c40154c88:f163e8d4-dcbd-4962-b794-485feabb210e", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3", "spisova_znacka": "42C/58/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 42C/58/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 17. septembra 2024, sp. zn. 42C/58/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3", "identifikacne_cislo": "5124207294", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Kráľová", "sudca_id": 2550, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kralova-2550", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f163e8d4-dcbd-4962-b794-485feabb210e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n42C/58/2024\n5124207294\n17. 09. 2024\nJUDr. Eva Kráľová\nECLI:SK:OSZA:2024:5124207294.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., A. A. E. F., XXX XX G. – H. I., J.: XX XXX XXX,\nproti žalovanej: J. A., D. G., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., o zaplatenie 30,92 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia\nsumy 30,92 eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania žalobcu.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 12.09.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie\nžiadal zastaviť z dôvodu vznesenia námietky premlčania zo strany žalovanej.\n3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu\nspäť.\n4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na\nto, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko ide o späťvzatie žaloby pred prvým\npojednávaním vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý späťvzatie\nžaloby odôvodnil tým, že žalovaná vzniesla námietku premlčania a celá žalovaná suma je premlčaná.\nŽalobca preto nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je povinný žalovanej nahradiť trovy\nkonania. Nakoľko však žalovanej preukázateľne v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne jej zo\nspisu nevyplývajú, súd jej náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Žilina.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}