{"guid": "7adc6239-a3a2-4de3-9f0c-9be0ae6cedb9:a8f1e12b-4479-470e-87d3-b32429d7b5ac", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2", "spisova_znacka": "5P/132/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 5P/132/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 27. augusta 2024, sp. zn. 5P/132/2024, ECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2", "identifikacne_cislo": "5124209149", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Andrea Kubjatková", "sudca_id": 2627, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-andrea-kubjatkova-2627", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "nazov": "§ 230 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-230"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-230", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8f1e12b-4479-470e-87d3-b32429d7b5ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n5P/132/2024\n5124209149\n27. 08. 2024\nMgr. Andrea Kubjatková\nECLI:SK:OSZA:2024:5124209149.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Ž i l i n a vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nmatka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko\nBytča, dieťa rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX, právne zastúpenej Advokátskou\nkanceláriou JUDr. Halagan,, s.r.o., so sídlom Framborsk 253/21, 010 01 Žilina, IČO: 506 26 329, a otca\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G., v konaní o nariadení neodkladného opatrenia na\nnahradenie súhlasu za otca so zápisom do predškolského zariadenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 19.08.2024, žiadala súd, aby vydal neodkladné\nopatrenie na základe ktorého by nahradil súhlas otca so zápisom maloletého do predškolského\nzariadenia MŠ – Spojená škola internátna, H. XXX/X, I. na školský rok 2024/2025.\n2. Súd mal preukázané zo spisu sp. zn. 5P/109/2024, že navrhovateľka svojím návrhom podaným na\nsúd dňa 03.07.2024, žiadala súd, aby vydal neodkladné opatrenie na základe ktorého by mohol maloletý\ns okamžitou platnosťou nastúpiť do MŠ – Spojená škola internátna, H. XXX/X, I., čím by súd nahradil\nsúhlas otca A. A. so zápisom do MŠ, ktorý tento súhlas odmietol dať.\n3. Dňa 03.07.2024 bol Okresnému súdu Žilina doručený identický návrh, t. j. návrh v rovnakom znení\ns rovnakými skutkovými tvrdeniami matky a rovnakým petitom, ktorým matka žiadala nahradiť súhlas\notca so zápisom maloletého do predškolského zariadenia v I.. Konanie o predchádzajúcom návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia sa viedlo na súde pod spisovou značkou 5P/109/2024. Súd v danej\nveci rozhodol uznesením č. k. 5P/109/2024 -20 zo dňa 24.07.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa\n21.08.2024.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa ustanovenia § 230 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa\no veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.\n6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n„procesné podmienky“).\n\n7. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n8. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom\nzačatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (ust. § 161 ods. 1 C. s. p.), s výnimkou\nskúmania miestnej príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na ust. § 41 C. s. p.). Súd skúma\nprocesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu\nneodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.\n9. K neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok konania patrí aj prekážka právoplatne\nrozhodnutej veci, tzv. res iudicata (v zmysle ust. § 230 C. s. p.). Ak zistí súd, že v tej istej veci už\nbolo právoplatne rozhodnuté, je povinný neskôr začaté konanie zastaviť. Rozhodujúcim okamihom pre\nposúdenie existencie prekážky rei iudicatae je stav v čase začatia konania.\n10. Ako súd už uviedol vyššie, z úradnej činnosti zistil, že navrhovateľka sa identickým návrhom\ndomáhala na súde nahradiť súhlas otca, a to v konaní vedenom pod spisovou značkou 5P/109/2024,\nktoré právoplatne skončilo vydaním uznesenia zo dňa 24.07.2024.\n11. Na základe toho, má súd za to, že v danom prípade nie sú splnené podmienky konania, za ktorých\nmôže konať vo veci, pretože je naplnená podstata § 230 C. s. p., teda ide o prekážku právoplatne\nrozhodnutej veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 161 ods. C. s. p. zastavil.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku).\nProti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 C. s. p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).\nAk proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením (§ 238 ods. 2\nC. s. p.).\nPodľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}