{"guid": "94e614e1-0436-4b22-93cf-afd2fdb6aeaf:804608c2-bf43-4dea-ab50-01e8da31ef76", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2", "spisova_znacka": "25C/15/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 25C/15/2025 z 27. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žilina z 27. marca 2025, sp. zn. 25C/15/2025, ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2", "identifikacne_cislo": "5024200086", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Drahomír Mrva", "sudca_id": 2913, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-drahomir-mrva-2913", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/804608c2-bf43-4dea-ab50-01e8da31ef76", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n25C/15/2025\n5024200086\n27. 03. 2025\nJUDr. Drahomír Mrva\nECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,\nzastúpený opatrovníčkou D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovaným: 1/\nSlovenská republika – Okresný súd Žilina, so sídlom P. O. Hviezdoslava 28, 010 59 Žilina, IČO: 00 165\n859, za ktorý koná JUDr. Lenka Augustínová, sudkyňa Okresného súdu Žilina, 2/ Slovenská pošta, a.s.,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, 3/ Slovenská republika – Mesto\nBytča, so sídlom Námestie SR 1/1, 014 01 Bytča, IČO: 00 321 192, za ktoré koná G. F. F., primátor, 4/\nSlovenská republika – Žilinský samosprávny kraj, so sídlom Komenského 2622/48, 011 09 Žilina, IČO:\n37 808 427, za ktorý koná G. H. A., predsedníčka, 5/ D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,\nXXX XX D., 6/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 7/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXX/XX, XXX XX D., 8/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o určenie neplatnosti\nrozhodnutia žalovaného v rade 1/, určenie neplatnosti doručenia, určenie neplatnosti právnych úkonov\na iné, takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 16.12.2024 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho\nobsahu mohlo byť žalobou, avšak z dôvodu nepríslušnosti Krajského súdu v Žiline na konanie a\nrozhodnutie vo veci postúpil Krajský súd v Žiline dňa 14.02.2025 predmetné podanie žalobcu Okresnému\nsúdu Žilina ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie predmetnej veci. Okresný súd Žilina\nvedie podanie žalobcu doručené súdu dňa 14.02.2025 pod sp. zn. 25C/15/2025.\n2. Nakoľko podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14.02.2025 nespĺňalo všetky\nnáležitosti žaloby, súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) vyzval žalobcu na doplnenie jeho podania uznesením č. k. 25C/15/2025 30 zo dňa 21.02.2025.\n3. Žalobca mal svoje podanie doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14.02.2025 v súlade s uznesením\nOkresného súdu Žilina č. k. 25C/15/2025 – 30 zo dňa 21.02.2025 doplniť:\n- o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky a z\nktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva;\npodanie žalobcu vôbec neobsahuje riadny a zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností;\n- o označenie dôkazov na ich preukázanie a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže\npripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, a to v nadväznosti na riadny opis rozhodujúcich\nskutočností; k podaniu žalobcu neboli pripojené žiadne dôkazy;\n\n- o žalobný návrh tak, aby z podania bolo s určitosťou zrejmé, čoho sa domáha, t. j. uviedol určitý,\nzrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby\nnávrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti).\n4. Dňa 24.03.2025 doručila opatrovníčka žalobcu súdu podanie, v ktorom uviedla, že v právnej veci sp.\nzn. 25C/15/2025 podanie žalobcu zo dňa 14.02.2025 berie späť a žiada konanie zastaviť.\n5. Podľa ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP“) „žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,\nsúd konanie zastaví.“\n6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP „súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“\n7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon opatrovníčky žalobcu, ktorým vzala žalobu žalobcu späť,\nrozhodol súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas\nžalovaných v rade 1/ až v rade 8/ so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby\ndošlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu a pojednávanie.\n8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého,\n„ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane“ v spojitosti\ns ustanovením § 262 ods. 1 CSP podľa ktorého, „o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“\n9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie\nmuselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa\nprocesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti\nnároku vo veci samej.\n10. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ešte pred otvorením prvého\npojednávania vzal žalobu späť prostredníctvom svojej opatrovníčky a to bez uvedenia konkrétneho\ndôvodu, ktorý žalobcu viedol k tomuto dispozičnému procesnému úkonu. Vzhľadom na uvedené je\nprocesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ by tak\nproti žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však z obsahu spisu\nvyplýva, že žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ žiadne trovy konania doposiaľ preukázateľne nevznikli, súd\nžalovaným v rade 1/ až v rade 8/ náhradu trov nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\n\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}