{"guid": "3a11e7c2-5a28-4865-87c8-43081e3e04df:bac4fe66-7bd6-4ef8-b1b1-7994126408b6", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2", "spisova_znacka": "3P/187/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 3P/187/2024 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žilina z 10. júla 2025, sp. zn. 3P/187/2024, ECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2", "identifikacne_cislo": "5124211596", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Ľuboš Marcinko", "sudca_id": 2845, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lubos-marcinko-2845", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/232/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "15913f88-4a11-4c3c-99aa-cc515d93bf0b:b327c977-d671-4937-84be-09306c4a88d0", "datum": "2025-12-17", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bac4fe66-7bd6-4ef8-b1b1-7994126408b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n3P/187/2024\n5124211596\n10. 07. 2025\nMgr. Ľuboš Marcinko\nECLI:SK:OSZA:2025:5124211596.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so\nsídlom Hurbanova 16, Žilina, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, E.; a otca: F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom E., t. č. G. F. H. XX, I. J., K. L., o návrhu otca na udelenie súhlasu na zmenu\npriezviska maloletého dieťaťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka (matka) sa návrhom zo dňa 28.10.2024 domáhala, aby súd dal za otca súhlas k tomu,\naby podala návrh na zmenu priezviska maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z priezviska B. na\npriezvisko D.. Návrh odôvodnila tým, že po rozchode s otcom maloletej sa o dcéru stará fyzicky úplne\nsama bez otca. Otec sa nepodieľa na žiadnych aktivitách dcéry. Nechodí s ňou do škôlky, k lekárom\nani na krúžky, v podstate sa o maloletú nestará. Keď mala 4 roky otec odišiel za novou známosťou do\nTalianska, kde žije a pracuje. Za dcérou chodí málo, cca raz-dvakrát do roka. V septembri 2024 prebehol\nsúd a maloletá bola matke zverená do jej osobnej starostlivosti. Matka má často problémy s tým, že\nmaloletá má iné priezvisko ako ona, často cestujú a vznikajú problémy s odlišnými priezviskami, tak\nisto ako aj v škôlke a u lekárov. Ľudia sa jej pýtajú prečo má iné priezvisko ako maloletá. Dcéra bude\nmať 6 rokov a začína si uvedomovať, že sa volá inak. Povedala jej, že by sa chcela volať po nej. Majú\npekný vzťah.\n2. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním zo dňa 20.12.2024 tak, že s návrhom nesúhlasí. Neustále\nnátlaky a zmeny matky už presahujú hranice. Rozišiel sa s matkou v decembri 2023 z dôvodov, ktoré\nmatky veľmi dobre pozná, a nie tie, ktoré uviedla. Dôvody, ktoré uviedla matka na zmenu priezviska\nmaloletej nepovažuje za vážne. Skutočný dôvod je mu robiť napriek. S maloletou strávil 24 hodín\nv novembri, keď prišiel na vystúpenie z tanečného krúžku. Emily bola šťastná, hrali sa a rozprávali, bola\núžasná až do chvíle, keď matka ju prišla na druhý deň vyzdvihnúť. Svedkom aj aj jeho mama, že maloletá\npred matkou okamžite zmenila postoj voči nemu. Bála sa mu odpovedať, objať ho a bolo mu jasné, že\nmatka maloletej prikazuje správať sa k nemu nie pekne. Na maloletú prispieva sumou 250 eur mesačne,\nčo nie je malá suma- Nie je jednoduché financovať pravidelné cesty na Slovensko. Vzdialenosť 2.500\nkm, absolvovať 24 hodín cestovaním a na koniec nemá ani možnosť byť s malou, pretože jej matka\nbráni v stretávaní, a čo je smutné ani telefonovať s maloletou nemôže.\n\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.07.2025. Na pojednávanie sa nedostavil otec. Otec\nelektronickým podaním zo dňa 09.07.2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Uviedol, že nie\nje schopný zo zdravotných absolvovať tak dlhú cestu. Žiadal o odročenie pojednávania na začiatok roka\n2026. Na výzvu súdu, aby obratom oznámil súdu, kedy sa o zhoršenom zdravotnom stave dozvedel,\ndokedy by mal trvať a aby súdu preukázal, že jeho zdravotný stav mu neumožňuje účasť na pojednávaní\ndo konania pojednávania neodpovedal, a teda včas nepreukázal dôvod, pre ktorý sa domáhal odročenia\npojednávania. Súd mal vo vzťahu k otcovi vykázané doručenie predvolania riadne a včas. Súd rozhodol,\nže bude pojednávať v jeho neprítomnosti podľa § zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok\n(ďalej len „CMP“) a princíp hospodárnosti konania (Čl. 12 CMP) v neprítomnosti otca, keď osobnú účasť\notca na pojednávaní súd nepovažoval za nevyhnutnú pre prerokovanie a rozhodnutie veci.\n4. Súd na pojednávaní dňa vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením s listinami tvoriaci\nsúdny spis ako i z pripojeného spisu tunajšieho súdu 3P/33/2024. Ďalšie dôkazy súd nevykonal,\npretože skutkové okolnosti pre rozhodnutie boli dostatočne zistené uvedenými dôkazmi. Súd preto ani\nnenariaďoval výsluch otca, ktorý napokon súdu ani žiaden z účastníkov nenavrhol.\n5. Matka na pojednávaní vo svojej výpovedí uviedla, že otec sa o maloletú dcéru nezaujíma, fyzicky\nvôbec. Naposledy bol za maloletou 26.11.2024, kedy maloletá mala vystúpenie z tanečnej. Otec si vtedy\nmaloletú zobral na jednu noc na prespanie u jeho mamy. Počas tohto stretnutia realizovaného naposledy\nmaloletá plakala. Otec ju však nechcel kontaktovať. Dozvedela sa to až na druhý deň. Keď sa ho pýtala\nči nie je plačlivá, tak jej uviedol, že nie. V máji 2025 bol na Slovensku, no maloletú vôbec nekontaktoval,\nneprišiel. V telefonickom kontakte je s maloletou sporadicky, niekedy raz za mesiac, niekedy raz za dva\nmesiace, s tým, že niekedy ja motivujem maloletú, aby otcovi zavolala, niekedy zavolá spontánne otec\nsám. Napríklad 05.02. volal otec. A napríklad 09.03. volala maloletá otcovi, lebo otec by sa neozval.\nOtec neprišiel na zápis maloletej do ZŠ, volala ho. Neprišiel ani do nemocnice. Rovnako neprišiel\nv januári 2025, keď bola maloletá chorá. Otec si vyživovaciu povinnosť plní. Nad rámec vyživovacej\npovinnosti nepošle nič navyše. V apríli 2025 zakúpil maloletej oblečenie v sume približne 150 eur. Iným\nspôsobom nad rámec vyživovacej povinnosti maloletej neprispieva, ani pri príležitosti napríklad Vianoc\nalebo narodenín. Naposledy s otcom aj spolu s maloletou volala 21.06.2025. Otec sa vyjadril, že mu lezie\nna nervy (matka, pozn. súdu). Z toho dôvodu, že otec sa o maloletú nezaujíma, maloletá tým trpí, ide\nhľadať maloletej psychológa, má problémy s bruškom, je možné, že tieto problémy sú spôsobené práve\ntým, lebo na gastroenterológii jej nič nenašli. Na otázku súdu aký je vzťah dieťaťa k priezvisku, ktoré\nmomentálne nosí, odpovedala, že maloletá sa jej už pýta, že prečo má iné priezvisko ako mám ja. To jej\nvysvetľujem s tým, že mi aj povie, že by sa chcela volať ako ona. Maloletej vysvetľovala na jej otázky, že\notec chcel, aby sa volala po ňom. Maloletá má nevlastnú sestru, ktorá je jej dcérou. Tá je v súčasnosti\nuž plnoletá. Volá sa priezviskom M. po svojom otcovi, ktorý sa však o ňu zaujíma. S jej otcom však je\nnormálne v kontakte, dá sa s ním normálne komunikovať. V súčasnosti ja partnera ani manžela nemá.\nNa otázku súdu, či pred podaním Vášho návrhu žiadali ste otca o udelenie súhlasu o zmenu priezviska\nodpovedala, že áno, otec jej však vulgárne vynadal, nedalo sa s ním o tom dohodnúť. Otec už počas\nich partnerského vzťahu odišiel do Talianska. Oklamal ju, že ide zarábať peniaze. Ešte by som chcela\nuviesť, že otec uvádzal, že vo všetkom mu bránim, v stretávaním sa jeho s maloletou. K tomu by som\nchcela uviesť, že otec v tomto klame. Ja som mu volala, aj na jarné prázdniny, aj na zápis do školy. Otec\nsa mi vyjadril, že ak dôjde k zmene priezviska maloletej, tak už vôbec nebude mať o ňu záujem.\n6. Vo svojom prednese na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že v domácnosti matky bolo vykonané\nšetrenie. V starostlivosti matky o maloleté dieťa neboli zistené nedostatky. S maloletou bol vykonaný\npohovor. Uviedla, že by sa chcela volať ako mamina. Vzhľadom na jej vek je otázne, či aj vie posúdiť\naké dôsledky by mala pre ňu zmena priezviska. Otec prejavuje o maloletú minimálny záujem. Naposledy\nbol s ňou v novembri 2024. Otec maloletú odvtedy nevidel. Telefonicky sú spolu v kontakte minimálnom.\nV prvom rade by to mal byť otec, ktorý má záujem o maloletú a kontaktuje ju, a nie maloletá otca. Ešte nie\nje v takom veku, že by ona mala vynakladať túto iniciatívu. Preto s návrhom matky súhlasia. Poukázal\nna to, že otec sa ani nedostavil na dnešné pojednávanie, zostal pasívny.\n7. Z rodného listu maloletej súd zistil, že sa narodila z matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, a otca F. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n8. Z rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 26.09.2024, právoplatného dňa 24.10.2024, č. k. 3P/33/2024-92,\nsúd zistil, že na základe súdom schválenej dohody rodičov bola maloletá zverená do osobnej\nstarostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho\nmajetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 250 eur mesačne, vždy do 20. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 26.02.2024. Na žiadosť rodičov súd styk otca\ns maloletou neupravoval.\n\n9. N. O. F. P. zo šetrenia pomerov u matky zo dňa 20.06.2025 súd zistil, že dňa 19.06.2025 bolo vykonané\nsociálne šetrenie u matky na adrese B. XX, E.. Matka býva v 3-izbovom mestskom nájomnom byte\ns dcérami A. B. a F. M., nar. XX.XX.XXXX. V starostlivosti matky o maloletú neboli zistené nedostatky.\nOtec býva v Taliansku. Na výživu maloletej posiela pravidelne 250 eur mesačne. Maloletej poslal otec\njedenkrát z Talianska oblečenie v hodnote 150 eur. Okrem toho maloletej nič nezakupuje, neposiela nič\nnavyše. V domácnosti bola prítomná aj maloletá A., s ktorou bol vykonaný rozhovor bez prítomnosti\nmatky. Emily uviedla, že s otcom sa nestretáva ani si nevolajú. Niekedy mu zavolá sama od seba, alebo\njej mamina povie, aby mu zavolala. Emily uviedla, že by sa chcela volať ako mamina Lalinská. Nepáči sa\njej meno B.. V novej škole si chce zošity podpisovať ako Lalinská. V MŠ sa má dobre, len teraz nechodí,\nlebo je chorá. Nechodí už ani na tanečnú, ale bude chodiť na gitaru. Má už školskú tašku, ktorú jej dala\nkrstná mama.\n10. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou\nrodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,\nvýživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku\nmaloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n11. Podľa § 35 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n12. Podľa § 11 ods. 3 písm. a) zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku (ďalej len „zákon o mene\na priezvisku“) žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú\njeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia\nk žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo\nzmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého\nrodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho\nsúhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať.\n13. Podľa § 52 zákona CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Určenie mena a priezviska dieťaťa patri´ k právam a povinnostiam rodičov, pricˇom pri urcˇeni\n´ priezviska dietˇatˇa treba zachovatˇ za´sady, podlˇa ktory´ch urcˇitˇ priezvisko dietˇatˇa je pra´vom\nobidvoch rodicˇov. K zmene priezviska malolete´ho mo^zˇe do^jstˇ len za´konom predpi´sany´m\nspo^sobom. Na povolenie zmeny priezviska nie je pra´vny na´rok a podlˇa judikatu´ry su´dov (R 11/73)\nsu´d da´ su´hlas na podanie zˇiadosti jedny´m z rodicˇov (proti vo^li druhe´ho rodicˇa) len vtedy, ak su´\nna to za´vazˇne´ do^vody. Takýmto prípadom môže byť napríklad situácia, keď rodič, ktorý so zmenou\npriezviska maloletého dieťaťa nesúhlasí, neplní svoje povinnosti voči dieťaťu, nejaví oň záujem a zjavne\nk nemu stratil citový vzťah, alebo ak z iného vážneho dôvodu nie je v záujme ďalšej výchovy dieťaťa,\naby bol u neho udržiavaný a prehlbovaný pocit spolupatričnosti s týmto rodičom.\n15. Meno a priezvisko vytvára celkovú identitu dieťaťa. Súd môže dať jednému z rodičov privolenie\nk podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa za druhého rodiča len vtedy, ak existujú\nvážne dôvody pre takéto opatrenie. V posudzovanej veci súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadne\nzávažné okolnosti, ktoré by zakladali dôvodnosť návrhu matky. Otec plní svoju vyživovaciu povinnosť\nvoči maloletej A., a to v súlade s rozsudkom zo dňa 26.09.2024, ktorým bola súdom schválená\nrodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, a výške vyživovacej povinnosti\notca k maloletej A. v sume 250 eur mesačne. Styk otca na žiadosť rodičov nebol upravený. Otec nad\nrámec vyživovacej povinnosti zakúpil oblečenie v sume 150 eur. Žiadne trestné stíhanie pre neplnenie\nvyživovacej povinnosti sa voči otcovi neviedlo, ani nevedie. I keď v odpise z registra trestov sú u otca\nvykázané 3 záznamy, no ide o daňové trestné činy, a pri ktorých sa na otca hľadí ako nebol odsúdený.\nTeda z role rodiča otec nie je diskvalifikovaný ani v dôsledku iného trestného konania, ktoré by malo\nbyť namierené proti záujmom maloletých detí alebo ich matky. Hoci otec v súčasnosti realizuje kontakt\ns maloletou Emily v minimálnej miere, naposledy sa s ňou osobne stretol v novembri 2024, keď sa\nzúčastnil na tanečnom predstavení maloletej a maloletá v jeho domácnosti, resp. v domácnosti jeho\nmatky prespala. Obaja rodičia pritom prezentujú priebeh tohto styku inak, resp. príčiny tohto priebehu,\nz ktorých obviňujú druhého rodiča, čo súdu vyplynulo z výpovede matky a vyjadrenia otca k návrhu matky.\nAko súd zistil z výpovede matky, otec je telefonickom kontakte niekedy raz za mesiac, niekedy raz za dva\nmesiace. Je potrebné však tiež uviesť, že pokiaľ ide o osobný kontakt, predovšetkým vzdialenosť medzi\nbydliskom otca a bydliskom maloletého dieťaťa približne 1050 km, a ako vyplýva z podaní otca i finančné\nmožnosti otca, limitujú otca v realizácii styku otca s maloletou A.. Z výpovede matky tiež vyplynulo, že\n\notec mal záujem sa stretnúť počas letných prázdnin v roku 2025, a to v mesiaci august 2025, no zatiaľ\nsa na tom nedokázali dohodnúť. Maloletá pozná svojho otca, a i keď je v záujme maloletej A., aby si\nrozvíjala rovnomerne svoj vzťah s oboma rodičmi za účelom jej zdravého psychického vývoja a aby bol\notec v jej živote významnejšie prítomný, no len samotná absencia intenzívnejšieho a pravidelnejšieho\nkontaktu za stavu, keď otec dlhodobo žije v Taliansku, bez zistenia iných ďalších podstatných okolností\nrovnako nemohla viesť k záveru súdu, že návrh matky je dôvodný.\n16. V prípade maloletej neboli zistené ani žiadne patologické prejavy v správaní maloletej, ani iné\ntendencie vyplývajúce z prežívania stavu, keď má iné priezvisko ako jej matka. Za situácie, keď\nmaloletá by mala nastúpiť od septembra 2025 do školského zariadenia, kde vstúpili do kolektívu\nrovesníkov a bude s vysokou mierou pravdepodobnosti konfrontovaná a podrobovaná otázkam\nsúvisiacim s odlišnosťou jej priezviska s priezviskom matky, je najmä na matke, ktorá zabezpečuje\nosobnú starostlivosť maloletej, aby jej vysvetlila primeraným spôsobom pôvod jej priezviska, charakter\nrodinných vzťahov, väzieb a spolupatričnosti. Matka i otec sa pri narodení maloletej dcéry dohodli a\nvyužili jednu zo zákonných možností výberu priezviska maloletej A.. Súčasnú situáciu, keď maloletá A.\nnesie iné priezvisko ako ich matka, súd hodnotí ako nie neobvyklý stav ani hanlivý stav. Napokon ako\nvyplynulo z výpovede matka má už plnoletú dcéru z predchádzajúceho vzťahu, ktorá rovnako nesie iné\npriezvisko ako matka.\n17. V rámci konania bol zisťovaný i názor a prianie maloletej A. vo vzťahu k predmetu konania, a to\nnepriamo prostredníctvom kolízneho opatrovníka počas šetrenia pomerov v domácnosti matky. Maloletá\nA. uviedla, že by sa chcela volať D. a nepáči sa jej meno B., a v novej škole si chce zošity podpisovať\nako Lalinská. Vo vzťahu uvedenému prianiu maloletej možno uviesť, že vo všeobecnosti platí, že deti vo\nveku maloletej A. sú veľmi senzitívne, ľahko ovplyvniteľné vzťahovo aj situačne. Je zrejme, že maloletou\nprezentovaný postoj celkom prirodzene zodpovedá názoru matky, s ktorou trávi väčšinu svojho času\na zabezpečuje o ňu osobnú starostlivosť. I kolízny opatrovník na pojednávaní sa vyjadril, vzhľadom na\nvek maloletej A. je otázne, či aj vie posúdiť aké dôsledky by mala pre ňu zmena priezviska. V súvislosti\ns právom maloletého dieťaťa vyjadriť slobodne svoj názor možno dodať, že ide o nepopierateľné právo\nmaloletého dieťaťa, no v konečnom dôsledku posúdenie záujmu dieťaťa prináleží súdu. Nemožno totiž\npripustiť, aby bol v konaní zohľadnený výhradne názor maloletého dieťaťa bez zreteľa na všetky zistené\nskutočnosti a v súlade s takto vysloveným názorom, aby došlo k vyhláseniu autoritatívneho rozhodnutia\nsúdu. Preto i keď súd na uvedený názor maloletej prihliadol, v konečnom dôsledku neviedol k inému\nrozhodnutiu vo veci vzhľadom na zistený skutkový stav a relevantnú právnu úpravu.\n18. Z výňatkov z elektronickej komunikácie predloženej matkou na pojednávaní, no i z ostatných\npodaní a vyjadrení rodičov je zrejmé, že vzájomná komunikácia medzi rodičmi je sýtená vzájomnou\nanimozitou medzi rodičmi. Súd by preto chcel apelovať na rodičov, aby sa snažili, v čo najväčšej miere\noddeliť partnerskú rovinu ich ukončeného vzťahu od roviny rodičovskej. I keď došlo k ukončeniu Vášho\npartnerského vzťahu, naďalej ste obaja rodičmi maloletej A.. Ak sú rodičia dostatočne vyzreté osobnosti,\ndokážu sa vyhnúť rodičovskému konfliktu aj vtedy, pokiaľ ich rozchod je po partnerskej stránke konfliktný\na neprechovávajú voči sebe po rozchode práve vrele sympatie. Je dôležité, aby ste sa ako rodičia\nv záujme maloletej Emily naučili komunikovať, osobitne preto, že Vaše vzťahy komplikuje situácia, že\nVás ako rodičov oddeľuje väčšia vzdialenosť.\n19. Súd vzhľadom na zistený skutkový stav, citované zákonné ustanovenia a relevantnú judikatúru,\ndospel k záveru, že návrh matky nie je dôvodný, a preto jej návrh zamietol.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania\nniektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto\nrozsudku.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/232/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "15913f88-4a11-4c3c-99aa-cc515d93bf0b:b327c977-d671-4937-84be-09306c4a88d0", "datum": "2025-12-17", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}